桂浩明：我们需要什么样的股利政策

　　⊙桂浩明

　　按照证监会的最新划定，企沂ё仝申请IPO时，需通知布告其股利政策，并把相关执行状况列为监管内容。此举影响很年夜，激发了普遍群情。

　　此刻有一种斗劲风行的不雅概念是，基于上市公司分红率不高，甚至有些公司上市十多年来年夜未向股东分配过盈利，严重侵蚀投资者益处的实情，有需要经由过程行政手段，强制上市公司分红，并要求将此作为公司的股利政策予以明晰。概况看，这样似乎能充实保证通俗投资者享受分红权。但问题也恰恰出在这里：因为公司不分红，这笔未分配利润仍是计入公司资产，列为股东权益。投资者作为股东，原本就享有这部门资产，并不存在因为盈利没有分配而导致资产被褫夺的问题。换言之，认为上市公司不分红就是加害了股东权益，现实上是投资者自我脚色的错位，没有将自己算作股东。因为身为股东，公司分红与否，并不影响其现实权益。当然，如不美观公司年夜股东挪用了未分配利润，那就真是加害了通俗股东的权益，但这已不属于股利政策的问题了。再说，股利政策是公司的内部事务，应由公司最高权力机构——股东年夜会来谈判核准，如用行政手段划定公司必需按什么尺度分红，这就构核对企业内部事务的干与，是行政权力的不妥使用。是以，年夜法理上来说，经由过程行政手段强制上市公司分红是没有事理的，将强制分红作为上市公司股利政策的基本，也缺乏依据。

　　那么，我们事实需要什么样的股利政策呢？有人提出要拟定科学的股利政策，这有点事理。上市公司缔造的利润，自己就归全体股东所有。是分配现金盈利，仍是赠予红股，或者不分配，选择的关头在于是否合适上市公司的根柢益处。

　　譬如对于一家正处于高成长阶段的中小型企业来说，其净资产收益率很高，成长速度很快，欠债率也斗劲高。此时的未分配利润是否该分配呢？现金分红往后，欠债率更高，企业为维持出产可能不得不增添贷款，财政成本也会提高。而如不美观不分盈利，将资金用于扩年夜再出产，就能发生撑持企业成长的效不美观，股东也能分享到公司高成长带来的股价上涨的收益。显然，对于这种类型的公司，强制分红，或要求分红率达到斗劲高的水平，并不合理。反过来，对于已进入稳按期的年夜型上市公司，其现金流量充沛，但净资产收益率起头慢慢回落，已不再需要年夜量现金投入来扩年夜再出产了。此时，斗劲多的现金分配，既能给股东带来盈利回报，也有利于提高公司的净资产收益率，所以其股利政策就该是高比例分红。对于需要在成本市场上再融资的上市公司，今朝的划定是要求先现金分配，这样的划定想来是为了增强企业强化回报股东的意识，但在操作上显然有不合理之处。企业向股东分红，股东需缴纳10%的盈利税，拿到钱往后再加入配股及增发这样的再融资，一进一出，钱是净流出，而且还增添了一道税收。对于上市公司来说，现金流并没有获得太多改善，股本则扩年夜了不少。无疑，这样的分红操作对上市公司的成长并不是很有利的，也难以真正维护股东益处，不能认为是理想的做法，最多也就是权宜之计而已。

　　一项好的、科学的股利政策，应该是基于企业的实情和分歧成长阶段拟定的，与分配率凹凸或是否必需现金分红并无直接关系。当然，在可能的前提下，应该鼓舞激励上市公司提高分红比例，出格是鼓舞激励现金分红，这也合适市场走向成熟的年夜趋向。对此，上市公司理当全力，政府部门也该予以配合。对股息征税的税率已年夜曩昔的20%降低到了10%，但事实?下场仍是涉嫌一再征税，仍值得深切研究予以进一轨范整。要不，一面明晰要求上市公司分红，另一面则对分红收税，而若不分红，公司净资产更高，这个时辰的生意则没佣旧本利得税，这让上市公司的股利政策若何应对呢？

　　（作者系申银万国证券研究所市场研究总监）