曹中铭：退市制度应该设定哪些标准？

　　两年吃亏警示风险，三年半吃亏则退市，是现行退市轨制的一年夜特点。但在现实操作中，这个“特点”却没有被阐扬出功能来。一些持续两年吃亏的公司，往往能够经由过程报表重组或资产重组等手段，来规避退市。而且，恰是因为有了所谓的“资产重组”，A股市场中投契之风异常嚣张獗，“重投契，轻投资”的现象较为普遍。

　　显然，A股市场退市轨制的形同虚设，已经引起了证监会新任掌门人的关注。继证监会相关负责人解读市场的四年夜热点问题之后，日前，证监会再次力推六年夜行动，以促进成本市场的健康成长。可以说，无论是四年夜热点问题，仍是六年夜行动，均击中了市场的“软肋”。

　　在六年夜行动鱿脯“先在创业板试探试行退市轨制更始”无疑很是吸引市场的眼球。

　　对于退市轨制，监管部门暗示，有关方案将尽快向社会公开搜聚定见。这意味着，改良和完美后的退市轨制与市场碰头的时刻已不远。事实上，监管部门将出台若何的退市轨制才是市场最为关心的？首要搜罗：其一是退市尺度到底若何？其二，是否具备很强的操作性，是否还会像现行轨制一样形同虚设？

　　A股市场降生已有20年，现行退市轨制推出后，真正“被退市”的不外戋戋45家，占比只有2.6%，与境外成熟市场高达6%甚至是10%的退市率对比，这个比例较着偏低。而且，年夜今朝挂牌的上市公司看，有为数不少的公司早该将其扫地出门了，但这些公司却仍然执拗地在市场中苟在世，而且，其股价经常还有惊艳的表演，这很不正常。

　　现行退市轨制首要年夜上市公司的财政指标方面进行查核，即首要以盈利仍是持续吃亏作为依据。一家无法持续盈利的公司，一家不能回报其投资者的公司，让其还占着“茅坑”华侈市场有限的资本，并非理性之举，也非“市场化”的应有之义。可是，财政指标仍然应是权衡上市公司是否退市的主要尺度，这一点毋庸置疑。

　　在现行三年半吃亏即退市基本上，笔者觉得，还应该进一步查核每股净资产值指标。三季报显示，每股净资产值为负的上市公司有35家之多，像*ST科健居然“高达”-8.18元，这样的公司“苟活”于市场，到底有什么意义呢？莫非不应“被退市”？是以，笔者建议，只要每股净资产值为负，该公司应即行退市。此外，那些主营营业持久吃亏，每年靠财政津贴来点改行绩的上市公司也应该在考虑之列。

　　除了财政尺度，还应设定公司治理尺度。这一尺度首要针对那些公司治理结构杂乱、信息披露迟报、瞒报甚至是不报的公司，出格是对于存在子虚陈述、财政造假的公司，同样应责令其退市。有了这一峻厉的惩处法子，上市公司信息披露质量必然会年夜幅度晋升，欺诈造假上市者亦会受到应有的赏罚。除此之外，还须设定生意尺度。可借鉴境外市场的经验，对于股价或成交量在一按时段内，无法达到相关尺度的公司，亦可强行让其退市。

　　当然，有了退市轨制，必需获灯揭捉?格执行。对于上市公司的退市问题，毫不能一退了之，最主要的是做好中小投资者的益处呵护工作。退到三板也好，仍是另设板块也好，都要做好轨制上的放置。