天相投顾遭遇“研报门” 当事分析师已离职

　　研究陈述原本是证券剖析师经由过程上市公司调研或其他渠道汇集信息，对所跟踪的公司进行盈利展望、股票估值，并供给“买入”、“持有”、“卖出”等投资评级的专业性陈述，可是有些投资者却因为研报中供给的动媾和上市公司的现实情形不符而深受其害。近日，两位投资者因天相投资参谋有限公司（下称“天相投顾”）的研究陈述受误导，委宛律师进行索赔。记者体味到，发布研究陈述的证券剖析师宋彬已经去职。

　　股平易近怒告天相投顾

　　12月1日，北京市问天律师事务所张远忠律师向天相投顾发出了律师函。受两位投资者王某、夏某的委宛，张远忠负责措置其因相信天相投顾一份名为《彩虹股份(600707,股吧)：2010年实现扭亏为盈》（下称“陈述”）的研究陈述而蒙受损失踪一事的相关法令事务。

　　张远忠认为，天相投顾于今年3月9日发布的陈述对彩虹股份做“增持”举荐的依据存在严重不实，该陈述对投资者组成了误导。王某和夏某采办彩虹股份往后，分袂吃亏17余万元和6余万元。按照《侵权责任法》的划定，天相投顾应对投资者承担抵偿责任。

　　“我今朝还没有接到天相投顾的回覆，按照法令，天相投顾可以选择不回覆。”张远忠言诉记者：“可是如不美观跨越十天还没有回覆的话，我们也可以向证监会举报。”

　　研报与事实不符

　　记者找到了陈述的原文。该陈述的作者是一位名叫宋彬的证券剖析师，按照陈述供给的执业证书编号，记者又上岸中国证券业协会的网站进行发芽。结不美观显示，宋彬的学历为“本科”，证书取得日期为“2011年1月4日”，也就是发布陈述的前两个月。

　　宋彬在陈述中给彩虹股份作出了“增持”评级，理由是估量公司2011-2013年的每股收益分袂为0.60元、1.19元、1.57元，按3月8日股票价钱测算，对应动态市盈率分袂为26倍、13倍、10倍。此外，陈述还称彩虹股份“主业已年夜彩色显像管转型为液晶玻璃基板营业”，与事实严重不符。按照彩虹股份2010年年报，公司昔时的营业收入首要依靠彩色显像管营业，液晶玻璃基板和OLED产物未形成收入，也根基未进献利润。

　　有无现场调研成谜

　　值得疑问的是，宋彬在研究陈述所说的动静是年夜何处得知的呢？

　　彩虹股份的年报并没有披露去年接待投资者调研的情形，宋彬在陈述中也未声名她是否去公司实地进行调研。上交所发布的《关于进一步做好上市公司公允信息披露工作的通知》划定，上市公司董事、监事、高级打点人员在接管外界察访、调研的，应事前奉告董事会秘书，原则上董秘应全程加入察访或调研，察访或调研竣事后，接管察访和调研的人员应将调研过程及闲谈内容形成书面记实，与来访人员配合亲笔签字确认。记者又致电彩虹股份董秘龙涛，试图年夜龙涛处得知宋彬是否去调研的情形，然而龙涛的电话一向无人接听。

　　随后，记者又按照陈述上的号码，致电宋彬本人。“宋彬已经去职了，具体情形我不清嚣张。”接电话的工作人员说：“她的手机号码我也不知道。”

　　“发布研究陈述是公司行为，天相投顾首先要承担责任，与此同时，该陈述和宋彬本人也有关系，虽然她已经去职了，可是按照《平易近法公例》和《侵权责任法》，发布不实陈述造成投资者损失踪的宋彬要承担连带责任。”张远忠在接管记者察访时剖析。

　　《公共证券报》将继续关注事态的成长。

　　记者 钱呈