新股询价上限不妨“绑定”二级市场

　　证券时报记者 肖渔

　　在上周进行的第十届基金论坛上，针对新股高市盈率刊行弊病，国内两年夜证券生意所总司理都不约而同地表达出必然的质疑和不满。可见，在当前的市场情形下，切磋进一步完美新股询价定识趣制已显得相当孔殷。而在业内关注较多的几种更始体例中，以同业业平均市盈率为标尺指导询价上限，或许不失踪为解决这一问题的相对有用而且可行的体例。

　　持久以来，在新股询价过程中，人情报价或哄抬刊行价钱的现象层见迭出，部门公募基金在这一问题上牵扯的长短更多。正如上交所总司理张育军所言，“很奇异的是基金公司80倍的市盈率可以接管，90倍的市盈率可接管，150倍的市盈率可接管，到那么高你怎么可接管的？”据有关部门统计，每单初度公开刊行（IPO）报价最高的前十家询价对象中，基金公司在中小板和创业板新股刊行中的占比分袂达到25%和32%。再看新股上市首日市盈率与当前市场整体板块市盈率的斗劲，主板相差近4倍，中小板相差1倍。这一现象揭示出新股刊行估值过程中市场运转存在的误差。

　　毋庸置疑，下一步新股刊行轨制更始必然会在解决这一问题上有所作为。在记者看来，一个很精练的法子就是直接对新股询价上限做出限制，好比参考二级市场同业业平均市盈率，并响应地给以必然折扣作为询价上限。在当前市场情形下，近似的将刊行价直接挂钩二级市场价钱的体例，可以在遵循市场化的原则下有用防止新股破发对投资人的损害，并为二级市场默示预留出空间，激发投资人更多的热情。同时，也能避免刊行人、券商、基金公司在估值环节内部生意的可能性，切实解决“三高”弊病。

　　至于划定询价上限是否又回到对IPO价钱管制的老路上来，记者认为无需有此担忧。

　　首先，所谓的询价上限是参照本行业的二级市场价钱而定，完全分歧于以往对全市场不分行业“一刀切”的20倍市盈率管制。现实上，无论是监管机构仍是必然规模内的询识趣构，都难以给出合理的市盈率尺度，而二级市场具有普遍性，其价钱也更具参考性。是以，在衬晡拆重分歧行业公司差异性的同时，将定价上限“绑定”二级市场，并不违反新股定价市场化的原则；新股刊行更始的市场化标的目的不会是以而晃悠，反而是对市场化更始的进一步完美。

　　其次，年夜头审阅几年来新股刊行更始的过程可以看到，所谓的市场化更始毫不是对市场完全放任不管。2009年以来的更始赋予市场主体更多的自立权，强调市场各主体的归位尽责，这些更始法子取得了很年夜成效。但“三高”现象的持久存在，也吐露出询价对象、刊行人自我约束机制的完美显然落伍于市场的要求。是以，现阶段，在询价环节恰当把以往的“松”略微调“紧”，无疑也是一种很现实的选择。同时，除了设置价钱“天花板”外，新股询价、定价的流程、体例仍能按照现有系统进行，对市场机构的轨制放置也不会造成过多的影响。

　　再次，市场机制的培育绝非一朝一夕之事。在我们还没有很好地学会市场环节的真正运行、在市场机制真正完美之前，纯挚地强调放任不管是没有基本的。是以，当下比推出某项新股刊行更始法子更为主要的，其实仍是增强对折个市场机制的培育和完美，多管齐下地加年夜更始和完美刊行监管的力度，事实?下场后者才是根柢和基石。

　　当市场不够理性的时辰，监管机构伸出“有形之手”是需要的。推出近似的法子，要不美判定而行。同时，在对询识趣构的监管方面，有关方面也应继续加年夜力量，判定不移地增强市场机制约束，让损害投资人益处的行为真正、实时受到严惩。