秦晖：制约权利比制约资本更重要

　　和讯网动静 2011年12月9-11日，由投资者报主办的“2011投资者论坛”在深圳进行，清华年夜学人文社会科学学院历史系教授秦晖暗示，制约权力比制约成本更主要，这搜罗两层寄义，一是制约成本不是一个子虚的话题，是有意义的；二是中国今朝面临制约权力的问题。

清华年夜学人文社会科学学院历史系教授秦晖

　　以下是讲话实录：

　　秦晖：我今天的演讲问题问题就是我昨天的最后一句话就是制约权力比制约成本更主要，那么这个问题有两个寄义，年夜两种意义上不能否认制约成本可能是一个真实的命题。一个是我要论证制约成本并不是一个子虚的话题，他仍是有意义的。第二个我要讲的就是我们此刻中国面临首要问题是制约权力，如不美观回避这一点只谈制约成本会导致很是严重的后不美观，那么我们就是要谈谈所谓的成本为什么会带来益处，前天我们已经讲了，原本这个谈判就是肮脏的话，当然这个“肮脏”是马克思的话，他说的成本现实上就是成本所有者，可是要讲成本所有者这个很难讲，我们对这句话的撑持和否决这两种说法都是可能的说法，一个就是成本家投契一个邪恶的，可是我讲投契所有要素的时辰都是一样的，成本家要追求利润最年夜化，凭什么道德主义必然比成本家高呢？我感受这是两个意思，那么反过来讲，有人嗣魅这个话是不合错误的，嗣魅这些话的人是“吃不到葡萄说葡萄酸”的，其实嫉妒作为人道的一方面，他是针对所有比嫉妒更成功的人，并不是仅仅针对成本家的，好比说你比我有钱我嫉妒你，你比我有才、比我标致、比我有钱、比我在恋爱的角逐中胜利，我也会嫉妒你，可是并不是针对对有学问的人，可是社会并不会针对那些对学问、婚姻完竣的人发生厌恶，是以年夜嫉妒这个层面很难诠释人们为什么会对成本反感，其拭魅这些反感并不是没理由的，前面说的莎士比亚等等，尤其是那些年夜思惟家都有这样的问题，那么这种反感你不能年夜嫉妒来讲，那么到底该怎么诠释呢？我感受年夜思惟上讲，真正值得谈判的诠释就是两种，一种就是所谓的成本纯粹是一种手艺上的工具，这样的说法就是成本用钱生钱，就是马克斯讲的MCN（音）的那种轮回，按照马克思的说法这种轮回，前面一代人和后面一代人都是货泉，独一分歧的就是后面的货泉比前面的货泉就要多，可是此吐矣闽风度本轮回就是这样，其实导致层面他都是要赚钱，而且都是要追求最年夜的益处，可是他这个轮回是和成本的轮回纷歧样的，他不是MCN而是CNC（音），那么在这个过程中前面一个C和后面一个C分歧的，好比他把面粉酿成面包，他把布酿成了衣服，是以有人嗣魅这种人就是有用的，或者他给社会供给了使用价值，而成本按照的说法没有用，他只是给成本供给了一些工具。这个当然也谈到一个问题，是以成本作为一个要素他当然有不成替代的浸染，这个浸染他其实是一个要素的，不管是土地、人力、信息手艺，等等他都是年夜投资行为才能够走在一路，而且成本这种投资行为他还供给了一个两者的整合是不是有尺度，这是总值的利润率或者是尺度也行，此刻有些人说我们可以消枚旧本主义，可是你打消了往后仍是有一个投资行为，如不美观没有市场机制这种投资行为必定是没有用率的，如不美观政府自己不受制约的，这种行为不单没有用率他必定也是合理的，是以我们不能说成本没有用的，他其其实这个出产过程中其实是饰演很是主要的脚色，可是在这里，说其实的我也没有需要把马克思的命题反过来说，马克思说成本没有用，劳动才是伟年夜的，我们此刻反过来讲，成本是最伟年夜的，劳动才是无关紧要的，这样说我感受也不必然对，是以我感受在出产要素划分出产是第一要素、第二要素，什么是主要的，什么是次要的，这原本就不太对，因为市场经济素质就是契约经济，而契约经济讲得就是形式，所有的人在资本的情形下告竣生意，也就是所有人在这个过程就是平等的。可是我们也知道这个契约自己它的平等当然是形式的问题，在面临契约的过程傍边各方面讨价还价的能力并不是一样。那么这个就带来第二个对成本反感的问题，我感受这个并不是因为成本和道德是一样的，而是在良多情形下成本因为它的稀缺性在契约订立的过程中它是强势的，那么这个就是一些对他差距反感，这种反感其实诚恳说并不是对不道德的反感，而且对于制约强势这样的一种需要，可是这里要讲的，这个所谓的强势他在良多情形下是浮现于某一个要素，可是他并不是在所有情形下都浮现于这样一种要素，其其实良多情形下，良多要素都有可能具有成为强势的机缘，我昨天提到的占领“华尔街”就是一个例子，他浮现的并不是成本的强势，我们讲占领“华尔街”这个行为是我们良多人都欢快的，没有人去抗议巴菲特、没有人去抗议乔布斯，而且与占领“华尔街”的同时还引起了美国人很悦耳的排场，如不美观说没有因为害怕犯罪，那么你跑到这里去抗议，在美国也是犯警法，这些人只到“华尔街”抗议，可是并没有到年夜公司门口去抗议，这是为什么呢？有些人说分歧的成本邪恶的成本都是分歧的，按照他们的说法金融成本仿佛是更为邪恶，可是这样说我感受也说欠亨，因为什么叫做金融成本，这个金融成本归谁所有，可是我们在占领“华尔街”的时辰人们抗议的是谁呢？好比说“华尔街”此刻人们骂得最厉害的，就是近似于麦道夫（音）这样的金融骗子，如不美观麦道夫（音）今天仍是一个金融成本家好比像巴菲特那样就不会有人谈判，如不美观他赌输了他会用自己的钱去赌，人们会认为这小我很窝囊，不会那么厌恶，麦道夫（音）之所以厌恶，是因为他用别人的钱去赌的，而且在这个过程中弄了良多子虚信息，用年夜量投资者的钱去赌，那么他又赌砸了，他是委宛的一个理财人，他辜负了自己的投资者，他做了坏事，这个坏事就是诈骗，也有可能是蠢事，这个蠢事就长短理性的冒险，那么在这个琅缦沔我们看到“华尔街”不仅呈现了麦道夫一小我，现实上全世界的成本家在抗议“华尔街”，或者说全世界的股东投资者在抗议“华尔街”的这些雇员，当然我们可以看见加入抗议的人自己并不是投资人，他很可能是因为金融危机影响到实体经济，有些不是投资者的去抗议，那么这个年夜根柢上来讲，现实上这个工作就是成本家抗议，也就是耸ё仝这个例子中不是成本家欺负了雇员，而是雇员欺负了成本家，这个例子中并不是成本的所有，而是被认为具有理财能力的人，为什么会是这样呢？因为金融市场是一个成本市场，去寻找年夜量有理财能力的人，是以他才是强势。是以我们可以讲，在质疑的过程中不存在官商勾搭，那就只有一种稀缺，你只要稀缺你就是强势，你不稀缺就不是强势。这是指的强权的情形下。这里有一个问题，因为稀缺造成的强势是不是需要制约？有一些对市场的原则保有信息他认为是不合错误的，因为市场调节自己是可以稀缺问题的，那么简单一下就是市场可以自己节制，有的说良多人在成本主义成长过程中，提高成本原本年夜稀缺变为过剩，纺暌钩的速度上就是利润的降低，而且年夜同样的事实可以得出分歧的结不美观，巨匠知道马克思把成本下降的现象算作是成本必然，巨匠看过成本论就知道马克思并不是成本道德者。可是马克思看到的这一点那么此外一些人他用这个事实，其实是在为资产的道德正当性做辩护，可是不管怎么讲这是一个事实，我们不管怎么饶暌姑这个事实，可是这个事实也是不成否认的，这也简直浮现了市场经济的浸染，就是说什么工具稀缺他并不是固定的，因为稀缺他贫窭供给，你不必干与干与或者改变，如不美观干与干与了有钱人认为会遏制它的供给，使得他更稀缺了，这是一种理由。可是有两点，这就是视差的问题，成本利润率的提高会有一个很慢的过程，可是成本前期来讲实现这步我们已经死了，我们此刻的情形很可怜，我有没有权力要求解决的法子呢？这是第一点。并不是视差身分并不是我们不成以考虑的，第二个有一些要素的供给刚性，并不见得稀缺就能够增添问题，好比说我举一个的例子，这个身分制约权力最主要的之一，权力工具是不能增添的，当皇帝利润最年夜的，这个跟自己的权力有关来解决这个问题。主若是他们的一些资本不能够经由过程简单的稀缺增添供给，是以这种稀缺造成的强势说完全没有限制的需要，当然也是不合错误的，或者说我认为是不易商榷的，可是我感受对于稀缺造成的强势进行某种限制，和稀缺自己因为市场自己的调节和自然解决，这两个理论我们也没有需要和他对立起来，其拭魅这两个理论在成长中，我认为是同时起浸染的，好比说今世发家国家它的劳动地位改善，好比我们知道左派的认为那是因为劳动力欠缺，是以他们的利润提高了，那么一般经济成本主义者他就不认为劳动维权的浸染，关于劳动的问题说法就是这样，那么他们认为这样的诠释因为成本提高，成秘闻对过剩，劳动力的成本自然就提高了在经济发家国家成本并不稀缺，可是劳动就相对并不外剩了，那么他们的构和就提高了，我感受这两种说法其实他并不是互相排斥的，在我看出处于年夜都政策他就使得在劳动过剩的前提下，他的地位也不会过于可，而在他不外剩的情形下，他的地位当然可以获得进一步的提高，可是这个也是转变的，全球化往后就呈现一个转变，那就是巨匠知道全球的成本在全球化往后他就有更多轨制，原本发家国家成本他是用不起这些劳工的，可是全球化他就可以用这些利润群体，那么他跑失踪了，你不就没有构和能力了，所以此刻中国的崛起身直在全世界内，对所谓的福利国家组成了很是年夜的压力，对于这点你可以见仁见智，可以说我们有些人认为是好现象，有些人对此心里不安，不管是好现象仍是心里不安，我感受他们应该这个现象对美国、对发家国家和对中国的意义是完全纷歧样的，我感受如不美观我是一个左派人物对于这种现象在欧美发生的纺暌钩，我必定会暗示反感，因为西方的成本跑到低人权国家，而低人权国家我们要去抗议，这些成本欧美跑到中国来，现实上是削减了中国的成本稀缺，增添了中国的劳动构和实力，相对简单一点，年夜量的成本涌入中国，而中国的商品输出到中国各地的，使得中国的劳动力成本是构和的因为在西方造成了成本的稀缺，可是在中国他其实是解决了成本的稀缺，有助于使中国的成本变得过剩，中国比来章矣闽时署理动地位的改善或者说搜罗方方面面等等，当然和这个有关的，我们只是说因为中国的政策系统，因为对中国对公共维权勾当的打压，使这个市场平衡对劳动有利的方面并没有获得应有的阐扬，可是我们不能说市场平衡对劳动地位的改善和劳动维权是对立的。假如一些外资进入中国，是因为中国的这个系统体例进行了某种待遇使他进入不合理的优势，这个问题自己仍是一个政治的问题，因为他所谓的超红（音）待遇是你赋予他的，而这个问题说穿了仍是官商勾搭的，而这个问题不仅是对种子仍是外资城市有问题这就是钮文新提到的所谓特权的问题，这里要说两点。第一个问题因为这一适当然我要谈到的更主要的就是最稀缺的资本，而且权力对限制制约也不是契约的关系，关于这点我要强调一点，我要惹人到一句话就是肮脏的这句话，其实按照马克思的成本论第24章，所谓的成本主义一般纪律，讲的是成本经由过程成本生意发生残剩价值的问题。可是马克思讲的并不是这一章，他讲的此外一章就是所谓原始堆集，马克思讲的并不是成本堆集而是成本主义以前现象，好比说海盗掠夺、强制圈地、奴隶政府等等所有这些都是强抢权，根基上就是一种强权行为，这种行为马克思没有用成本的概念。总而言之这个“血液肮脏”指的是抢钱行为，这个抢钱他不是成本的一般属性，甚至为成本的稀缺没有关系，因为成本因为稀缺发生的构和强势和我适才讲的抢钱行为也不是一个思维。有些人耸ё侪始堆集虽然在成本社会以前，可是他是封建社中的成自己分，我嗣魅这是不合错误的，封建社会可以佣旧本的身分，可是这种身分按照马克思的说法指的仍是成本主义，好比说成本主义设计的手工业、电子，他指的不是杀人放火，杀人放火在任何时辰都不是一种成本主义轨制，在封建时代他们也是杀人放火，现代杀人放火当然也不是成本主义的身分，说杀人放火浮现了一种血液肮脏，比杀人放火更有用的就是强权带来利润，讲得仍是一种强权，那么这个当然也是血液肮脏，那么最后我要耸ё仝一个时代有这个问题，原始堆集往后的一切专制时代其实都有问题，而且在这个时代限制权力也仍然是摆布派体例，在左派他们一向有这个共识，虽然他们过错劲自由竞争，可是他们年夜来认为专制国家的待遇比自由竞争更糟糕，巨匠知道，即使马克思的重商主义比重平易近主义更干与干与，可是知道重商是国家干与干与，重平易近是对经济的。我们知道1902年俄罗斯平易近主党谈判中明晰提出，沙皇政府可以呵护工人，列宁就提出工人的权力只能靠自己的维护，不能但愿一个专制政府会一个工人权力，而专制政府会损害工人的权力，当然列安好的工人权力只能由自己来维护，关于这点我感受我们此刻有一些伴侣可能熟悉有讲话，可是对列宁这个回嘴我感受巨匠不会有讲话，而且列宁的这些话搜罗马克思在内，也就是说我们不指望不受权力制约的政府。那么今天我们这个时代有一个游戏，巨匠知道两个小孩分梨，然后狐狸说我来给你分梨，他说你这个梨子太年夜，然后他又咬一个，最后两个小孩都没有梨子了，现实上狐狸有一个前提，就是他不受制约的。前不久我加入此吐矣闽会，这个会上有两个企业伴侣他讲了两句话我印象很深，一小我说他说其实把蛋糕做年夜和公允的分蛋糕哪个更主要，这是可以谈判的，可是毫无疑问的，此刻的问题并不是这两种工作做得太多，而是偷蛋糕抢蛋糕的人太多了，既不是公等分蛋糕的人多，也不是做蛋糕的人太多，而是用权力抢蛋糕的人太多。还有一个伴侣说假如工会和商会进行驳议，就是劳资双方进行充实的驳议。其实今天我们看到，中国的经济增量最年夜一块，国平易近经济增添快的多也比可持续收入甚至比成本邪恶的速度快得多，今天我们看到两个现象，第一，就是劳动力成本的上升毫无疑问是严重的，我看过一个材料是关于人平易近币升值的预期，这个材料耸ё仝中国比来这些年的通货膨胀中，其实中国的所有的物价区别于现实水平的优势，只有一个物价是出格低的就是白领，如不美观人平易近币还有升值压力首要表此刻这个方面，其实纯粹考虑今朝的问题，所谓的进口白领这个劳动成本的趋向上升也是不成避免的，对这方面平易近营企业导致高利贷等等，所有这些方面给出了平易近营企业一个保留空间，，是以在今朝的中国我感受淡化官员矛盾，强调剂资矛盾其实是很有事理的，其其实今天中国劳资双方无论牺牲哪一方都不太可能，而且牺牲的余地并不太年夜，所有的就是政府强权，我们要逼他让出更多，这块定见长短常年夜的，如不美观这块能够凸出来，无论是企业的经营情形长短常年夜的关系，我感受我们都要找到一种底线，这就是我要讲的，感谢巨匠！