上市公司为何屡现无责任解约

　　证券时报记者 魏隋明

　　在良多人看来，白纸黑字签定的合同具有很强的执行力和约束力，但在A股市场上，上市公司却屡次上演无责任的“合约成废纸”怪象，是无意为之仍是还有目的，值得深思。

　　昨日，*ST建通（600149）通知布告称，经公司经营班子研究，报请董事会核准经由过程，将解除与北京嘉铭房地产开发有限责任公司签定的《北京市商品房现房生意合同》。2011年1月*ST建通曾通知布告称，公司采办房产的目的是为了积极拓展公司的商业地产经营营业，同时也可自用。该房产交付后便可经营，有望成为公司新的利润增添点。

　　对于上述解约，*ST建通在通知布告中仅简单地表述“双方不承担合同解除的违约责确羟车ケ。这让人颇为费解，因为如不美观是北京嘉铭毁约在先，面临预付款发生的利息以及标的的升值，应该对*ST建通予以抵偿；同样，如不美观是*ST建通自动毁约，也应对双方责任有更具体声名。

　　如不美观北京嘉铭毁约在先，那*ST建通此番无责任解约可谓激动慷慨年夜方。因为一年前签定该合约时，*ST建通将6000万元预付款支出给嘉铭房地产。今朝，央行发布的一年期按期存款的利率是3.5%，即便把6000万元存入银行，也有近200万元的利息。此外，据地产中介公司描述，嘉铭桐城项目在向阳区算较为罕有的资本，周边社区较为成熟，消费能力较强，作为商业地产，极具投资价值。今朝，该项目商品房价位约4.5万元/平方米。而一年前双方签定的文件显示，该项目那时售价为3.5万元/平方米。

　　现实上，解约损失踪归属不明的现象在A股市场屡次上演，如中恒集团(600252,股吧)、彩虹精化(002256,股吧)都曾有巨额订单未能执行，但在解除合作的通知布告中，上述公司对由此带来的损失踪抵偿都是轻描淡写，甚至无迹可寻。按理说，上市公司在签定近似重年夜合同时，理应预料到爽约带来的影响，并同时签下违约责任书。这样，即便对方毁约，至少也可以拿到违约金。如2009年力拓撕毁与中铝的入股和谈，前者支出了1.95亿美元的违约金。