中信银行理财产品亏损 投资者质疑多处涉嫌违规

　　中信银行(601998,股吧)蓝筹2号引争议

　　对中信理财之“蓝筹打算2号”的夸姣憧憬，很快就因该款产物的净值转变而改变为牵肠挂肚、惶惑不安

　　《望东方周刊》记者祁和忠 | 上海报道

　　谈及中信银行的理财富品“蓝筹打算2号”，高珊感伤万分：“有一种受骗受骗的感受。”

　　2007年12月21日，她在中信银行北京安贞支行采办了 “蓝筹打算2号”，产物刻日两年，投资金额20万元。

　　“那时市场上正风行理财，中信银行工作人员向我举荐了"蓝筹打算2号"。”中信银行广为披发的宣传单页在精明位置写着“预期年化收益率最高36%(上不封顶)”。“理财司理说，这款产物出格好，高收益低风险。一会儿就把我打动了。我是一个通俗老苍生，攒了一些钱后买理财富品，就是为了保质ё裒值。我问他，这款产物会不会蚀本。他说不会赔钱，如不美观产物到期吃亏，银行还怎么做呢？”

　　高珊对中信理财之“蓝筹打算2号”的夸姣憧憬，很快就因该款产物的净值转变而改变为牵肠挂肚、惶惑不安。2008年3月，在中信银行的官方网站上，高珊发现，“蓝筹打算2号”起头运作后的第49天，单元净值已跌至0.8987元，吃亏跨越10%。后来，该产物的净值就一向没有浮出水面。

　　2010年1月11日，该理财富品到期，吃亏4.51%。10月14日，高珊诉中信银行一案将在北京向阳区法院开庭。

　　向银监会投诉

　　“蓝筹打算2号”的公开宣传与现实运作结不美观间的巨年夜差异，促使高珊增强对理财常识的进修和体味。经由过程查阅相关法令律例，她逐渐发现“蓝筹打算2号”的诸多涉嫌违规之处。

　　3月29日，高珊向银监会投诉：“蓝筹打算2号”涉嫌存在两个问题，一是该产物涉嫌超募；二是放年夜操作风险、涉嫌违约。

　　在“蓝筹打算2号”宣传单页的正面右下方，印有“限量发售，先到先得”等。同时，该产物在合同中明晰划定“打算募集总额为20亿元人平易近币”。按照这个事实，高珊认为，“蓝筹打算2号”的募集规模上限应为20亿元。但她后来年夜中信银行官方网站上发布的报表推算，该产物至少募集了36亿元。

　　高珊曾就此多次和中信银行沟通，但愿能体味该产物的募集情形，但中信银行客服人员和法令参谋均回覆说：“中信银行有权不向投资者发布募集情形”。

　　“蓝筹打算2号”不仅在信息披露方面欠亨明，而且投资操作涉嫌违约。该产物的宣传单页正面下方印有两行精明的文字，第一行文字是“新股申购获取稳健收益，低风险投资收益堆集平安垫，充实锁定下跌投资风险”；第二行文字是“蓝筹股票获取超额收益，恒定比率投资组合保险策略，积极追求增值投资机缘”。

　　合同中商定，“在保证风险资产可能的损失踪额不跨越低风险类金融产物的潜在收益的基本上实现资产最年夜限度的增值”，“经由过程运用恒定比率投资组合保险策略(CPPI)，在锁定下跌风险的同时，积极追求获得高增值的投资机缘”。

　　高珊认为，中信银行如不美观能真正按照上述商定去投资操作，该产物的业绩默示就会斗劲不变，不成能呈现第一个月吃亏跨越10%的情形。

　　质疑四年夜问题

　　在把第一封信送达银监会信访处后，高珊继续增强对理财富品相关律例的进修，发现更多的疑点。

　　6月22日，在第一封信没有获得任何回覆的情形下，她又给银监会写了第二封信，再次送达银监会信访处，提出了“蓝筹打算2号”四个问题：

　　一，发卖时，银行称心隐瞒风险，且未按划定给她做过风险评估；二，宣传单页违反银监会划定，夸年夜误导；三，信息披露与银监会要求对比较着不足，弱化了投资者的知情权；四，在运作时代变换投资规模。

　　按照2005年施行的《商业银行小我理财营业打点暂行法子》划定，“商业银行应向客户供给其所持有的所有相关资产的账单，账的暌功列明资产变换、收入和费用、期末资产估值等情形。

　　账单供给应不少于两次，而且至少每月供给一次。”“商业银行应按季度筹备理财打算各投资工具的财政报表、市场默示情形及相关材料，相关客户有权发芽或要求商业银行向其供给上述信息。”

　　高珊暗示，中信银行没有履行这些法定要求，加害了她的知情权。

　　此外，在2008年3月，“蓝筹打算2号”进行了投资标的目的和规模的变换。可是，按照《商业银行小我理财营业风险打点指引》，“商业银行理当成立需要的委宛投资跟踪审计轨制，保证商业银行代办代庖客户的投资勾当合适与客户的事先商定。未经客户书面许可，商业银行不得私行变换客户资金的投资标的目的、规模或体例。”

　　中信银行立场强硬

　　7月30日，她终于等来了中信银行书面回覆。

　　关于风险评估问题，中信银行在回覆中暗示，“经充实研究现存的书面材料、经办人员的回忆及电话、面谈沟通情形，我们认为您采办"蓝筹2号"产物时，相关和谈及风险抄录完整，您对"蓝筹2号" 产物投资标的目的及运作体例有较清楚的体味，我们在产物发卖环节上，遵守了银监会发卖合用性原则，发卖行为正当合规。”

　　关于夸年夜宣传问题，中信银行暗示，“产物宣传单页具体介绍了产物的投资标的目的及风险状况。”“产物宣传单页中未对产物收益率进行保证、承诺，同时也提醒了产物净值波动风险。我们未对"蓝筹2号"产物进行夸年夜宣传。”

　　关于变换投资标的目的问题，中信银行暗示，“因为金融危机爆发，新股及二级市场投资无法获利，为了保证投资人益处，我行增添了低风险的投资品种，产物原投资标的依然存续，投资策略未发生转变。本次调整投资标的的目的是为了给投资者带来加倍稳健的低风险投资回报，会给投资者带来积极的正面影响，并非变换投资标的目的。”

　　关于超募问题，中信银行暗示，“在产物声名的"打算募集额"仅为指导数字，并不是要求产物最终募集金额不得年夜于"打算募集额"，是以，我们认为产物不存在超募问题。”

　　对于中信银行的上述回覆，高珊感应很过错劲。

　　8月6日，她向北京银监局提出复查申请。她强调说，中信银行的工作人员到?净有给她做风险评估，更没有银监会划定的有双方签字确认的风险评估陈述。

　　8月19日，高珊向北京市向阳区人平易近法院提起诉讼。

　　理财富品年夜乱到治

　　中信银行“蓝筹理财2号”的情形并非个案。

　　在2008年之前，银行理财富品在宣传方面不规范的情形斗劲普遍，对于预期收益率的宣传都放在显要位置，但有关风险的提醒，往往字体较小，且斗劲迷糊。

　　受2008年全球金融危机影响，近三年来，良多非保本型银行理财富品都没有达到预期收益率，有些甚至呈现了斗劲年夜的吃亏。这与当初客户采办银行理财富品时的期望形成了较年夜反差，年夜而引起了客户对银行的投诉。

　　2008年4月11日，银监会发布《关于进一步规范商业银行小我理财营业有关问题的通知》，要求“规范产物宣传材料，增强产物宣传与营销勾当的合狗⒃打点”，“对于无法在宣传和介绍充溢中供给科学、切确的测算依据和测算体例的理财富品，不得在宣传和介绍充溢中呈现"预期收益率"或"最高收益率"字样。”

　　此后，各家银行的理财富品的发卖和宣传都有了较年夜改良。可是，近似高珊的问题，却至今无法得以圆满解决，不得不诉诸金融系统之外的司犯罪式。(文中高珊为假名)