理财产品就这么“被合格”了

　　汇通网12月9日讯

　　为了让自己的小钱包少受点通胀的压力，我抉择去银行买点理财富品。我的要求很低，高于按期存款利率即可，我是实其适ё仝的保守型投资者，我不但愿本金有吃亏。

　　我去了一家国有年夜行的支行网点，但接下来发生的工作让我年夜吃一惊。

　　客户司理是一位年青的帅哥，我告诉他我的需求，不外当天发卖的持久投资产物数目很是少，他举荐我先买一个开放式的高流动性产物即可实时进行申购、追加投资、申请赎收受接管益率概略2%摆布，概略投一些单据、企颐魅债这样的品种。

　　看着年青的帅哥，仅1分钟，我筹备买了，这个时辰现实上我连产物仿单长啥样都不知道（莫误会，并不是因为他帅，而是对银行总有着自然的信赖感）。

　　因为在该行是第一次买产物，我被要求做一个风险测评。客户司理把电脑屏幕转向我，我正筹备细心填填看，但这时，小帅哥马上又告诉我，不需要我做，让他填。

　　我那时连风险测评啥样都没看清嚣张，自然很好奇，坚持说要自己填填看。看了下，测评问题概略是春秋多年夜，家庭年收入若干好多，有无投资股票基金履历，最多可以承受若干好多吃亏等。不外我还没填几个，客户司理就不耐心了，他直截了当告诉我，因为如不美观我自己填，必定结不美观是一个保守型投资者，不能买这款产物（这家银行对客户的风险评级概略分为保守型、稳健型、进取型、积极进取型等）。

　　“你不是嗣魅这款产物很平安的嘛，为何须然要调高我的风险承受能力？”我很奇异。

　　概略很少碰着我这样刨根问底的客户，客户司理只好翻出产物仿单，他指着膳缦沔庞颗灯泡的图案，“产物仿单嗣魅这是中等风险型的，必需要积极进取型的客户才能买。可是这个产物必定没风险的，你想我们刊行了这么多理财富品，到此刻所有产物都是本金和收益按期兑付的。”

　　听这话，我想，得了，银行老是平安的，我不会这么晦气，买吧。客户司理快速移动鼠标，随便乱点了谜底，第一次结不美观显示我是稳健型。于是他又年夜头再点击了几回，出来结不美观终于是积极进取型，这回我可以买了。

　　不外出于职业习惯，我又多问了一个问题，“这个风险测试是合用单个产物，仍是所有产物呢？”

　　他告诉我说，合用所有产物，有用期一年。

　　按此理解，这剖明我是一个积极进取型客户，即使往后银行举荐我买了其他中高以优势险产物，我也是一个及格投资者了。

　　由此我想起11月25日本报报道的《QDII产物吃亏60% 渣打再遭客户投诉》中那位客户。他认为银行将高风险产物卖给了保守的客户。但那份客户风险测评却成为银行回嘴的有利依据，渣打认为风险测评显示这位客户风险承受能力为很是积极型，可以承受15%以上的年度吃亏。而客户自称自己那时做风险测评时第一次没经由过程，无法采办一些产物，在客户司理指导下才将风险测评结不美观调整了。

　　不知回放这位仁兄那时填风险测评书时情景，是否和我履历近似？

　　换言之，风险测评到底是为谁处事？假如投资者“被及格”了，风险测评反而成为银行推诿责任的依据。

　　上海某犯裟せ位法官近期一个讲话让我印象深刻，几乎所有投资者起诉银行的理财纠缠中，投资者都是败诉。而这此鱿脯银行在产物合同中枚举了一系列免责条目，为其推诿了法令责任，这合适法理却不合适情理。

　　我并非丑化银行，但事实上，年夜今朝的监管律例来看，银行群体具有更年夜的话语权，游说能力也更强，是以相关法令律例也更倾向于对银行益处呵护，却没有强化消费者的权益呵护。

　　正如那位法官所言，投资者在信息获取能力、缔约能力方面处于弱势地位，缺乏维护自身权力的先天优势，在合同履行过程中对银行的处事水平依靠较高，对相关证据的保留能力、风险意识也相对较弱，由此造成维权艰辛。

　　呵护投资者益处的工作，依旧路漫漫。