“威吓”难令“三亚宰客门”善终

　　1月28日，罗迪在微博上纺暌钩，其伴侣高师长教师在三亚消费时“被宰”，“三个菜价钱4000元”。这条微博随即在网上疯传，在年夜量的转发、跟帖中，年夜名人到草根的多量网平易近纷纷插手埋怨年夜军，各类版本的“三亚被宰”履历被晒出来。

　　在这风口浪尖上，三亚初度不觉写意的回应却弄巧成拙：竟说黄金周时代，在食物卫生、诚信经营等方面没接到一个投诉、举报电话。这个“零投诉”一下点燃了网平易近的怒火，各类质疑和冷笑蜂拥而至。意识到问题严重性后，三亚又澄清此前表述有误，概缦悝道歉。

　　本觉得，“宰客风浪”自此将向良性标的目的成长，没曾想三亚方面竟又走错两步棋，事务成长回复挫折：一是，有关官员暗示，“对三亚恶意抨击袭击的人，将依法究查责任”；二是，当地有媒体在头版头条发文要求微博爆料的网友罗迪“站出来”。

　　很但愿在此后的传递会上，这种“追责”论调，会再次被澄清是小我“表述失踪误”，不代表官方立场；而“罗迪，站出来”的头版头条，也只是一个巧合。否则，这才将是真正危及国际旅游岛形象的不智言行。因为若将“站出来”的头条和“对恶意抨击袭击的人将追责”连系起来看，怎么看都感受有点威逼恫吓的味道。

　　罗迪只是个通俗网平易近。在自媒体时代，每人都手握一个麦克风。日常平常有什么诉求，有什么思疑，碰着有什么不顺心的事想发发牢骚，随手发条微博，再正常不外。况且，此次被宰遭遇的首要当事人，还只是他的伴侣高师长教师。

　　而之所以一则小微博掀起如斯轩然年夜波，只能声名“三亚被宰”绝非个案。高师长教师的履历引起不少人共识，想来微博上那么多转发跟帖的网平易近，出格是实名认证的各界精英、明星，不会信口雌黄。没有谁生成就与一个闻名旅游城市有仇，也没有若干好多人会闲极无事而专门去恶意造谣抨击袭击一个心目中原本很夸姣的旅游城市。

　　而且，三亚宰客的新闻早已不是一两次，也不是这两年才呈现。整治也不用抓住一个个案不放，不用盯着一个富林渔村，也不必然要以“一次性衰亡”为尺度。活该一家“黑店”不是目的，改善整个旅游情形才是根柢。

　　就如专业媒体人曹元剖析那样，三亚的宰客布景在于：有限物资资本和年夜量旅客的冲突；第三财富链过短，同业竞争过于激烈，僧多粥少矛盾凸起；本能机能部门持久不作为，未能有用缓解上述矛盾，等等。

　　如不美观不在这些根柢问题上出力，不先正视自己问题，而是先酬报主地把攻讦算作“恶意抨击袭击”，问题没解决，先想着“追责”，那么这怎么听怎么带点儿勒索意味。如斯应对，“宰客门”就万难善终。

　　李晓亮（四川 媒体人）