银证销售不该“忽悠”客户

　　去银行存款酿成保险的“故事”，巨匠已经听得够多了。好在，自年夜监管部门对银保驻点的发卖行为加以规范后，此类纠缠逐渐削减。然而，刚走了保险公司，饶暌怪来了证券公司。

　　报载，几天前，马蜜斯去某国有商业银行打点营业，一位身穿银施制服的员工热情地帮她发芽正在发售的理财富品。开初，马蜜斯觉得他是银行年夜堂司理，后来，此人风闻马蜜斯想采办50万元的理财富品，遂在留下她的电话后，才坦承自己其实是证券公司发卖司理，游说马蜜斯开户炒股。虽然马蜜斯坚称自己没有乐趣，但对方却年夜那天起缠上了她，连日来天天至少3至5个电话，让马蜜斯先开户把钱存入，这样“既可理财，又便利炒股”。为此，马蜜斯叫苦不迭，“此刻感应我被银行骗了。我认为在银行里，穿戴和银行工作人员一样制服的人必定也是银行的人，才安心把电话留给他。谁知道会给自己带来这么年夜的麻烦。”

　　都说做人要厚道，这是最起码的为人处世准则。这一准则若放在金融机构身上，其实同样合用。因为，作为供给投资理财处事的非凡企业，金融机构若不以诚待客，而是在营业往来中经由过程“合作”引客户上钩，自然不能被称之为“厚道”。

　　而上述报道中的证券公司发卖司理和相关银行就堪称典型，原因有二：其一，既然马蜜斯去该行办营业，碰着那位证券公司发卖司理，声名两家金融机构确有合作，那么，马蜜斯遭遇推销电话骚扰，银行也该负有连带责任。其二，不知该银行出于什么目的，让合作的证券公司发卖司理身着银施制服，如斯，身为消费者的马蜜斯，第一纺暌钩自然觉得对方是银行人员，才会留下电话号码。而今当她知道秘闻时，还在不竭收到密集的来电推销，这是否可以诠释为银行“联手”证券公司让苍生开户炒股？这也莫怪马蜜斯要发出“感应被银行骗了”的埋怨。

　　不外，说起来马蜜斯的脑子仍是清醒的，没有在“碍于人情”或“似懂非懂”的情形下，等闲上了银证推销人员的“道儿”，因为据媒体报道，近期“在银行被挽劝采办的券商理财富品吃亏”的投诉上升较快，典型如一位范师长教师，6月份到某银行存钱，也是在银证发卖人员的游说下，花10万元买了一款号称预期年化收益率达10%的理财富品，结不美观3个月后的吃亏就跨越了10%。

　　范师长教师的遭遇是令人同情的。事实上，此刻部门银行网点，确实若有些违规驻点的银保发卖人员，以及“新近”插手阵营，尚未被监管部门重点“看护”的银证发卖人员。而且，他们往往身着近似银行年夜堂司理的制服，单凭外表，一般客户很难将之和银行理财司理区别开来，如范师长教师这样的“抵当力”较弱者，自然轻易“上钩”。

　　值得一提的是，先是银保，后又“放任”银证发卖人员在网点内“捣浆糊”，不知相关银行是否想过，一旦保险或证券产物发生纠缠，那些推销者可能并不怕客户找来算账，因为他们的岗位是流动的，今天在这家银行，明天到那家银行，后天可能换一家保险公司重头再来。而受损的客户最终仍是会找自己在那儿买产物的银行，因为合同就是在那儿那里签的。如斯一来，必定影响相关银行的口碑，让客户感受该银行最不“厚道”，岂不悲哉。