“大而不能倒”监管加码 附加资本监管模式存争议

　　由曦 康子冉

　　作为五年一度的全国金融工作会议的主要议题之一，增强对“年夜而不能倒”金融机构的监管，既具现实意义，又重在及早抗御。

　　遵循巴塞尔委员会（BCBS）的建议，今朝银监会对于系统主要性银行的监管首要表此刻1%的附加成本要求上，但与此同时，并表监管能力、动态监测系统、内部风险隔离机制、监管数据收集以及监管信息共享均是监管层孔殷需要解决的问题。此外，附加成本要求是否适合于国有年夜型银行也引起了学界谈判。

　　附加成本监管模式

　　金融危机之后，“年夜而不能倒”等系统主要性金融机构对于整体金融不变、实体经济的影响，以及随后政府救助所发生的道德风险，起头被搜罗中国在内的列国监管机构反思。

　　我国金融行业集中度颇高，“年夜而不能倒”的问题同样存在。

　　银监会最新数据显示，截至2011年11月，由工农中建交五年夜行组成的“年夜型商业银行”总资产已达50.65万亿元，占银行业金融机构总资产的46.9%。

　　在BCBS看来，解决“年夜而不能倒”问题有两个路子，一是降低系统主要性机构破产的可能性，表此刻增添其监管成本要求，提高损失踪领受能力上；二是减轻这些机构破产对于金融不变的影响，具体做法是改善全球银行重组和措置框架。

　　年夜操作性角度权衡，第一种做法更轻易实施，是以，BCBS和列国监管机构今朝首要以附加成本要求为抓手，同时辅之其他监管手段，而这也是中国银监会所采纳的监管路径。

　　今朝，银监会对于国内系统主要性银行提出的附加成本要求为1%，要求其成本充沛率不得低于11.5%。

　　但有专家不认同这种附加成本的监管模式，中心财经年夜学银行业研究中心主任郭田勇对《第一财经日报》记者暗示，与中国分歧的是，国外无论巨细银行年夜部门是平易近间成本，而四年夜国有银行年夜部门为国佣旧本，是以，无论其是否在系统主要银行名单内，都有政府兜底。

　　“如不美观零丁对系统主要性银行要求更高的成本金，设置目的何在？是意味着这些年夜银行出问题的概率比小银行更高吗？”在郭田勇看来，国内小银行出问题的概率要高于年夜银行，不能完全照搬国际的框架。

　　增提成本之外的法子

　　事实上，虽然有各类争论，但监管层对于国内系统主要性银行的监管工作仍在推进。

　　据本报记者体味，作为实施系统主要性监管的先决前提之一，银监会近期已下发搜聚定见稿，并期望经由过程“规模、不成替代性、联系关系度、复杂性”等四个指标来遴选系统主要性银行。

　　同时，在附加成本要求这个首要监管抓手之外，银监会还着重对年夜银行实施并表监管并构建动态监测系统。

　　2010年，银监会曾拟定新监管指标动态监测轨制，构建并表基本上动态监测系统主要性机构首要风险水平、风险抵补能力和隶属机构打点等7年夜类13项监管指标系统。

　　与此同时，对于年夜型银行，出力敦促第二版、第三版巴塞尔和谈实施，以晋升其成本打点能力。

　　此外，银监会还构建了风险“隔离墙”，旨在节制系统主要性机构内部风险传递。谨严推进系统主要性机构综合经营试点，并在准入审查时强调在母行和隶属机构间成立防火墙轨制，提防风险跨境跨业传递，确保母行对隶属机构的管控能力。

　　此外，监管层还注重收集信息数据，以在非现场监管和现场搜检中增强并表监管；并期望同时增强监管合作，成立境内外监管机构信息共享机制。