借鉴能力测评完善技能大赛

■张京华

技能大赛与职业能力测评对于我国职业教育的改革发展都起到了重要的推动作用。

全国职业院校技能大赛的理念是“以赛促教、以赛促训”，通过比赛来检测赛手水平，提高教学质量，促进教学改革，特别是实践环节的教学改革，加强教师和学生的技能水平，提高教师和学生的实际动手能力。技能大赛培养了一批尖子选手，受到企业和用人单位的欢迎，大赛也间接为职业院校培养出一批既有实践技能又有理论知识的专业教师。但是，随着技能大赛的规模不断扩大和竞赛内容的不断深入，竞赛中存在的问题也逐渐显现。一方面，这种“举国体制”忽略了对广大学生的培养，许多地方政府和院校将技能大赛的成绩与业绩挂钩，使大赛的锦标主义倾向愈来愈严重。另一方面，由于技能竞赛历史较短，对其研究还不够深入，缺乏系统设计和理性思考，在竞赛的指向、竞赛内容的设计和题目设计等方面都存在突出问题。

同样都是以评价职业能力、推进教学改革和提高教学质量为目的，由北师大从德国引入的职业能力与职业认同感测评COMET则有效避免了技能竞赛的一些弊端。COMET建立在科学和系统的职业能力模型基础之上，来测评职业教育的目标——职业行动能力和设计能力，为教学改革和课程设计提供实证依据。COMET实施主体是研究机构和院校，对被测评者一般没有特殊要求；其试题是思维性的，以测评学生的职业行动能力和设计能力为主要目的，重点是评测学生的能力程度，无需对被测学生的成绩进行高下区分。COMET从本质上促进了职业教育质量的提高，为职业教育的内涵建设提供了指引。

因此，笔者认为，技能大赛有必要借鉴能力测评的有关理念和内容，进一步加以完善。

首先，技能大赛应借鉴职业能力测评的理念。

从两者的表述即可以看出，一个强调的是“技能”，一个关注的是“能力”，二者既有联系又有所区别。我国政府提出要加强“高技能人才”的培养，加深了人们对于“技能”的关注，因此技能大赛逐渐趋向竞赛选手技能程度的比赛——通过比赛技能，赛出成绩，对胜出者予以重奖。这样带来的后果是职业院校的广大师生只重视技能训练，而忽略了综合素质、综合能力的全面发展和培养。许多企业专家认为，大赛对职业素养的培养作用不大，仅仅是技能的比赛。而企业对于学生的第一评价在于品德素质，一些企业甚至提出，只要品德素质好，技能差一些都没有关系，企业可以自己培养技能。

因此技能大赛应借鉴能力测评理念，特别是应将关注点由原有的“技能”转变为“能力”，从大赛的顶层设计、中观计划、微观理念上，更多地对学生的职业能力进行测评，回归到对学生全面评价的初衷，发现学生能力方面的不足，为学生的学习、教师的教学提供更多的改进信息。

其次，技能大赛应尽可能弱化“赛”的成分，借鉴职业能力测评“评”的元素。

我国职业院校技能大赛已经逐渐演化成为“选拔—淘汰”的竞技比赛。为了获得好的名次，全校、全省为了几个选手而进行强化训练，大赛只提高了少数学校和选手的技能，逐渐丧失了全面推进实践教学改革、提高师生实践动手能力的指导意义。

为了扭转这一现象，建议在改革大赛体制机制的同时，引入COMET职业能力测评的理论、方法和流程，将“赛”逐渐转向“评”，将关注重点转向对学生综合素质——职业行动能力和设计能力的评价，评价学生职业能力优势和强项、问题和不足，进而诊断其原因。同时可以确定一些样本，进行连续三年的评价，记录其职业能力发展变化的轨迹，对被测学生提出科学的发展建议，对职业院校的教学提出科学的教学改革建议。学生通过参加比赛，不仅了解他人长处，而且能够知道自己的能力以及改进建议，使比赛起到测评和诊断功能。

再其次，技能大赛可借鉴职业能力测评的题目内容和形式。

技能大赛大多是考查学生的“功能性能力”和操作技能，评判者比较容易给出分数，分出参赛选手的高下。职业能力测评则以典型工作任务为载体，评价在真实工作中完成工作任务的能力，这些能力既有功能性能力，也包括过程性能力和设计能力，评价指标可以较全面地反映被测者的情况。

职业能力测评往往是开放性题目，测试结果不是预先给定，而是存在各种可能性，没有绝对的对错之分，目的是评价被测者的思路、工作程序、运用资源的能力、团队协作等。这样的题目设计，不仅需要有理论指导，而且需要高质量的精心设计，甚至需要先进行模拟评价（信度效度检验），使测评题目尽可能完善。职业能力测评的过程包括了答辩过程，被测者不仅要完成“工作任务”，同时要解释“为什么这么做”，以此来展示被测评者的认知模型，以弥补测评条件带来的测评过程的不足，这些都可以在技能大赛中加以运用。

（作者单位：北京交通运输职业学院）