编织驯服权力的制度牢笼

把权力关进制度的“笼子”里。 CFP供图

保障公权力既要为公共利益服务，又不被滥用，关键就是要健全权力运行制约和监督体系，切实把权力关进制度的笼子里。

■黄红平

由中共南通市纪委、南通大学主办，南通廉政研究中心、《廉政文化研究》杂志社承办的“权力制约与制度建设”学术研讨会日前在南通大学召开。来自中纪委和教育部、江苏省、南通市的纪检监察部门的负责人以及全国廉政研究领域的知名专家、高校学者，围绕“权力制约与制度建设”这一主题进行深入的探讨。

为什么要编织驯服权力的制度牢笼

在社会主义中国，党和国家政权的性质不容许公权力被滥用。从分析当前所揭露的典型性腐败案件着手，济南大学教授包心鉴认为，由于既得利益集团与党和国家的权力体系紧密相连，因而其危害性极大，如不加以遏制，天长日久，足以葬送党和国家的生命；推进政治体制改革，核心问题是制约公权力，切除寄生在党和国家权力体系上的腐败毒瘤。南通大学教授季燕霞认为，实践中的政府权力作为以强制力为后盾的硬权力，对社会资源具有极强的操控能力，权力往往会由于制约机制缺失和监督力量孱弱而放大自己的偏好，以至某些官员以个人偏好取代政治组织及社会偏好，损害公共利益，因而要规驯权力。

权力高度集中是当前中国公权力体系中最严重的弊端，也是容易滋生腐败现象的“总病根”。陕西省高教自考办主任广崇武分析了“一把手”腐败的原因，认为根子就在于其权力过大。对此，包心鉴也认为，“一把手”腐败案件高发易发，说到底就是党和国家政治生活领域权力过于集中，少数人说了算。权力高度集中在少数人手中，加之监督缺位、制约乏力，再好的人也有可能放松约束，因而极有可能依恃权力走向腐败。武汉大学教授虞崇胜认为，正因为权力难以受到制约，特权现象在很大程度上助长了腐败滋生。江西师范大学副教授曾绍东认为，人性具有趋利的本性，当个体掌握了权力，在没有任何约束情况下，就会将权力用到极致，为自己谋取最大利益，由此要以制度建设防范人性中恶的一面构成对权力的侵蚀，编织驯服权力的制度牢笼。

驯服权力应编织怎样的制度牢笼

腐败的要害在于权力失去有效制约和监督，而反腐败的核心就在于治权，驯服权力的野性。来自纪检部门的专家认为，权力制约与制度建设两者关系密切，具体有三层意思：第一，如何规范权力运行是反腐倡廉制度建设需要解决的核心问题；第二，规范权力运行的方式主要是制约与监督；第三，制度的建立完善和刚性运行如车之两轮，缺一不可。结合学习中央关于反腐倡廉建设精神的体会，中国纪检监察报社社长李本刚认为，保障公权力既要为公共利益服务，又不被滥用，关键就是要健全权力运行制约和监督体系，切实把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制，以制度建设推进权力运行公开化、规范化。

建立健全权力运行制约和监督体系是当前反腐倡廉建设的重要任务。西安交通大学教授李景平认为，构建不同于西方的、超越传统历史的、适合中国国情的、具有中国特点的权力制约和监督体系，要打造“三笼”机制：一是内在制约机制“笼子”；二是内部监督机制“笼子”；三是外部监督机制“笼子”。基于吉林省规范权力运行的实践探索，东北师范大学教授柏维春认为，有效驯服权力就要对权力运行过程进行分解，确立“改革限权、依法确权、科学配权、阳光示权、全程控权”的“五权”联动思路。具体到行政权力运行，南通大学教授吴延溢认为，在政党权力与国家权力并行的当代中国，权力的制度之笼首当应是宪法之笼，而建构以宪法为统领的权力运行制约和监督体系，必须探索具有中国特色的宪法监督之路。

怎样编织驯服权力的制度牢笼

如何对权力进行有效的制约和监督，是人类政治制度史上的永恒主题。专家学者认为，从制度入手加强对权力的制约和监督，是深入推进反腐倡廉建设的着力点、关键点和突破点。这就要求在加强权力制约与制度建设上，必须切实提高认识、不断创新突破、坚持重在实践，积极探索适合中国国情的“把权力关进制度笼子里”的制度建设之路，实现从制度之治到良制之治的转变。南通大学教授臧乃康认为，对权力与利益进行制度层面上的合理安排，阻断两者的纠缠，是有效预防利益冲突的核心。河南省社会科学院研究员闫德民认为，在社会转型期，制约权力特别是日益扩张的地方行政权力，保障公民权利不受侵犯，根本之道在于加强推进地方行政权力制约的法治化。不少学者提出，要充分利用当今先进科技尤其是网络的优势，全方位地促进权力制约机制的整合和完善。

权力文明是政治文明的基本要素和集中体现，它表现为权力得到有效制约与监督。中共南通市纪委书记庄中秋认为，加强社会主义权力文明建设，要突出加强制度设计，形成权力约束；严格推动制度执行，强化权力监督；应时加固制度体系，防范权力风险。苏州大学教授方世南认为，党务公开是走向权力文明进而促进政治文明发展的必由之路。有学者提出，建设中国特色社会主义权力文明，要推进党内权力结构从高度集中向制约协调的体制转换，形成决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力分开与运行机制。（作者单位：南通大学）