热议：自主招生成为争抢生源的准高考？-高等教育|所高校|中学校长|人才培养|基础教育| ...

　　刚刚过去的这个周末，被称为高三考生的“黑色周末”。两天内，“北约”、“华约”、“同盟”三大联盟，以及华东师大(微博) 、上海财大、上外(微博)等高校的自主招生笔试集中举行，考生连轴赶场，试图为自己的高考保驾护航。

　　这样的大学自主招生考试自2003年推出，已轰轰烈烈开展了十年。当年，面对高考“一考定终身”，改革者希望用自主招生帮助大学选拔适合的人才，也减轻学生的负担，但到今天，这美好的“双赢”目标，却不得不面对“双输”的困局——大学在争抢生源中不断丧失办学特色，而高中生的压力则远远辐射到了初中生甚至小学生。

　　回到“一考定终身”的老路，显然是逆改革潮流之举。但如何让自主招生更加完善，真正让学生从应试教育中解放出来，却是每一所自主招生高校必须加紧承担的责任。

　　高校不重培养而重囤积优秀生源

　　十年前，作为高考制度的补充，自主招生应运而生，为那些具有创新潜力、学科特长的考生开辟一条新路。“它客观上给学生提供更多机会和选择，特别是一些高校引入面试，考查学生知识的广度和深度，这在以前完全不能想象。”上海中学校长唐盛昌如此评价。

　　但本该区别于高考的个性化选拔，如今却日益趋同。前天，在上海电视大学国顺路考点，“北约”、“华约”考试结束后，不少学生连连摇头：“题量大，不能说很难，形式和考题越来越像高考。”

　　“现在的自主招生，是用准高考的方式折磨考生。”上海财经大学副校长孙铮教授指出，从目前的实施情况来看，自主选拔录取似乎不是在搞试点，而是给予某些高校某种待遇；高校争取自主招生资格也并不在乎选才，好像是在争取某种权利，借自主招生圈定优秀生源。

　　上海大学副校长叶志明教授也认为，自主招生是一种低层次的囤积生源行为——囤积越多，分数炒得越高，似乎证明学校水平越高，这种囤积生源的现象是高校不自信的表现。他进而指出，自主招生的高校没有把更多的心思放在人才培养的改革上，“如果能够去提高人才培养质量，何愁没有好的生源？”

　　有教育界人士指出，高等教育质量近年来备受诟病，人们对教育的不满，已经逐渐从基础教育转向高等教育。“一年级学生在课堂上眼睛发亮，四年级学生在课堂上两眼无光”，“眼睛一闭一睁，一节课过去了，眼睛一闭不睁，四年过去了”……这是当下流传在大学生中的段子。面对知名教授给本科生上课仍是奢望的现实，人们对自主招生自然有了更多的质疑——每年想尽花样抢高分生源，抢来了又不能开展特色培养，如此恶性循环，高等教育何时才能提高质量？

　　孙铮认为，针对自主招生进来的学生，提出适合的培养方案，真正把教学质量提上去，同时帮助中学拓展素质教育空间，这才是高校应该花心思做的。

　　家长“一考定终身”下的思维模式在继续

　　刚刚过去的周末，共有30多所高校举行自主招生考试选拔。“北约”考5科，考试时间6小时；“华约”考4科，6小时；“卓越联盟”考3科，5.5小时……但客观上的考试时间撞车，让沪上考生至多只能参加其中的两场考试。

　　“如果时间允许，这些考试我们肯定都要去。让孩子多一个选择机会有什么不好。”在卢湾区电大考点，一位候考的母亲向记者表示，孩子今年的复旦千分考成绩为699分，比划定的面试线高出了114分，但孩子参加“华约”考试后，还要继续奋战“同盟”。“首先要一脚跨进好大学的大门，然后再仔细选选专业。”

　　高分就是“王道”，在很多家长身上，这种“一考定终身”时代的单向度思维模式还在继续——如何把孩子的分数一分不浪费地兑换为“最好大学的最好专业”。

　　记者在采访中了解到，“北约”“华约”和“同盟”笔试中，甚至有不少“直推生”现身。直推生，意味着考生已经承诺并签约，把这一所高校作为首选，不用再赶场投考他校了。但事实上，仍有家长不惜鼓励孩子“违约”，只为搏击更多好学校的机会。

　　但家长可能没有好好想过，“多一个机会”是否值得。以财大为例，去年该校的自主招生有2293人参加，最后录取130人，仅占笔试人数的6%，大多数考生都是陪考。

　　在某种意义上，考生和家长的盲目，表明了他们对大学的误读和认识偏差。在叶志明看来，高校自主招生考试选择在同一天，恰恰考验学生和家长的选择能力。“如果对自己的兴趣和目标有清晰的定位，为什么会样样都要或者无从下手？”

　　上海财大在2011级1958名新生中做过一个调查，76.9%的受访学生表示对自己所学专业不了解。在回答“高考填报志愿时最大困惑”时，选择“没有明确的专业思想”的学生达到41%。很明显，很多学生中学时以追求升学为目的，对今后没有长远规划，也抑制了兴趣、爱好和个性的发展。

　　大学招改箭在弦上，唯有完善

　　行进至第10年的大学自主招生改革，承载着一项对大学而言至关重要的“实验”：通过大学招考模式的改革，引领基础教育的教改，探索培养创新型拔尖人才。但眼下，它给更多人留下的印象是名校间的生源掐尖大战。以复旦和上海交大为例，两校最近几年留给沪上考生的“裸考”名额只占学校招录人数的两成左右，且录取分数极高。这就意味着，普通学校的学生和欠发达地区的学生要通过裸考进名校，难度越来越高；也有相关调查表明，大多数被确定为自招对象的考生依其高考成绩，也能达到两校的录取分数线——看上去，自主招生有点多此一举。

　　有业内人士直言，自主招生无形中强化了考生和家长的“名校情结”。为了搏击自主招生，初三竟然变成了最黑暗的阶段。“考不上市实验性示范性高中，就相当于和自主招生搭不上边，进而无缘名牌大学。”这样的招考压力，可以一直下移到小学甚至幼儿园。

　　一些教育界人士开始发出感叹：与其任凭各校自主招生考试“横行”，增加学生的课业负担，还不如回到“一考定终身”时代，或者效仿美国SAT考试，让考生凭一个公认的学业水平考试成绩自行申请学校，实现真正意义上的“自主”。

　　“自主招生未来的走向，目前谁都不好说；但有一点是肯定的，大学招考制度改革箭在弦上，不可能走回头路。”沪上一位名校的招办负责人说。

　　分管招生多年的叶志明认为，“我们是一个生源大国，一个学生拿到多个录取通知书，必然导致教育资源的浪费。”

　　最现成的佐证，可以参看春季高考：很多考生拿到一所或几所高校的录取通知却不去报到，这给学校的课程设置、住宿安排都带来了现实难题。“人数有限的春考，学校都无法应对，更何况自主招生这么大的盘子，学校需要有多少的人力和财力去应对，都无从考量。”

　　上海理工大学校长许晓鸣教授曾经到耶鲁大学招生委员会访问。他告诉记者，耶鲁招生委员会有3-5人，他们有很强的甄别、选拔人才的经验，阅读厚厚的申请材料，哪些需要电话面试，哪些需要视频面试，哪些需要当面面试，他们都非常清楚。两相对照，中国高校面试考生的能力亟待提高。

　　“中学校长认真推荐学生，学生学会自我推荐，大学负责任地去选拔，而不是以现在这样准高考的方式折磨学生，这才是真正的自主招生。”孙铮说。