天价校服争议不断根源在“不自愿”

　　近日，福州金桥学校学生发微博称，学校强制学生更换校服，两套880元。一些学生觉得，这个校服价格明显太高。招生办相关负责人称，学生是自愿购买，并且两套880元的价格也是服装厂的报价，对比网上的价格并不贵。（1月4日央广网）

　　两套880元的校服究竟贵不贵，好像见仁见智，但是校服的穿着对象是学生，理应考虑所有学生家庭的经济承受能力，考虑到学生身体发育迅速，校服以后说不定还会更换，所以更没有必要穿这么贵的服装。

　　再说，学校集体购买校服，购买量巨大，这么大的购买量，完全可以在价格上打许多折扣，这与网上单件服装的价格没有可比性，所以“对比网上的价格并不贵”的说辞没有说服力。至于学生“自愿购买”的说法，更是令人生疑，在学校这样的大环境中，“不自愿”不仅会招来老师白眼，在集体活动中，没有校服的学生只能悄悄地退出。从另一个角度讲，假如真的完全“自愿”，学生也就不会产生怨言。

　　在此次校服事件中，学校既没有在价格上征求学生及其家长的意见和建议，将学生校服议价权抛之脑后，也没有邀请纪检、价格等部门以及学生家长，对校服采购的企业选择、议价过程、服装质量等进行评估和评议，甚至连服装企业竞标以及校服价格生成信息也省略了。在此语境之下，要消除人们对于昂贵校服的怀疑，尤其是其中有无腐败猫腻的猜测，就十分困难。这一点需要有关部门介入调查。

　　去年7月，教育部、质检总局等联合印发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》，要求学校要在深入论证和与家长委员会充分沟通的基础上确定是否选用校服，学校要建立家长、学生参与的校服选用组织。显然，福州金桥学校没有做到这一点。而实际上，很多学校也没有做到这一点。

　　前段时间，《广东纪检监察》发表对清远基层教育局长腐败频发的长篇剖析，指出，5年来7名落马局座作案主要集中在校服、教材和教学设备采购、饭堂承包等环节。（见2015年11月18日《广州日报》）这说明，地方教育部门的领导在校服问题上，常常屁股上不干净，这就是这些年来有些学校热衷于更换校服并且校服话题争议不断的主要原因。对此如何整治？一方面在校服问题上要严格按照规章制度办事，一方面对于拒不执行规定的责任人予以严厉制裁，令其付出沉重代价。（曲征）