别让读书无用论误导了孩子-学龄前-家庭教育

　　孩子最不需要的100个误导之“读书无用”

　　现在，为数不少的家庭中，父母对孩子读书表示一种无所谓的态度，一种新的“读书无用论”通过父母的误导严重地影响着孩子，尤其是影响着在校孩子的学习。

　　有一个孩子刚刚上完小学，在假期里做着上初中的准备。他的爸爸在城里做小生意。一天，他的爸爸回家，看见孩子在学习，就说：“还学什么，读完小学就行了。以后跟我进城摆小摊儿挣钱去。”

　　还有一个小孩儿，他对爸爸妈妈说：“我的梦想是从小学、中学到大学，一直读到硕士学位。”他的爸爸扭过头来劝孩子说：“读到什么学位都没有用，你没听说硕士生到头来还是在卖猪肉？ ”

　　像这样的例子，简直不胜枚举。

　　有一位父亲名叫李达国，他的小儿子李晋，大学毕业后工作没着落，这让李达国很伤心。乡亲们说得更直接：“李晋大学毕业都找不到工作，看来，这书也没什么读的了。”“老李啊，你大儿子没读什么书都可以赚一千多元，小儿子大学毕业还要你出钱养，读了书还比不上没读书的，读书作用不大啊……”

　　十年寒窗苦，一毕业即失业，这固然让人哀伤。但是更让人唏嘘的是，把读书当做发家致富的工具，看到大学毕业后的现状和预设的前景格格不入，便得出“读书无用论”的判断，这是一种误解。

　　某大学生说：“我以前是村子里小孩子们学习的榜样，如今的榜样是我那个初中毕业就去打工的弟弟。”有的农民说：读了大学也难找工作，这书怕是读了也没什么用——就业难使农村渐渐出现了新“读书无用论”。

　　拿到斯诺克大赛冠军的丁俊晖一句“打球有钱赚，读书有啥用”，就引起社会整体性的“读书无用”的共鸣；盖茨辍学成富翁的经历在本国没引起什么议论，而在中国一再成为“读书无用论”的论据；几个农村学生毕业没找到工作，很迅速地归结到“读书无用”上。我们的“读书信仰”何以如此脆弱？

　　“读书”是民间对“教育”的通俗化表达，“读书信仰”的脆弱折射出教育对社会多元价值整合力量的式微。一种成功的教育，能形成一种独立的、不易受社会其它功利价值影响的价值判断，凝聚起社会对“读书”坚定稳固的信仰，有足够的影响力把分裂的社会群体牢固凝聚于“知识改变命运”的价值共识下，不因一时的利益损失而动摇。比如美国社会就形成了这种坚定的教育信仰，无论辍学的盖茨有多富、现实中工作有多难找，美国人很少会抱怨“读书无用”，其通过教育向上流动的信念不会改变。

　　为什么一些父母会产生“读书无用”的想法，并用这种想法去误导孩子？主要是我们的家长似乎很容易受到社会功利价值观的影响，没读书就出人头地、毕业了没找到工作、北大才子街头卖肉……这些新闻事件能轻易动摇人们对读书的信赖。

　　教育成本相对于社会平均收入的高昂，也滋生了公众对“读书信仰”的浮躁心态。在一个教育成本相对低的社会中，一个家庭不需要多大的付出就能送孩子接受教育，他们对读书之“用”就不会有那么迫切的回报心态，就能以一种从容平和的心理接受暂时的经济上的付出，坚守“知识终究会改变命运”的认识。如果送一个孩子要费很大的力气，要赔上全家人甚至全族人的养命钱和送终钱，他们自然会对回报迫不及待。高成本孕育的回报焦虑下，一旦遇到就业难的挫折，就会上升到对读书付出的怀疑上去。

　　读书是否无用？这是伪命题。无论是求证于科学巨擘、财富新贵，还是举出学术精英、政界新秀为例，可以断言，这些硕博、才俊或成功者，其绝大多数都是因为学有所成，其成功的基础正是因为接受教育。再以我们周围大多数的金领、白领为例，这些人所取得的成就何尝不是拜读书所赐？所以，“知识改变命运”是已被证明和正在被证明的真理。

　　一时找不到工作就能说明读书无用吗？应该说，受过良好教育的和没有受过教育的人，其思维方式、谋生本领、处世能力和思想内涵等等是迥然相异的。从长远看，受过教育的远比没有受过教育的更有前景。当然，也许能找出个别文盲或准文盲成才成功的例子，但显然这只是个例。在知识经济的时代里，“读书无用”永远也经不起推敲。

　　有些父母就是因为有“读书无用”的观点，致使孩子荒废学业，更耽误了大好前程，尤其是在孩子成长的大好时光里，终止孩子的受教育机会，改变了孩子的成长道路，导致他们一步步误入歧途，对孩子、对家庭来说，都是一种危险的身心伤害。