重读《颜氏家训》的意义-学龄前-家庭教育

　　世易时移，《颜氏家训》对于当今的中国家庭，对于这些吃洋面包、喝洋墨水的家长和孩子而言，还有用吗？

　　要解答这个疑问，得先看清楚中国目前存在的教育问题。

　　在过去的一百年中，中国传统文化受到了西方文化的强烈冲击，一些先进的知识分子在救亡图存的压迫感下群起批判自己的传统。右派提倡全盘西化，左派则主张一边倒向苏联，对传统文化的批判矫枉过正。经过一系列对文化的革命，传统文化几乎被彻底摧毁。中国文化中的家教传统也差不多荡然无存。

　　以前说一个人“没有家教”，或“缺乏家教”，是很重的话，那等于说一个人缺乏基本的教养，甚至缺乏基本的做人道德，而且还隐含着这样的意思，即“你父母也不是好东西，所以没教好你”。这就等于是“辱及先人”了，所以是很严重的批评。但在今天的中国社会，恕我直率地说一句，良好的家庭教育已经是稀缺物品，没有礼貌，没有教养，缺乏公德，即“没有家教”或者“缺乏家教”的孩子到处可见。

　　我记得小时候读书，一直到高中，在街上碰到老师，大家还会喊“老师好”，鞠躬九十度，这样的学生现在好像已经绝迹了。那时在公共汽车上见到老弱病残，我们一定会让位，现在却常常看到一些年轻人明明身边站着一个老人，他还是大模大样地坐在那里一动不动。一位在大学当教授的朋友告诉我，现在大学上课时，连师生互相问好的礼节都没有，更不要说学生起立向老师致敬了。记得三十年前我在武汉大学读研究生时，这个礼节都还有。

　　这位朋友还给我讲了一个故事。

　　她上课的教室有两扇门，如果只开一扇，上下课的时候，所有的学生都从那半边门中挤进挤出，就是没有一个人会去把另外一扇门打开。她后来看不下去了，就自己去打开，想给学生做个榜样。哪知学生一窝蜂地冲了出去，连一声“谢谢”都没有，更没有人让老师先走。等到第二次上课，学生还是从半边门里挤进挤出，没有一个人去仿照她的样子打开另外半扇。于是，她又去开门。这样连续三次，还是没有变化。她很感慨，现在的孩子怎么都被宠成这个样子了？难道他们的父母从小就没有教过这些吗？

　　相比之下，我亲身经历的故事就令人宽慰一些。

　　有一年，我在台湾政治大学中文系教一个研究班，每次上课前，有一个男孩总会等在我下车的地方，帮我把包拎到教室，整整一年，从来没有缺过一次。还有一年，也是一个研究班的学生，他自己有汽车，每次下课，他就开车送我到研究室(我任教的台湾政治大学依山而建，我的研究室在山下，而教室在山上)。这一年结束时，他已经不上我的课了，但他还是坚持下课后用汽车送我，直到我退休为止。我不知道大陆现在还有没有这样的学生？

　　我在台湾教书十八年，见到的台湾孩子比大陆孩子有礼貌、有教养得多。

　　两岸是一家，同文同种，为什么学生之间的素养会有这么大的差距？问题还是出在教育上，台湾保留了中国传统教育中很好的部分。这一点，很多去过台湾的人都有共鸣。

　　钱学森晚年曾经向中央指出，中国近几十年没有培养出有独创力的人才。钱老的意思就是指教育没有办好。我同意钱老的观点，中国目前的教育状况确实令人担忧。不仅是没有培养出有独创力的人才，甚至连培养出来的学生有没有足够的道德素养都要打个问号。

　　这一方面是我们的学校教育出了问题，另一方面则是家庭教育有问题。

　　在我看来，家庭教育的问题可能更为严重。现在的家长多半是在文革中或文革后成长的一代，自己没有受过良好的家教，因此也不知道怎么教孩子，把对孩子的教育都丢给了学校。而学校又往往过度关注传授书本知识，忽视了教学生如何做人。尤其到了大学以后，学校基本上就只是一个职业训练所，老师、家长、学生考虑的都是毕业后能不能找到一份好工作，能够赚多少钱。这就难怪社会上今天有这么多人缺乏基本的道德素养，公民的整体素质低于许多国家，也远不及台湾地区。

　　要改善当前的教育，必须从学校和家庭两方面入手，国家要把学校教育办好，老百姓则要把家庭教育搞好，只注重学校教育而忽视家庭教育是不行的。所以，重温古人家训，发扬中华文化的优秀家训传统，建立一套新的家训规范，我以为是非常必要的。

　　这也就是我们今天重读《颜氏家训》的意义所在。