没有绝对不好的性格-学龄前-其他

　　每天清晨，时间总是在催促声中度过。已经快迟到了，鲁鲁还是慢悠悠的，我不得不冲他暴吼：“快点！快点！别慢悠悠的！”他却冲我一笑：“嘿嘿，俺就是慢悠悠之神！”

　　好个慢悠悠之神，真是万事不着急，就是天塌下来，他也是一副泰然自若的样子！我一度很焦虑，想要把他扭转过来，办法用了不少，奖过、惩过，卡着表督促过……效果也不是没有，在我火烧眉毛般的催促声中，他确实快了不少，但只要我的声音一消失，他又恢复了一贯的慢悠悠。

　　细想一下，可能这就是基因的力量。我自己就是个慢性子，不仅慢，还胆小、内向，从小学到初中，每学期的“老师鉴定”里都有一条“不敢和坏人坏事做斗争”，这在那个革命的年代，是一个非常严重的问题。后来进入体校，在严格管理的集体生活中，身边都是些雷厉风行的教练和同学，我的慢性子似乎也有所改变。但一离开体校，我的老毛病立刻犯了，又变回原来的样子，直到现在，还是慢悠悠的。

　　我也不打算改了。人的行为很多时候就是个性格问题，不管你喜不喜欢，不管它好不好，性格就是性格，是你终身的烙印，很难改变，甚至是不可改变的。

　　既然如此，与其恶斗，不如悦纳。慢性子虽然让我少了些风风火火，却也多了些温文尔雅；虽然少做了些具体事情，却多了些思考的时间。身体的节奏之所以放慢，往往是因为思绪在漫游，身体是消极的，精神却是积极的，我们很难说哪一种状态更好。慢性子并不是身体机能的问题，而是精神状态所决定。据说，奥运会的百米之王刘易斯就是个慢性子，而且比较内向，还是个素食主义者。这让我平添了不少信心。

　　许多事情用不着刻意去改变它。事物都有正反两个方面，这个道理大家都知道，但未必真正懂。现实中我们就常常一厢情愿地把自己的好恶强加到孩子身上。

　　我们总是用自己的好恶去评判一个孩子，将一些原本中性的词染上褒贬色彩。比如“活泼”就是好的，“内向”就不好。这可以理解，现在的社会确实是个喧闹的社会、竞争的社会，我们崇尚开拓进取，追捧“外向型经济”，与之相适应的“外向型人才”也理所当然受到青睐。既然社会是个外向的社会，“内向”之人当然也就处于劣势。这是一般人的逻辑。

　　各种各样的励志书、成功学也在强化这种观点。专家们似乎都在教导人如何提高表达能力，如何让自己看上去阳光灿烂，否则，面试要搞砸，谈判要搞崩，推销的产品也卖不出去了。再推而广之，连这样一些初级的事情都做不好，你的事业还怎么成功呢？“外向”之重要，可想而知。

　　曾经有个家长问我，他的孩子性格内向，适不适合去美国留学，因为感觉美国人更喜欢开朗自信的孩子。我觉得很奇怪，难道内向的人就不自信、不开朗吗？外向就等于自信开朗？

　　很多人总是以外向和内向来评价一个人的意志品质，这其实是误解。性格不等于意志品质，一些看上去很粗犷的人，内心其实脆弱，而一些看上去文弱的人，内在却很坚韧，不能以他是不是爱说话来衡量他内在力量的强弱。这些误区的形成，是因为人们先就假定了，一个人不说话，一定是他害怕说话，却没有想到，不说话的原因很可能还有不想说话、慎于说话、不屑于说话，等等，有时候“不说话”反而恰恰是内在强大的表现。

　　实事求是地说，一个人如果内向到完全不能交际了，那确实是影响生存能力的，确实要不得。但一般的少言寡语，也未见得就是坏事。以我们世俗的“成功”标准来看，很多大人物恰恰不是活泼外向的，反而很沉静。学者、艺术家、科学家中，内向性格更是占绝大多数，因为他们需要思考，深入的思考就必须沉静。即使一个外向的人，也有他内向的一面。内向的人往往有更多的内省，这是他获得智慧的重要途径，也是内向者能得到人更多尊重和信任的原因。

　　大人物是绝对不能张牙舞爪的。当官当到一定的级别，需要的就不是活泼，而是稳重了。

　　任何性格都有正反两面，只要不是极端到影响正常生活，每种性格都是应该包容的，都有它存在的合理性。

　　更何况，一个人的性格，无论是与生俱来的，还是环境因素促成的，一旦形成就很难扭转，你只能接受它。

　　孩子并不是面团，我们想揉成什么样子就能揉成什么样子。真若是那样，对世界来说，将不是美景而是灾难，假若世界充满着千篇一律的“好性格”，它的勃勃生机、它的丰富多彩也就不复存在了。任何性格都有好的一面，也有不好的一面，没有绝对不好的性格。不要简单地给孩子的性格下定论，我们要做的只能是把性格中好的方面发挥出来，坏的方面加以遏制，让孩子学会控制自己。