北京已在联合国出手 将整个东海大陆架划归中国

　　中国东海部分海域200海里以外大陆架外部界限划界案又有了新进展。据新加坡《联合早报》报道，根据议事规则要求，中国代表团于15日就划界案向大陆架界限委员会进行了陈述。

　　日本时事通讯社16日称，中国主张中国在东海的大陆架自然延伸至冲绳海槽，此次汇报了作为证据的科学依据。《联合国海洋法公约》承认大陆架沿岸国探测和资源开发的权利。中国的目的在于确保海洋权益，同时对在钓鱼岛问题上存在对立的日本进行牵制。

　　根据《联合国海洋法公约》，主张200海里以外大陆架的沿海国，均应将相关科学资料提交大陆架界限委员会。去年12月14日，我国政府据此提交了《中国东海部分海域200海里以外大陆架划界案》。

　　据了解，本次陈述重点阐述了中国东海大陆架划界案使用的数据情况、划界区域地质背景与大陆架自然延伸证据以及大陆架外部界限确定的证据。海军军事学术研究所法律室主任邢广梅16日对《环球时报》表示，这是中国首次明确主张东海南部大陆架外部界限处在冲绳海槽中心线（冲绳海槽轴部最大水深点的直线连线），同时还对提交的科学和技术证明资料，如东海大陆架的地理特征与地质构造等进行了解释说明。

　　邢广梅介绍说，按照《联合国海洋法公约》第76条规定，沿海国的大陆架是其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，从领海基线量起不足200海里的按照200海里确定外部界限，超过200海里的按照350海里确定。东海大陆架平均水深70余米，一直平缓地延伸到日本冲绳海槽，呈悬崖式断裂，水深陡增至2000余米，形成东海大陆架与琉球群岛岛架的明显分界线。

　　这次陈述的相关资料证实，东海大陆架为中国独有，非为与日本的共享大陆架。按照海洋法公约规定，中国对东海大陆架的权利不需明文公告或占领，可自主决定勘探和开发油气等资源。未来只需在与日本协商划定东海专属经济区分界线时，基于公平原则，可把中国东海大陆架作为特殊因素予以考虑。

　　邢广梅认为，本次陈述有双重意义：从科学和技术的角度向国际组织全面阐述了东海大陆架是中国陆地领土的全部自然延伸这一客观事实，同时也在国际场合重申了我国东海大陆架延伸至冲绳海槽的一贯主张。上述意义对未来中国与日本划定东海海域分界线具有积极作用。据了解，中国代表团作出陈述后，委员会将举行闭门会议，对划界案进行初步审议。

　　据外媒报道，联合国计划在今年晚些时候就中国提交的东海大陆架划界案的合法性进行考虑。由于中日在东海大陆架划界上存在分歧，日本表示联合国不应插手此事。

　　中国常驻联合国代表团去年12月14日向联合国秘书处提交了东海部分海域200海里以外大陆架外部界限划界案。该划界案明示了中国所主张的大部分东海大陆架的具体范围，为将来中国的东海维权提供了重要的依据和明确的范围。

　　《联合国海洋法公约》规定，大陆架是沿海国陆地领土向海的全部自然延伸。如果大陆边从测算领海宽度的基线量起超过200海里，沿海国可主张200海里以外大陆架，并可将主张200海里以外大陆架外部界限的资料信息（“划界案”）提交给大陆架界限委员会。

　　委员会应就有关划定200海里以外大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议，沿海国在这些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。

　　据了解，中日两国在东海大陆架划界的分歧由来已久，核心就是冲绳海槽。根据中国政府的一贯主张，中国在东海的大陆架自然延伸到冲绳海槽，即以冲绳海槽为界，以西部分为中国海域，以东部分为日本海域。而日本主张以等距离“中间线”与中国平分东海大陆架，而钓鱼岛的位置正好处于日本所谓的“中间线”上。

　　报道称，目前还不能确定联合国的介入是否能增加中日和平解决领土分歧的可能性，但通过国际司法程序确实有助争端的降温。

　　联合国大陆架界限委员会表示，在今年7月15日至8月30日于纽约召开的会议上，中国提出的划界案将成为委员会考虑的临时议程之一。

　　日本常驻联合国代表团向委员会致信，敦促其不应当考虑中国的提案，日方主张的出发点基于钓鱼岛的主权归属。对此，中方回应称，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，有史为凭、有法为据。日本对钓鱼岛的所谓“主权要求”是非法和无效的。

　　美国商务内幕者网站文章称，中日因钓鱼岛纠纷引发的紧张局势正在加剧，近来中、日、美三国的种种举动，进一步降低了问题相关方通过外交途径解决纠纷的可能性。

　　第一：中国新版地图：感恩节后不到一周，中国发布了其新版护照，划出了中国在南海、藏南等区域的主权范围，引发了越南、菲律宾和印度等国的抗议。现在，有报道称中国国家测绘地理信息局2013年型国家地图中包括130个纠纷岛屿。新版地图公布，据称该地图的公布能够增强中国民众的国家领土意识，激起中国民众的反日情绪。

　　第二：中国总参谋部公布《2013年全军军事训练指示》。据报道称，新指示要求中国军方“紧紧围绕能打仗、打胜仗的目标，以军事斗争准备任务为牵引，大力加强实战化军事训练，做好打仗准备，提高打仗能力，按实战要求检验衡量训练成效”。这种强硬的声明与往年发布的军事训练指示形成了鲜明的对比——往年发布的军事训练指示，侧重要求解放军各部门间协调。特别是“打仗”二字的应用，在此前从未出现。对此，路透社报道称，解放军高级官员言论越来越强硬。

　　第三：美国在中日两国间“选边站”。本月日本与美国的国防及外交官员举行“美日安保条约防卫指南”检讨修订会议，这是15年来双方首度检讨修订此一指南。 就在一天之后，希拉里就含蓄地警告中国不要挑战日本钓鱼岛。

　　18日与日本外交部长会晤时，希拉里表示美国认为有中日存有主权争议的钓鱼岛属于日本，因此钓鱼岛适用于美日安保条约。中国媒体称，希拉里的发言有效地打破了美国在该地区的中立态度。作为回应，在希拉里发表以上声明数小时后，中国船舶进入钓鱼岛周围水域。三艘中国海监船在钓鱼岛周围水域巡游五个小时后驶离。

　　这一切都是不祥征兆，英国《经济学人》杂志19日文章称，中日两国似乎正走在“一条不可逆转的道路上”，“中国和日本正在滑向战争”。

　　第四：中国要求打造海外军事基地。《日本时报》称，中国的海外基地不仅仅用于补给并保护贸易航道。另外，中国媒体也报道称，解放军海军欲建18个海外海军基地。虽然这只是一个非官方声明，但考虑到亚太地区当前变幻莫测的形势，这种猜测就值得关注了。

　　最后，报道指出，中国和日本民众的爱国热情，给两国领导人留下了很小的谈判空间。没有谈判，两国未来发生冲突的可能性就会进一步提高。

　　纽约时间8月15日，中国代表团就中国东海部分海域200海里以外大陆架外部界限划界案向《联合国海洋法公约》设立的委员会进行了陈述。委员会将对该划界案进行初步审议。

　　陈述作为进一步审议重要依据

　　国家海洋局的官方网站上提到，中国在东海的大陆架自然延伸至冲绳海槽，从中国领海基线量起超过200海里。根据《联合国海洋法公约》，主张200海里以外大陆架的沿海国均应将相关科技资料等信息提交大陆架界限委员会。

　　中国政府代表团由外交部和国家海洋局共同组织。陈述主要包括：沿海国重点阐述划界案所使用的数据、确定大陆架外部界限的科学技术依据、划界案所在海域的海洋划界情况等问题。沿海国的陈述是委员会决定其是否进一步审议划界案的重要依据。

　　依委员会建议划定界限有拘束力

　　中国政府已于2012年12月14日向委员会提交了东海部分外大陆架划界案。《公约》规定，委员会应就有关划定200海里以外大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议，沿海国在这些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。

　　国家海洋局海洋发展战略研究所副所长张海文介绍，各国代表团作出陈述后，委员会将举行闭门会议，对划界案进行初步审议。

　　国家海洋局第二海洋研究所副所长李家彪称，划界案陈述，给了我们一个充分展示中国立场和科学证据的机会，且从科学角度进一步强化了东海大陆架自然延伸的事实，标志着中国东海大陆架划界不仅仅在法律上是站得住脚的，在科学上也是无懈可击的。

　　昨日，有国际法专家称，这次我国首次向国际相关委员会提出我国东海大陆架终点在冲绳海槽，完全符合《联合国海洋法公约》，这次相当于我们将这一海洋主权主张公开化

　　中国政府提交的划界案指出，地貌与地质特征表明，东海大陆架是中国陆地领土的自然延伸，冲绳海槽是具有显著隔断特点的重要地理单元，是中国东海大陆架延伸的终止。

　　国家海洋局副局长陈连增介绍，国家海洋局和外交部从1996年至2007年围绕中国外大陆架问题组织了相关科研调查，获取、搜集了中国东海和南海的水深、沉积物、地磁和重力等方面大量数据，并于2007年开始编制我国200海里以外大陆架划界案。

　　国家海洋局第二海洋研究所副所长李家彪称，中方根据《公约》可扩展的大陆架远远超出了200海里，本划界案考虑到冲绳海槽轴部可以作为东海大陆架自然终止的界线，而海槽轴部最大水深点又可代表海槽张裂或初始扩张的中心，因此确定冲绳海槽轴部的最大水深点及其直线连线为划界案的外部界限。

　　■ 解读

　　划界案证明中国钓鱼岛主权

　　昨日，有国际法专家称，东海划界问题，中国采取的是大陆架自然延伸的规则，而日本是采取“中间线”的划法，这中间有十多万平方公里的争议区域。据了解，钓鱼岛的位置恰好处于日本所谓的“中间线”上。

　　有关专家表示，去年日方提出购买钓鱼岛之后，中方相应采取反制措施，其中就包括向大陆架界限委员会提交东海部分外大陆架划界案。

　　中国社会科学院海疆问题学者王晓鹏此前受访时表示，提交东海划界案也是通过进一步的事实依据证明钓鱼岛是“中国大陆自然延伸的一个偶然突起”，对于否定日本所谓“中间线”的划界主张，以及主张中国钓鱼岛领土主权具有重要战略意义。

　　外大陆架

　　《联合国海洋法公约》规定，大陆架是沿海国陆地领土向海的全部自然延伸。

　　所谓“外大陆架”，就是指在200海里大陆架之外，不超过350海里的水下大陆部分。大陆架通常蕴藏有丰富的海底油气等战略资源和一些稀有的矿产资源。

　　■ 相关法规

　　沿海国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的，对大陆架行使主权权利。该权利是专属性的，即如果沿海国不勘探大陆架或开发其自然资源，任何人未经沿海国明示同意，均不得从事这种活动。——《联合国海洋法公约》

　　中华人民共和国对大陆架的人工岛屿、设施和结构的建造、使用和海洋科学研究、海洋环境的保护和保全，行使管辖权。

　　中华人民共和国对在专属经济区和大陆架违反中华人民共和国法律、法规的行为，有权采取必要措施，依法追究法律责任，并可以行使紧追权。

　　——《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》

　　■ 对话

　　“证据充分是划界案通过关键”

　　昨日，中国就东海外大陆架划界案向《联合国海洋法公约》设立的委员会进行陈述，厦门大学南海研究院院长傅天保称，划界案能否获得通过的关键在于相关国家提供的证据是否充分。

　　记者：中国为什么要提交划界案？

　　傅天保：这是中国理当要做的事情，提出、陈述并得到委员会的通过建议后，就表明了在某些海域，我国有主张超过200海里的大陆架。不然如果你要招标，人家不知道是不是你的就不敢来投标。要划界，要不别人不知道你主张到哪里。

　　记者：划界案获得通过需要经过哪些程序？

　　傅天保：我们200海里以外的大陆架跟其他国家200海里以外的大陆架交叉重叠的部分较多，与韩国、日本、菲律宾、越南、马来西亚、文莱都有重叠。大陆架界限委员会（CLCS）要审查各个国家提出来的科学数据和资料，如果核对没有问题，会通过一个建议。

　　这是一个很难预料的问题，有很多资料的验证存在困难，别人也有不同的主张。而且委员会只有21个委员，可是世界各国划界案最少有100多个，工作量很大。

　　记者：如果没有通过，对中国主权有影响吗？

　　傅天保：也不会。这不影响今后双边进行谈判和完成划界。

　　记者：之前有没有其他国家的成功案例？

　　傅天保：俄罗斯在太平洋的大陆架部分与其他国家没有重叠，所以得到通过。日本也有一部分，但与中韩有矛盾的地方还没通过。

　　记者：关键在于跟别的国家有无争议？

　　傅天保：对，这是程序上的关键点。第二个是实质的关键点，主要看国家提供的证据是否充分，比如说俄罗斯在北冰洋的超过200海里的大陆架部分和美国、加拿大、挪威有重叠，而且其提供的技术科学证据不充分，所以并未得到通过建议。

　　记者：如果划界案获得通过，将有什么意义？

　　傅天保：将来我国在主张大陆架的外部界限时会有一个比较理直气壮的依据，因为委员会会做成建议书，这代表着相关国际机构认可我们的大陆架划界证据是充分的，将来和别的国家划界或者进行权利主张的时候，就会减少很多麻烦，占据比较好的立场，因为证据被第三方以客观立场认证。

　　此外，对开发海洋资源也有帮助，如招标开发，有明确的界限会让投标方更加放心，划分开发界限也比较方便。相关国际机构设置这个程序也有助于减少纠纷。