菲律宾和美国15日结束有关扩大驻军的首轮谈判。菲方在会谈后表示，此次谈判旨在为菲美此后的谈判及扩大美在菲军事存在“打基础”，任何有关美国扩大在菲军事部署的协议都不会注明部署美军的规模或行动详情。不过，日本媒体爆料说，美军拟将南沙群岛附近菲律宾西南的巴拉望岛设为前沿基地之一。 《菲律宾商报》16日报道称，美国在新安全协议的第一轮谈判中已正式要求增加美国部署在菲律宾的部队及飞机、船舰和武器。菲国防部副部长巴蒂诺称，谈判重点为军舰、飞机及部队的轮流进驻和武器装备的储备，但新安全协议不涉及来访部队的规模和武器设备的任何具体细节。 他表示，在任何协议中都不提及部队数量，而具体数量将取决于每年菲美两军部署的规模和持续时间，将列出驻扎人员部署或军演的具体地点，但不是部队的人数或行动细节。菲方首席谈判代表索雷塔15日称，此次签订的协议“仅仅建立一个框架”，只是一个“行政协定”，不需要菲参议院批准。他表示，菲方谈判小组已经将谈判内容知会菲参议院。 日本共同社16日报道说，美菲两国军方人士透露，两国将共同使用位于巴拉望岛的菲军基地。中国和菲律宾之间围绕南沙群岛周边海域的领土争端日趋激化，警惕中国动向的美军将巴拉望岛视为“最前线”。美军在该处扩大势力可能会引起新的紧张。 菲方不断强调，政府不会准许美军在菲设立基地。菲律宾外交部官员16日表示，美军带来的设备或器材将安设在菲军事基地或营区，等相关活动结束后，这些设备将移交给菲军或是由美军带回国内。 允许美国在菲律宾驻军在菲国内一直是敏感议题。分析人士认为，菲方拒绝透露具体细节亦是出于此方面的考量。《菲律宾星报》16日引述菲律宾左翼政治团体“新爱国联盟”负责人雷耶斯的话质疑菲律宾方面拒绝透露具体的驻军规模、时间“让人担心”。美国在菲常设基地于1991年被迫关闭。但根据访问部队协定，2002年以来约500名美军一直轮换进出菲南部。“美国之音”说，美国外交政策正更多转向亚洲，扩大军事同盟和外交延伸。 澳大利亚国立大学战略和国防中心研究员布拉克斯兰表示，菲美会谈是互利的，“菲律宾正明显地寻求巩固在眼下局势中的地位。而对美国来说，扩大在菲的立足点，就像它在冷战时期所做的那样，获得战略选择”。《华尔街日报》援引分析人士的话说，中国会对美国扩大在本地区军事存在的举动做出负面反应，“它是把双刃剑，增强美军事存在提升安全，但也招致中国更强硬反应。” 菲美第二轮谈判将在8月底于美国华盛顿举行。有消息人士称，双方将就扩大美在菲军事存在框架协议举行4轮谈判，力争在今年年底前完成。 “随着中国外交部长王毅8月4日结束对越南的访问，菲律宾成为中国外长唯一没有访问的南海领土声索国”，香港媒体8月5日报道称，“但菲律宾没有放弃，并请越南外长带口信，邀请王毅访问马尼拉”。 文章称，8月2日在同驻马尼拉外国记者的会面中，一直在南海问题上和中国硬碰硬的菲外长德尔罗萨里奥似乎展现出“温和的一面”，并对外宣称寻求和中国保持“宁静的关系”。 媒体称，自今年3月上任以来，王毅已经访问了东盟10个国家中的7个，只剩下3个未访问国——柬埔寨和缅甸一直和中国交好，得到了中国慷慨的援助和投资，而菲律宾则受到中国“冷落”。 报道称，6月30日在文莱召开的东盟外长系列会议上，中菲外长曾“激烈交锋”，菲外长德尔罗萨里奥对中国在南海的军事行动表示“严重关切”。 而菲律宾将南海问题告上国际海洋法法庭的行动更是激怒了中国。 但8月1日，菲越外长在马尼拉会谈时，越南外交部长范平明问德尔罗萨里奥：“中国外长要访问越南，你有什么口信要带吗？”菲外长回应称，“请转告，我正在等待邀请中国外长访问马尼拉的积极回应”。 报道称，6月30日在文莱召开的东盟外长系列会议上，中菲外长曾“激烈交锋”，菲外长德尔罗萨里奥对中国在南海的军事行动表示“严重关切”。 而菲律宾将南海问题告上国际海洋法法庭的行动更是激怒了中国。 但8月1日，菲越外长在马尼拉会谈时，越南外交部长范平明问德尔罗萨里奥：“中国外长要访问越南，你有什么口信要带吗？”菲外长回应称，“请转告，我正在等待邀请中国外长访问马尼拉的积极回应”。 据中国外交部5日消息，中国外交部长王毅应询向记者表示，中国与东盟各国已同意在落实《南海各方行为宣言》框架下探讨推进“南海行为准则”进程。 中方对制定“准则”一直持积极、开放态度，同时注意到最近各方对如何推进“准则”进程有多种议论。 中方的看法是：
一要有合理预期。一些国家提出“速成论”，希望一天就谈成“准则”，这既不现实，也不是严肃认真的态度。“准则”涉及多方利益，其制定需要一个细致复杂的协调过程。 二要协商一致。推进“准则”应参考制定《南海各方行为宣言》的经验，寻求最广泛共识，照顾各方舒适度。不应把个别或几个国家的意志强加给其他国家，强扭的瓜不甜。 三要排除干扰。中国与东盟国家以往曾几度探讨过“准则”，但因受到干扰而中止。各方应多做有利于推进“准则”进程的事，为此创造必要的条件与环境，而不是反其道而行之。 四要循序渐进。制定“准则”是《宣言》中的规定，“准则”不能取代《宣言》，更不能撇开《宣言》另搞一套。当务之急是继续落实好《宣言》，尤其是积极推进海上合作。 在此过程中，协商确定制定“准则”的路线图，一步一步向前推进。 日本警告美国：别在南海把中国给逼急了 日本媒体日前刊登题为《退出《联合国海洋法公约》正在悄然酝酿》一文，作者是中国南海研究院客座教授马克·巴伦西亚。 文章称，美国及其亚洲盟友要谨慎行事，以免把中国逼急了，做出它们真正害怕的事情。某些国家近来以中国违反1982年《联合国海洋法公约》为由，对其发起政治与法理攻击。如果中国“厌倦”了批评，索性退出《公约》，那将会产生很严重的后果。 文章指出，中国是1996年批准《公约》的，但南海问题声索方及其支持者却一直声称中国的九段线不符合《公约》。如今，在美国默许下，菲律宾向国际海洋法法庭提出仲裁。但中国拒绝应诉，因此遭到了舆论攻击。 文章说，在批评中国的国家中，美国是最重要的、也是措辞日益严厉的一个。这当然很有讽刺意味，因为虽然已经有164个国家批准了《公约》，但美国却没有批准，而它却一直在基于本国利益去解释《公约》条文。美国的行为或许无意之间为中国摆脱困境指明了一条出路，并且在不断地刺激中国朝这条路上走。 文章称，中国完全可以声明“退出”《公约》。但“退出”只有在发布声明一年之后才能生效，因此，在生效之前，如果国际海洋法法庭就菲律宾仲裁案做出裁决，中国仍需接受。 文章认为，如果中国选择“退出”《公约》，将付出沉重的政治代价，因为这会引发国际社会的谴责浪潮，西方及亚洲的反华势力也会对中国发动持续的口水战，还会引发区域恐慌，甚至导致区域不稳定，推动区域内其他国家倒向美国以制衡中国。 此外，如果中国“退出”《公约》，就丧失了在海洋问题上与美国周旋的最大宣传优势，即美国没有批准《公约》，因此，美国基于自身利益而援引或解释《公约》条文的做法就不具备合法性。 文章指出，“退出”《公约》也有好处。如果“退出”《公约》，中国就可以像美国一样，根据本国利益去选择性地解释法律条文。而且“退出”《公约》后，中国可以拒绝接受国际海洋法法庭的裁决，也不用承担相应的政治后果。 文章说，如果中国真这么做，就沿袭了美国在1984年的做法。当年，尼加拉瓜把美国起诉到了国际法院。 国际法院认为，美国支持尼加拉瓜叛军对抗政府、在尼加拉瓜港口部署水雷的行为已经违反了国际法。美国却宣称国际法院对此案没有管辖权，但遭到国际法院否决，于是，美国拒绝应诉。后来，美国通过在联合国安理会行使否决权阻止了裁决的执行，因此，尼加拉瓜没有得到任何实际赔偿。 文章认为，如果中国“退出”《公约》，将会削弱国际海洋法法庭及国际法的信誉和权威，也相当于在宣告，中国不会被亚洲小国欺负和利用。 文章称，美国及其亚洲盟友要谨慎行事，以免把中国逼急了，做出它们真正害怕的事情。它们最害怕中国变成一个在国际关系中只用武力、而非法律解决问题的“流氓国家”。希望中国认为退出《公约》弊大于利。 |
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
