中国防长对美强硬警告：不要低估我们的决心！

　　正在美国访问的中国国防部长常万全19日在华盛顿表示，希望美国的亚太再平衡战略不要针对中国，并且能给太平洋地区带来“太平”。他同时强调，中国始终是亚太和平稳定的坚定维护者，但是，任何人都不用幻想中方会拿核心利益作交易。

　　常万全当日在与美国国防部长哈格尔会谈后举行的联合记者会上两次被问及美国亚太再平衡战略的相关问题。

　　在回答美国记者提问时，常万全引用中国国家主席习近平的话说：“太平洋足够大，可以容纳中国和美国”，中国欢迎美国在亚太发挥建设性的作用。

　　常万全指出，美国关于亚太再平衡，是考虑到政治、经济、军事等方面。但是，现在，亚太各国已注意到，美军在亚太再平衡方面，也凸显了军事方面的存在，包括加强在亚太地区的军事部署，加强和同盟国的一些军演和合作等。另外，最近一段时期，美军在亚太地区的军演频率和强度不断加大，从一定程度上使亚太地区的局势进一步复杂化。

　　“我们中国是爱好和平的，希望美国亚太再平衡战略不要针对中国并对中国进行‘弱化’。”常万全站在哈格尔身边说：“中国的发展不仅对中国有利，对亚太地区有利，对美国同样有利。我们和美国及其它亚洲国家共同生活在太平洋地区，大家的夙愿是需要太平，我们希望美国的亚太再平衡战略能给太平洋地区带来太平。”

　　常万全补充说：“不过，我们也注意到，这种平衡应注意方方面面、各个国家的平衡。再平衡的要旨在于‘平衡’，如果出现失衡将事与愿违。”

　　在回答中方记者提问时，常万全进一步谈了自己的五点看法。他表示，当前亚太形势总体上是稳定的，但是也存在一些热点、敏感问题。有的热点问题越来越热，有的敏感问题越来越敏感，如果处理不好可能对整个亚太地区安全形势乃至整个国际形势造成很大的冲击。

　　“中国人民一向爱好和平，中方始终是亚太和平稳定的坚定维护者，始终坚持通过对话谈判解决有关争端。”但是，常万全话锋一转，提高声调说：“任何人不用幻想中方会拿核心利益作交易，不用低估我们维护国家领土主权和海洋权益的决心和意志。”

　　常万全还指出，亚太是我们的共同家园。国家不分大小，无论强弱，都应该为亚太地区的和平与发展做出积极的、建设性的努力。“任何搬弄是非、蓄意挑衅，或者为一己之利，肆意妄为，使局势复杂化、扩大化的行为，都是不负责任的，也是不会有好的结果的。”

　　“太平洋的要义在‘太平’，再平衡的关键在于‘平衡’。维护亚太地区的和平与稳定，平衡地区各国的安全关切，是任何国家进行战略调整都需要认真考虑的。”常万全说。

　　最后，常万全还指出，亚太是中美利益交织最密集，互动最频繁的地区。中美两国在亚太地区的合作空间很大，合作潜力也很大。中国军队愿意与美军一道加强沟通、协调与合作，为促进亚太地区和平、稳定、繁荣，发挥更大的作用。

　　兰德公司近日刊文称，自二次世界大战以来，美国的军事成功一直依靠绝对的空中优势。

　　美国的战争也一直随着它的空中绝对优势发展，使之能够在大型安全的基地和作战区域部署压倒性的军事力量。然而，这些明显的优势将会在其拥有利益的重要战区——西太平洋不复存在。

　　尽管美国和中国有许多共同的利益，它们的关系也包含着危险因素。尽管美国不想使用武力，它必须加强对中国的震慑;使用武力保护美国的战略利益非常重要。事实上，只有具备这样的能力我们才会确信自己能够维护和平。

　　中国一直在快速推进军事现代化，为解放军装备了一些令人生畏的武器;这包括先进的第四代战机、最新的综合防空系统以及大规模的常规弹道导弹。中国军事现代化一直关注寻找“间接措施”，来让美国的强大军力失效。这份报告审视这些努力是否会成功，如果能够成功，在台海出现危机等情况下，将会在多大程度上消除美国的绝对空中优势。

　　为了评估美国在西太平洋的安全状况，文章提出了一些问题。中美两国在可预见未来发生军事冲突的前景如何？如果发生武装冲突，中国的反介入能力将能在何种程度上影响美国空军的作战。

　　如果美国空军未能在西太平洋充分部署充分的战斗能力，它将在何种程度上实现既定的作战目标？面对中国反介入战略带来的挑战，美国是否有方法缓解其带来的消极作用？

　　文章认为，中美如果发生冲突，将会与一定的政治背景有关，即中国作为新崛起的大国挑战美国的全球霸权地位。一般来讲，旧的衰落的霸权国家将受到新崛起国的挑战。国际秩序的变化一般会按照如下框架发展。

　　1）如果一国认为保持现行国际秩序更有利，它将会保持稳定;

　　2）如果改变国际秩序的期望利益超过代价，一个国家将试图改变现行秩序;

　　3）该国将会通过领土、政治或经济扩张来改变现行秩序，直到进一步的扩张所承受的代价会超过其所获得的利益;

　　4）如果维持现行秩序的代价增长的速度比一个国家承受这个状态的经济能力快，那么该国将会寻求改变现行秩序;

　　5）如果失衡问题得不到解决，现行秩序将会做出调整，新的实力分配将会建立。

　　现在我们用这些依据来审视中美关系，来确定中美之间是否会发生霸权之争。美国是现行国际秩序的主导者，而且美国的权力基础在损坏。

　　其国际声望正在下降，因为世界各国认为美国在非法滥用武力，其盟友与其联合的意愿也在下降。维持霸权的结构基础，即上面提到的维持现行秩序的代价增长的速度要比霸权国家所能承受代价的大。

　　很多现象都在证明这一点。

　　1）联盟的领导一般会比成员投入的多，然而收获的相对较少。美国领导的西方集团在冷战中获胜，但美国所付出的代价是大量的国债，其财政需求达到了每年GDP的2/p>

　　2）随着经济的成熟，其增速在放缓，消费在上升，但投资却在下降，由此经济陷入停滞。我们都知道，美国现在的实际存款利率为零或负。

　　3）政府在社会服务、增加财政预算、增加国防支出和维持霸权方面面临越来越多的压力。我们都知道，美国的财政支出主要用于社会服务、医保、债务和消费需求，这限制了美国增加安全投资的能力。

　　4）安全问题增加的速度比美国应对能力的增长要快，美国在中东的军事行动一周要消耗20亿美元，这让美军发现它在应对世界其他地区的挑战时捉襟见肘。尽管维持西太平洋安全与现在的冲突所需要的不同，但美国财政的分散使其应对新危机的军事能力在下降。

　　霸权变化的另一个因素是存在能够取代旧霸权的挑战者;最近的发展，特别是中国的经济增长让中国取代美国控制国际秩序变得可能。当今社会，经济是军事和政治实力的基础。因此，这是一个很方便衡量一个国家力量变化的标准。各国实力的不均衡增长是国际秩序不稳定的主要原因;中国的经济增长十分显着，1979-2005年间的平均增长率为9。7?拦??谠龀に俣冉鑫?

　　文章指出，自2003年开始，美国对中国的经济优势就一直在下降。中国经济的迅速增长在一定程度上是因为美国的消费，也因为邓小平的改革开放政策。如果当前的趋势持续，美国经济优势就会很快结束。

　　实力的另一个衡量标准就是军事支出;中国的军事支出一直在增长，但美国的支出仍然拥有绝对优势。中国2008年军事支出的官方数字为590亿美元，而美国高达4814亿美元，差距达到了8倍之多。然而，实际差距可能没有这么大，中国的官方数字可能比实际支出要少。另外，中国各省也有相应的国防责任，它们的投入也应该考虑在内。

　　最后，国家还对许多为解放军提供装备和物资的企业进行补贴。中国2003年的名义国防支出为220亿美元，将上述包括在内的话这一数字可能会达到686亿美元。美国国防部估计，中国2007年的国防支出在970亿美元和1390亿美元之间。

　　此外，美国的国防支出被分摊到世界各地，这是维持霸权的必要安排。相比之下，解放军能够把支出集中进行能力建设，而且关注较小的范围。

　　以地区为基础的话，其支出已经足够中国在西太平洋自由活动，并挑战美国在该地区的主导地位。

　　因此，我看看到美国维持世界霸权所付出的代价已经为对其构成挑战的国家创造了机会。伴随着经济和国防支出的快速增长，中国的实力可能在可预见的未来超过美国。

　　霸权国家（美国）和崛起大国（中国）实力的相对转变促使后者挑战对世界秩序的控制，后者的目标将是改变旧的世界秩序，向有利于自己的方向发展。

　　文章认为现行秩序对中国有利，为中国崛起创造了条件;但是，这并不意味着它不存在不合理的地方。中国可能会调整现行秩序来实现自己的利益。

　　换句话说，从现行秩序中受益并不妨碍更有益规则与秩序的存在。中国可能采取措施改变现行秩序不合理的地方，例如：改变禁止对台湾使用武力或严厉外交措施的现实。

　　文章对两个国家可能发生冲突的因素做出了分析，并就此对中美两国的情况进行了分析。

　　1）两国能力大致平衡;

　　2）两国接壤或接近;

　　3）两国存在极大的领土争端;

　　4）两国存在军备竞赛;

　　5）两国发展存在巨大差异;

　　6）两国之间存在持续的对抗。

　　一定的因素也会减少发生战争的可能性，最明显的是强劲的贸易关系。

　　不久之后，中美两国的经济规模将大致相同。而且中美两国的发展也存在差异，中国正在前所未有的从贫穷向世界大国过渡。中美两国的相对实力正在发生转变;中美两国并非邻国，美国占领的离中国最近的地区——关岛离中国沿海也有1600海里远。

　　从这样看来，中美两国发生战争的可能会降低。中美之间似乎也不存在军备竞赛。贸易会降低发生战争的可能性，中美贸易正持续增长，且经济相互依赖也在加深;这就使得两国更倾向于用和平手段解决分歧。

　　而“台海发生冲突，中国大陆诉诸武力解决，从而引发美国干预”是中美两国最有可能发生冲突的情况。美国空军需要应对这些战略，如果台湾越过大陆设定的“红线”，大陆将采取敌对行动。但是，大陆也不会轻易采取军事行动，这样它会付出高昂的经济及政治代价。

　　中国可以采取多种选择：

　　1）低水平的威胁：演习、武器测试、颠覆或间谍活动等;

　　2）“海上封锁”将会重创台湾的经济;

　　3）导弹打击和其它有限的直接行动，可以威胁和惩罚台湾;

　　4）武力收复台湾。

　　此外，中国大陆还可以采取许多非常规行动。高空核爆产生电磁脉冲来瘫痪台湾的通信和信息设施;讨论最多的是大陆对台发起两栖打击，打败台湾军队，占领该岛。但是，这执行起来都非常困难。

　　如果大陆发起对台作战，最首先采取的就是空战。如果美国进行干预，中国可能对之采取相似的打击，甚至会先发制人，可能打击美国在冲绳的军事基地，迫使美国（和日本）军队放弃干预台海问题。

　　不管中国大陆对台湾采取什么样的措施，美国空军应该对其进行反制;美国的强大战力可以应对西太平洋内的战事。如果不受反介入战略的威胁，美国将能使用足够的军力应对大陆的军事行动。如果美国干预，其空军需要打击解放军的重要目标。

　　美国可能采取的措施：

　　1）针对解放军的威胁即其它所有措施，美军在军事行动开始前部署足够的军队;

　　2）在所有的情况中，阻止大陆的信息优势，建立美军和台湾的信息优势;

　　3）在除了用导弹进行打击等低水平威胁外，阻止大陆的空中优势，确立美国和台湾的空中优势;

　　4）在大陆对台封锁的情况下，打破解放军的封锁，阻止解放军再次封锁;

　　5）针对武力收复台湾的情况，拦截攻台的舰队，阻止解放军进攻台湾;

　　6）在所有情况下，向台湾保证美国将会可靠的保护它。

　　如果美国采取军事行动干预台海问题，解放军将会对美军在西太平洋的军事设施展开公开行动，将采取信息战和心理战;用弹道导弹打击美军基地，随后将会是巡航导弹和固定翼飞机的打击。

　　考虑到当前情况和发展与部署真正有效防御系统的困难性，美国将很难应对中国上述打击手段;结果将会是美国空军在冲绳的基地遭受严重损毁。

　　如果美军对台进行保护，它需要安全的基地。然而，中国可能采取多种手段打击美国在西太平洋的军事设施，削弱其实力;而地区盟友将被胁迫禁止美军使用位于它们领土内的基地。

　　中国可能会打击美军基地及其活动区域，美国空军在西太平洋将会面临许多挑战：政治介入、特种作战威胁、弹道导弹威胁以及巡航导弹威胁。在紧急事态中，受到威胁的基地将可能无法使用。

　　政治介入，美军离台湾最近的基地在日本。因为它离中国很近及中国的地区实力正在增长，日本对此将会极为紧张;本地区的其他盟友也会像日本一样。现在日本允许美国使用其领土上的设施，但是我们不敢保证未来它也会这样。

　　威胁空军基地，为了打败技术上比自己有优势的敌人，解放军一直在设计能够利用敌人的弱点，使自己的相对力量最大化的战略。一个很重要的依靠就是空军基地，军事威胁对战机活动尤其是个问题。因为，它们一般需要距离敌人不到1000-1500海里的基地。

　　对美国空军造成威胁的因素有中国的特种部队、大规模的常规弹道导弹和巡航导弹。中国的特种部队能够对敌人空军基地进行破坏，据相关消息，特种部队能够执行侦察、侵袭和直接对击飞机、设施和人员进行打击。

　　要应对特种作战部队的威胁，最好是采取加固措施、主动防御、与当地执法部门和军事人员加强合作相结合的措施。

　　弹道导弹威胁;打击敌人空军基地是中国作战理论一个非常重要的部分，打击目标包括：跑道、飞机、油料和其他使飞机升空的重要系统。

　　中国的战略家们认为，弹道导弹尤其有效，因为敌人很难拦截它们。东风-15是中国一款主要的战区弹道导弹，它能够携带1100磅的弹头打击600公里以外的目标;而后续型号打击距离更远（据说可以达到嘉手纳空军基地）。

　　据称，中国拥有315-355枚该型导弹，另外数量不多的东风-21更让人感到担忧。这款陆基型导弹打击距离达到1100英里，可以覆盖日本、菲律宾大部、印度全境及马来西亚的部分领土。

　　据称，中国目前已经生产了60-80枚该型导弹。另外，中国在东风-21的基础上发展了改进型反舰弹道导弹。如果中国的弹道导弹装备特种弹头，那就更让人感到担忧了。

　　巡航导弹;巡航导弹对空军基地的威胁非常大，而且特别适合对空军基地这样的大型固定目标进行打击。中国正在发展能从各种平台发射进行精确打击的巡航导弹，DH-10是主要的陆基巡航导弹，能够与美国的“战斧”媲美，采用了地形轮廓匹配制导方式。

　　如果从中国大陆发射，它能够覆盖日本全境、菲律宾、印度支那到马六甲海峡。换句话说，该地区的每一个美军空军基地（除了安德森空军机场）都在该导弹的射程范围之内。

　　目前，美国国防部估计，该导弹的数量为50-250枚，其携带弹头重量与东风-15相似;而携带远程巡航导弹的轰-6能够对离台湾较近的外国空军基地进行打击。

　　据报道，最新型的轰-6H专门用于发射巡航导弹;装备射程较大的常规导弹或核导弹后，它将可成为可靠的战略打击平台，打击范围可达1900到2600海里，可以威胁美国在西太平洋的任何设施，包括关岛。

　　即使位于太平洋中部的海卡姆空军基地，在面对从中国潜艇上发射的巡航导弹时也会极为脆弱。

　　美军应对巡航导弹的最佳装备是F-22战机，这些都需要战机在空中活动;如果它们的活动受到阻碍，空射巡航导弹防御的方法也就不可行了。

　　大量巡航导弹集中打击可能会摧毁美军的防御，加强的舰载防御和陆基系统能够填补这个空白，并提供强大的防御。

　　中国的各种威胁可能导致美国在西太平洋只有安德森空军基地可用，还可以威胁盟友与美国分裂;这些都足以使美国难以靠近西太平洋。

　　文章认为，空中优势在冲突中取胜非常关键。因此，如果美国希望确保台湾的安全，它就需要阻止中国大陆的空中优势;如果可能，还应夺取空中优势。此外，有效的情报侦察是任何作战的基石。但不幸的是，2007年的反卫星导弹测试暗示，美国需要依靠固定翼飞机进行情报侦察。如果解放军空军对这些飞机进行拦截，美国空军还需要对它们进行保护。

　　中国的反介入战略使得美国需要从较远的空军基地进行活动，最可能的是关岛上的安德森空军机场。为了确定受到反介入战略限制的作战后果，我们必须确定：

　　1）从远离中国的地方进行作战，将会受到何种程度的阻碍？

　　2）从远距离位置起飞作战能够完成什么任务？存在什么脆弱性？

　　自冷战结束以来，美军的成功一直在很大程度上依靠空军。而空军则依靠众多安全的基地，它们到作战区域的距离在战机的作战半径之内。

　　如果在西太平洋与中国发生冲突，许多基地将无法使用;地理条件决定大量的机场不可用，大多数离中国较近的空军基地都将受到威胁。

　　而在方便战机作战的半径内，缺乏能够容纳战机的岛屿，大多数都在琉球群岛（如冲绳）。不幸的是，这些地方处在中国导弹射程内。

　　如果我们寻求距离稍远的空军基地，在嘉手纳空军基地和安德森空军基地之间基本上没有岛屿。

　　如果我们考虑美军在该地区的其它设施，如三沢空军基地等，它们离台湾相对较远，而离中国大陆较近。韩国的空军基地进行了加固，但是距离台湾太远;在涉及台海问题时，是否能够从韩国起飞进行作战还是个未知数。

　　换句话说，大多数可用于干预台海危机的基地都远离台湾，而较容易受到中国大陆的威胁。安德森空军基地距离台海1565海里，距离使其相对安全;然而，这个距离对短程战机来说太远，需要进行空中加油来扩大作战半径。

　　美军在“沙漠风暴”中的作战依靠众多大型可靠的空军基地，而协防台湾则无法依靠大量空军基地;美军在“沙漠风暴”行动中使用的基地距离作战区域只有450海里，没有一架战机从远达1565海里的远处起飞作战。这一对比显示，目前的力量适合于近程作战。

　　我们或许设想，在空中加油的情况下，战机的作战半径能够得到延长。然而，认为美国空军战机从安德森机场起飞的作战效能与从靠近作战区域的作战效能相同的话，就不合理了。除了飞行员的疲劳问题，大规模空中加油、长时间维护将会导致低出动架次率。

　　文章还考虑了其他应对措施，如加固离台湾较近的空军基地，向台海部署航母，增加安德森机场的战机数量等。但是，这些措施都不能很好解决美国空军在力量投送方面面临的挑战。最有希望的方法可能是综合上述措施，来解决飞行架次率的“供”与“需”。

　　解决“需”的问题意味着减少美空军在空中面对的力量，在西太平洋关注台海危机中，美军应该试图对解放军空军基地进行打击，减少它能够作战的飞机数量。

　　这些行动在解放军出动架次率大幅下降后仍应继续，解放军也使用弹道导弹和巡航导弹威胁美国的空军基地;到那时，美国的空军优势装备应该向靠近台湾的基地部署，应该使用战术充分消耗中国的导弹等武器。

　　而在“供”方面，美军需要增加防空武器的数量，或改善这些武器的效能。其中包括：增加远距离空军基地、发展新型防空武器系统或练习隐形和非隐形战机无缝融合战术，这些措施应该与降低解放军出动架次率的方法共同使用。

　　文章的最后综合表示，地理条件和中国的反介入战略威胁使得美空军只能从安德森空军基地起飞作战。

　　在这种情况下，美空军将会在力量投送方面受到阻碍;解放军将使用战机数量优势来攻击脆弱的美军飞机，从而取代美国在西太平洋的空军优势。

　　如果冲突发生的话，美军将很难获胜;与其它常规冲突相比，将会付出更大的代价。此外，美国的领导一直否认或忽视本地区空军基地面临的威胁;这不仅可能会导致美军在冲突中的失败，还会使之在这个过程中损失更多的空中力量。

　　避免这种情况的发生仅仅寄希望于中国不会使用弹道导弹是远远不够的，美国还需要更多的F-22战机;不能满足于台海永远不发生冲突。

　　尽管中美关系此刻比较稳定，但两国之间仍存在一些危险因素;特别是随着中国反介入能力的增长，美空军和整个军队需要寻求更好的解决方法。

　　因为战术经验上的局限，我们只能提供一个基本思想作为军方制定计划的参考。我们建议：把军事力量分为南北两个集结。南方集结较简单，以一艘航母为中心，但配备较强的反潜与防空能力。

　　太平洋舰队32艘攻击潜艇中的大多数主要布置在南方。南方集结要求在一发现中国有攻击台湾的意图和行动就要开赴指定位置。我们拥有的侦察能力可以保证南方集结在中国完成渡海准备前到达。但我们可能不能保证第二艘航母也能在那之前赶到。所以制定海峡战略方案时，我们以一艘航母的力量为基础来构造南方舰队。

　　北方集结拥有两至三艘航母，在第一阶段，所有增援空军，陆军均应增派到北方日本及韩国军事基地。北方集结需要一定时间，在发动打击前我们应该完成至少一千五百架飞机的集结。它们是对中国的主要打击力量。以攻击直升机构成的强大的反装甲能力将布置在韩国，它们与增援的陆军一起作为北方主要防守力量。

　　在危机刚开始出现阶段，冲绳的空军将担负支援南方的重任，因此冲绳的空军要着重加强。此外，除了南方舰队自身的预警与指挥外，以那霸为基地的预警机也将参于南方的预警与指挥。南方集结的战略目的是阻止对台湾的登陆。北方集结的战略目的是阻止可能来自北韩方向的攻击，牵制中国的军力，准备对中国进行空中打击

　　AC-07 南方集结的打击模式（摘录）

　　在基本战略思想里，我们已经阐述了南方集结的战略，即先保持耐心等待，不过早干预。等到中国渡海时再发动攻击，彻底毁灭中国经过登陆训练的精锐部队的战略思想。这个思想的核心是利用模糊战略，尽力威摄，不到最后关头不暴露作战意图，以利用对方的误判收到最大的打击效果。在这个原则下，实际上有三种方案可供选择：

　　A方案：在中国发动对台湾的首次全面空袭时突然介入打击，此时中国飞机与台湾争夺制空损失很大，又刚受到台湾地面防空火力的打击，燃料与弹药消耗得也差不多了，中国的机场也因为有飞机要不得不降落而一片混乱。敌我混杂使中国的地面防空的能力被大幅度抑制。此时突然打击能一举催毁中国空军的所有精锐，较易地催毁中国沿海机场。如果要采取这个方案，需要两艘航母及驻冲绳空军的最大程度参与。至少要有450架飞机的战力加上充足的海基巡航导弹保证一击成功。

　　B方案：就是我们最后选取的海峡战略。以中国的渡海能力与渡海部队为主要打击目标。选择在中国部队渡海过程中打击。

　　C方案：让中国完成20万人以上的登陆，再突然介入夺回制空制海权并封锁海峡，联手台军围歼失去弹药与补给的中国部队。这个方案的优点是得到较多的战俘，给中国极大的政治打击，相当程度地震撼和催毁留在大陆中国军队的战斗意志。缺点是台湾可能会受到很大损失。我们的选取原则是己方的最小损失，因此我们采用了B方案。如果政治和战略需要，军方可以考虑A方案及C方案。

　　由于战术经验上的限制，我们仅针对中国军队的弱点提出一个海峡战略的计划范例，供军方参考。一旦发生危机，并通过侦察得知中国海空军及陆军的集结，我们最先应该把太平洋舰队中的大部份攻击核潜艇派赴台海附近待命。

　　此外空军应立刻向冲绳增援。随后如中国进一步威胁，驻日航母及附属舰队向台湾海峡出发，调动其他航母和空军向东亚集结。我们认为中国的注意力将主要集中在赴海峡的航母舰队上。这也是我们所期待的。如果中国登陆部队及登陆舰只进行登陆准备，攻击潜艇和航母进入战斗位置。

　　当中国登陆舰队接近海峡中线时，航母的舰载机起飞并进行编队。中国侦得后必然受到很大震动。但他们刚针对航母采取补救措施，我们的真正的重打击力量冲绳空军起飞，使他们的计划又被打乱。

　　舰载机发射完远程对舰飞弹后立即离去。等到发射的远程对舰飞弹击中中国舰队后，我们的攻击潜艇可趁机突然发动攻击。中国舰队的精力全放在应付空中打击与海上救援上，出乎以料的潜基打击将使他们的指挥更加混乱。等他们开始准备反潜，是从冲绳起飞的空军又接近打击位置，给中国舰队最后致命的一击。

　　如果需要，舰载机与冲绳基地的飞机在完成打击后，可以选择在台湾降落或补充油料。这样可以把我们的航母可驶离中国的打击半径之外。如有必要可考虑对冲绳飞机进行空中加油以延长制空时间。这个计划范例的设计思想是针对中国的弱点。首先，中国的反潜能力极为不足。

　　由于我们比较有远见地没有卖给台湾潜艇，中国以台湾为假想敌的对应策略也忽视了反潜，可以说是缺乏对现代化攻击核潜艇的对抗能力。其次，立体战争的指挥是我们胜出中国的一大优势所在，中国缺乏这方面的指挥能力，在潜空联合交替打击将难顾首尾，损失巨大。第三，这个计划利用航母吸引住主要主意力，中国的一些准备与预期都是针对航母的，但我们的主要打击力量并不是航母。

　　AC-15 北方打击的绞索战略（摘录）

　　在AC-14中所提出的北方打击战略是根据我们已有的经验对敌方的通信指挥，机场，军事集结等发动打击。本篇主要考虑这样一个战略问题，对中国这样一个比较大的国家怎样才能实行有效地，致命地打击。

　　在AC-14

　　中我们阐述了，必须要准备1500架飞机以上的空中力量才能形成对中国的有效压制，以及先集中全力打击北方，等北方被打垮后，再转场700架飞机到台湾打击南方，形成南北夹攻的思想。但是即使我们能投入两千架飞机，我们也难以取得在伊拉克和科索沃那样的战果。

　　请注意：我们不建议象那两次战争那样花巨大精力对中国陆军进行跟踪与打击，因为我们的战略不同了：在中国我们不准备地面战争。我们的空军就象我们手中的一根绳索，如果我们套在对方的手上，脚上或肚子上虽然对方的行动受到限制，但难免在挣脱后给我们一击。我们必须以最大的智慧使用这根绳索，使它成为绞索，套在对方的咽喉之上，使之失去反击能力。绞索战略的核心就在此。

　　通过对中国的全面研究我们提出四套核心战略与十一种软打击方式。这些打击可同时或先后实施。在实行这些战略时，打击的目的不是目标本身，而是通过打击实现某一种战略目的。这正象绞索的收紧并不是为了损伤脖子处的肌肉，而是彻底使人窒息。只有这样才能扼杀巨人。

　　核心战略3：这个战略的设计是从中国的原油基地位置以及中国的原油储备的研究。与其他大国不同，中国的主要几个原油基地并不是在纵深，而是分布在我们的北方打击半径内。由于近年中国南方沿海经济的发展使中国过高估计了台湾的战略价值，而忽略了中国真正的战略地理弱点，我们将用利用这种失误以实际给他们上一课。证明真正的致命打击是从北方发动的。我们之所以要在北方集结打击兵力的部份原因也在此。

　　由于中国的忽视，中国的几个主要原油基地都缺乏防空。相比之下北京等城市有一定防空能力。因此我们建议在完成第一轮空中打击并取得初步空优后，集中力量突袭中国大庆，胜利等主要原油基地，彻底催毁中国的原油生产。由于中国原油储备极少，通向西亚的石油管道尚未铺成，海上交通又控制在我们手中，中国将陷入能源危机。随着时间延伸，中国的各种油料越用越少，即使勉强保住军需，其他经济活动也不得不停止，社会陷胩被尽？

　　中国是很大，人口众多。这是他们用来对付我们打击的优势。但我们的战略就是要让地大人多反变为他们的缺点。利用巨大的原油需求将他们逼入困境。

　　软杀伤战略1：中国的分离势力中国的新疆与西藏有很强的分离势力。在取得初步制空权后我们认为有必要派B2进入中国的西部，袭击飞机/导弹及特殊零件生产工厂。同时花少量精力打击中国在重要边疆城市如拉萨的驻军。这种打击是少量和象征性的，但它将摧毁中国政府的威信，导致分离运动的蓬勃发展，牵引住中国的军事力量。

　　软杀伤战略4：中国的流民桥梁隧道是我们打击的重点目标。但这种打击出于与伊拉克与科索沃战争不同的战略目的。中国的沿海城市有几千万流民。这些人被称为民工，外来人口等。一旦进入全面战争，外资会撤离，南方沿海本地的生产也会急剧萎缩，这些流民将失去工作无以为生，只能返回家乡。我们的战略就是要阻止他们返回家乡。因为一旦他们返回，将被中国的县乡等政府组织控制，成为一种有序力量。

　　我们的战略目的就是要摧毁中国的交通，特别是铁路交通。让他们留在原地，成为几千万无法控制的力量，而且是一种失去谋生手段的无序力量。中国历史上的内乱基本都诞生于流民。由于没有具体模型，我们无法会预言发生什么，但也许就是这些少量的对准特定梁隧道的制导炸弹，会带来一个我们难以估算出的战略格局。