美：越是不愿跟随美国的国家 越是紧跟中国

　　在最近的联合国大会期间，埃里克·沃顿（美国乔治敦大学学者——编者注）撰写的文章打破了任何有关奥巴马的魅力攻势赢得朋友和影响力的假象。如果联合国大会的投票状况是晴雨表的话，与4年前相比，美国的影响力已大不如前。其他国家已不再像2009年时对美国亦步亦趋，而且该趋势并无改善迹象。

　　个中原因或许与奥巴马本人并无关系。沃顿提到，事实上，国内政治束缚了美国的投票行为，而其他国家不与美国同步或许仅仅是为了制衡美国的权力。不过，另一个事实似乎同样可以解释此事。我们发现，越是不愿跟随美国投票的国家，越是选择跟随中国。换言之，美国正变得越来越孤单，中国则在结交朋友。原因何在？

　　这必定和中国与外界不断加深的贸易关系有关。与中国进行贸易往来的国家越多，它们就越可能在外交政策上与中国站在一边。显然有证明此效应的定性证据：在“外交”承认方面，哥斯达黎加等国已从台湾转向中国大陆，并声称“是对我们被迫应对的全球环境的一种醒悟”。

　　当地时间2013年9月24日，美国纽约，第68届联合国大会在联合国总部举行，美国总统奥巴马发表讲话。

　　这并非孤立案例。通过查看中国和非洲及拉美国家之间1992年至2006年的双边贸易数据，我们发现，对华贸易对外交政策产生重要影响。贸易关系越稳健，这些国家就越有可能在外交政策上与中国保持趋同。

　　此模式存在于各种外交事务中，尤其是对中美两国都重要的具体事务。统计显示，随着对华贸易增长，非洲和拉美国家正越来越多地在人权决议投票中与中国站在一边。

　　尽管中国一向强调不干涉主义，即不将商业和政治混为一谈，我们还是发现商业和政治已密不可分。随着中国崛起，美国将发现自己远比以前孤独。

　　新加坡：中美达成重大妥协 奥巴马对中国让步

　　新加坡媒体文章：世界是否进入了混乱的新时代？美国在叙利亚问题上政策犹豫不决显示情况确实如此。事实上，入侵伊拉克和阿富汗的苦果及2008年的金融危机，不但让美国不愿意再使用其军事力量——在“红线”被跨越时也是如此——也导致美国似乎不再愿意承担与其全球领导地位相称的重大责任。然而，如果美国不再愿意扮演领导角色，谁能取而代之？

　　中国领导人的表现，显示他们没有兴趣积极领导全球——他们公开拒绝在国际政治和经济体系中成为“负责任的利益相关者”。

　　与此同时，尽管俄罗斯可能要继续维持其世界强国的假象，但它最近的行动显示它的主要目的是尽可能阻挠美国——即使这样做并不符合其自身的长期利益。而欧洲面临着太多的内部问题，不可能在全球事务中承担任何重大的领导角色。

　　毫不奇怪的，领导力的缺失严重影响了国际机构的效率。联合国安理会对叙利亚危机的无力反应，和世界贸易组织当前谈判的失败便是例子。这一局面颇似20世纪30年代，经济史学家金德尔伯格（Charles P. Kindleberger）所说的10年领导力真空——它导致全球公共品供应不足，加剧了大萧条。

　　www.miercn.com 军情第一站

　　在这样的背景下，美国和中国——只有这两个国家有能力领导全球——必须达成重大妥协，协调根本利益，让它们能够合力提供并保护全球公共品。

　　唯有稳定中美双边关系，才可以实现一个支持和平、分享繁荣的全球体系。

　　要达成这样的妥协，美国首先应该让中国加强它在国际货币基金组织（IMF）、世界银行和世贸组织等国际经济组织中的角色。

　　转自米尔军情网 http://www.miercn.com

　　让中国央行副行长朱民出任IMF副总裁是一项积极的举动，但接下来并没有更多的任命或举措来增加中国的影响力。

　　此外，中国应该被纳入“泛太平洋伙伴关系协定”（TPP）。根据这一计划，美国目前正与澳大利亚、文莱、智利、马来西亚、新西兰、秘鲁、新加坡和越南谈判成立泛亚洲自由贸易区。将亚太地区分为两个经济集团——一个以中国为中心，另一个围绕着美国——将导致更多的相互猜疑和增加经济上的摩擦。

　　事实上，正如美国前国家安全顾问布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）于6月在北京举行的世界和平论坛上所指出，世界真正需要的是美国和中国之间的全面经济伙伴关系。

　　但美国若只是说说而已，而不真正把中国当成平等的伙伴，这样的经济合作就不可能实现。

　　美国的军事实力仍然远胜于中国，因此美国可以在不引起严重安全风险的情况下支持这一伙伴关系。

　　讽刺的是，军事上的优势也可能削弱美国领导人做出此类让步的意愿，因为这牵涉到在平等伙伴关系下就安全问题的合作。

　　但是，即便如此，还是可以在不损害美国安全利益的情况下做出必须的调整。

　　以美国对台军售为例。如今，大陆和台湾合作关系紧密，削减军售不太可能威胁到台湾的安全，却对中美之间建立互信大有帮助。

　　问题在于美国总统——不管来自共和党还是民主党——是否愿意冒引起仍从与大陆对抗的角度看待台湾的人不满的风险。

　　如果美国做出这些政策改变，回报将是中国承诺尊重、扞卫一系列它基本上不曾参与制定的国际规范、原则及制度。

　　中国领导人应该不会认为这难以接受，因为若没有美国建立开放世界秩序的努力，中国的国内生产总值是不可能取得自1979年以来的高速增长的。

　　平心而论，中国自2009年以来日益强硬的外交政策，可能显示尽管中美合作领导对全球都有利，但中国领导人仍不愿意致力加强现有全球秩序。

　　然而，意识到这新的强势姿态日益让邻国感到不安，并迫使美国加强对亚洲的战略介入，也意味着中国可能会决定重塑与美国的关系。一个重大考验是中国是否愿意接受东海和南海的现状。

　　悲观论者经常引用的例子是德意志帝国的崛起导致了战争，并拿这段历史与今天的中美关系比照。

　　但全球霸主容纳新兴大国——英国接受美国的崛起——也许是更好的例子。

　　中国领导人在定义中国全球角色时，应该参考英国方式的成功——及德意志帝国傲慢外交的失败。