汪朝光：内地版《中华民国史》评价蒋介石更全面

　　这套书最早是由国家下达的使命，采纳的是打算经济时代集体组织并承担科研使命的体例，而1980年月往后，跟着更始开放的历程，这样的集体使命面临着较年夜的坚苦，导致全书的写作有所迁延。后期的写作体例有了改变，根基上是以小我独自承担某卷写作为主，默示出更年夜的自力性。可是，因为前期的写作者有些已逝世，有些年岁已高，再加上完成全书写作的使命较重，对原有各卷进行周全的修订事实上存在相当的坚苦。是以，此次出书时，只是勘误了已出各卷中的若干错误，批改了个体文字表述，而其总体框架结构及内容评价等等都没有年夜的改变。我们但愿在未来合适的机允ё儋对全书进行周全的修订。

　　《中华平易近国史》必定蒋介石在抗战中的浸染和地位

　　凤凰网历史：平易近国史上的历史人物中，蒋介石持久被视为反动气派领，对他的评价始终不算太高，在新精采书的《中华平易近国史》中，对蒋介石是若何评价的？对其在历史上出格是抗战中的浸染是若何阐述的？

　　汪晨曦：蒋介石是平易近国时代有代表性的政治人物，又持久处在共产党率领的概缦泓对立面的地位，对他评价持久以来斗劲单一，根基被视为反动派的首级。近些年来的研究，已经有了必然的转变，对蒋介石的功过长短，有了更为客不美观周全的评判。这套书中对于蒋介石的评价，因应了学界研究的新趋向，对于蒋介石早年投身孙中山率领的概缦泓，事后率领北伐、推倒北洋军阀，尤其是对蒋介石在抗日战争中的地位和浸染，都给以应有的必定评价。可是，对于蒋介石策动反共政变、导致国共关系割裂、概缦泓功败垂成，对于蒋介石内外政策的保守性及其小我统治的专制性，对于蒋介石在抗战胜利往后违反平易近意、策动内战，等等，书中也有充实的论说和攻讦。

　　总体而言，书中对蒋介石的评价较以往更为周全、立体、多面、深切和平实，必定其年夜戎定，否认其当否认，而不再是以单一的观点评判蒋介石的复杂作为。这也充实暗示了平易近国史研究若干年来的前进。蒋介石是个复杂的历史人物，对蒋介石的研究，还需要在充实研读历史资料的基本上，以事实为依据，以脚结壮地的立场，得出客不美观求实的评价。

　　《中华平易近国史》对立宪派的评价还有进一步改良余地

　　凤凰网历史：今年是辛亥概缦泓100周年数念日，在1981年，学界在纪念辛亥概缦泓时告竣了共识取得了巨年夜打破，对辛亥概缦泓做出了年夜头评价，在新精采书的《中华平易近国史》中，对辛亥概缦泓的评价发生了那些转变？我们出格关注的是对立宪派的评价，在这套书中有若何的转变，对他们在近代中国历史上的浸染是若何阐述的？

　　汪晨曦：这套书的第一卷出书于1981年，其中对于辛亥概缦泓意义的高度必定以及概缦泓前后立宪派的多面性研究，昔时被视为有重年夜打破，引起学界的普遍关注。不外，此次出书时，因为没有进行年夜的修订，所以仍然沿袭了昔时的观点，而以今天的熟悉和评价尺度，或者还有进一步深切谈判和改良的余地。

　　北洋军阀是保守的政治派系 不能引领中国现代化转型

　　凤凰网历史：在传统的阐述中，北洋军阀是祸国殃平易近的代表，对历史根基没有正面进献，学界在研究北洋军阀历史中已经呈现了转变，这种转变是若何表此刻《中华平易近国史》这套书中的？今天重看北洋军阀，应该给以他们什么样的评价与定位？

　　汪晨曦：关于北洋军阀的统治，学界的研究不太充实，缺乏出格有分量的研究成不美观。这套书中有五卷研究的是北洋军阀时代的历史，可谓迄今为止，对于北洋军阀时代研究较为周全深切的论着。书中对于北洋时代的观点，较以往仍是有良多转变，诸如对于北洋时代的现代经济成长，对于北洋时代中国社交的转变，都有较曩昔更积极更正面的评价。对于北洋时代中国政治的复杂性，诸如北洋军阀的内部矛盾关系、北洋军阀和列强的矛盾关系、北洋时代的南北矛盾关系等等，也有了更周全更深切的分解和认知。总体而言，北洋军阀集团是思惟和步履上偏保守的政治派系，内部争斗不竭，确实不能担任引领中国走上现代化转型坦途的使命。

　　凤凰网历史：五四行为时中华平易近国历史上的一年夜节点，按照概缦泓史不美观而言，五四之前是就平易近主主义概缦泓，之后即是新平易近主主义概缦泓，而对于国平易近党在五四行为中的浸染，传统说法（至少年夜都教材）并不凸起，在这套丛书中，是若何阐述国平易近党在这场行为中的浸染的？对五四行为的意义有若何新的评价？

　　汪晨曦：这套书关于五四行为的阐述出书较早，对于国平易近党的地位浸染和五四行为意义的评价根基上沿用了曩昔的传统观点。

　　《中华平易近国史》必定1927年后国平易近党十年抗战筹备

　　凤凰网历史：据其他媒体报道，《中华平易近国史》对国平易近党的阐述有重年夜打破，这些打破默示在哪些方面？对1927年往后的国平易近政府，这套书是若何评价的？出格是国平易近党在八年抗战中的浸染，对比于传统的说法有若何的前进？我们注重到，在抗战胜利60周年数念年夜会上，胡锦涛讲话提到“中国国平易近党和中国共产党率领的抗日戎行，分袂担负着正面沙场和敌后沙场的作战使命”，在《中华平易近国史》中，对此是否有浮现？是若何浮现的？

　　汪晨曦：平易近国史研究若干年来的趋向，是对于国平易近党在年夜陆统治时代的评价更为客不美观求实，这套册页纺暌钩出这样的趋向，而不能完全说是这套书自己的重年夜打破。书中对国平易近党在1927年到1937年间的经济培植和抗战筹备，对于国平易近党在抗战中的地位和浸染，都有积极的必定的评价。书中关于抗战的两卷，用了相当的篇幅，具体阐述了抗战时代正面沙场的情形，较之以往的研究，仍是默示出较着的转变。

　　凤凰网历史：教科书中有一种说法，认为“旧中国一穷二白”，对中华平易近国时的经济历来评价不高，最传统的说法是“四巨匠族”和权要成本等把握着中国经济命脉，人平易近贫穷不胜，是以我们想知道在这套丛书中，对平易近国经济是若何阐述的？对于权要成本若何评价？

　　汪晨曦：对于平易近国经济的研究，近些年来已有较着的进展和转变，这套书同样如斯，对于平易近国经济的积极面，诸如现代经济的成长、经济法制培植、各项轨制的成立、经济各规模的情形，等等，都有较为充实的阐述和积极的评价。对于权要成本的谈判，也斗劲求实，死力厘清权要成本与国家成本之间的异同，而且注重到分歧时代国家成本的分歧浸染及其意义。

　　豫湘桂溃败极年夜地晦气于国平易近党的统治权威

　 在1990年月的历史研究中，学界有观点认为抗战后期正面沙场的豫湘桂战争其实并不能算溃退，在整体计谋层面而言，并不足以造成致命威胁，此外中共在这场战争中成长了年夜量按照地，在这套丛书中，对这场战争是若何评价的？