千秋功过！商鞅是秦帝国的英雄还是历史罪人

　　近期东南卫视、广东卫视诸家电视台都推出电视剧《年夜秦帝国》，洋洋洒洒近五十集的宏篇巨制，把商鞅塑造成一位因主持更始而使帝国日益强年夜的英雄，一位主张以法治国的前驱，一位最后以身殉国的伟人。

　　我很是“服气”编剧者的专心良苦与斗胆构想，把商鞅打造成一位“高、年夜、全”的英雄。问题是剧本在对历史记实的措置方面过分片面，如不美观说对于渭水之滨一天杀七百多人的案子与太子诸案的具体案情因为历史没有具体记实而给以作者必然的编造空间，那么对变法中良多祸害人平易近、阻碍社会前进的有具体历史记实的各项法子，角逐却年夜都回避，如对连坐法的专制、抑工商的反动、燔诗书与禁游学的愚蠢……这一系列风险社会前进的更始法子在角逐根基看不到有多少用笔，为什么作者要如斯阉割历史？商鞅那一套法家专制统治手段，能称作“以法治国”吗？

　　商鞅变法的内容

　　商鞅变法的内容约可分成五个方面：1.什伍连坐，轻罪重刑。什伍为戎行下层编制，商鞅将它应用于平易近间村邑，即将公众置于雅缦丬的戎行式组织节制之下，并开村子邻里间告奸连坐之先河，用轻罪重刑等严酷手段，有用地增强了对全体公众的专制统治。2.奖励耕织，摧抑工商。主若是“事末利及怠而贫者，举觉得收孥。”这一行动竭尽全力地摧残工商业，严重僵化了社会经济的运起色制，重农抑商遂成为此后统治者持久奉行的国策。3.奖励军功，严禁私斗。年夜旨在以极年夜的诱惑力差遣公众去为国家作计谋命，并按军功调整贵族爵秩，年夜年夜增强秦国的军事实力。同时增收军赋，保障军需。而统一怀抱衡首要目的是为了便于国家田租、军赋的征收，以及军功犒赏、官员俸禄的发放。因为变法根基禁止各地的经济文化交流，摧抑着私营工商业的成长，所谓有利于经济文化交流的客不美观浸染其实微乎其微。4.奉行县制，迁都咸阳。初步完成中心集权统治模式。并明晰增强国家土地所有制，使它成为中心集权政治统治下最靠得住的经济基本。肃除落伍的戎狄风尚，也是要培育有利于专制集权统治的小农家庭基本。5.焚烧诗书，禁止游学。极端地将农、战需要作为权衡一切文化糊口取舍的尺度，用“燔诗书”诸野蛮手段竭力摧毁那时优异的文化成不美观，把君主专制统治和增强军事力量建筑在牢靠的愚平易近政策之上。

　　综不美观上述变法的目的与各项法子，我们找不到任何要更始旧的出产体例的内容，也没有改变奴隶地位的任何动作，反而增添了一些奴隶轨制。变法根基环绕秦孝公图强诏令的两个目的，在某些方面还有相昔时夜的缔造性阐扬，使秦国的中心集权君主专制的统治模式根基定型，并把国家的政治、经济、文化各方面的立体运转完全纳入了军事轨道，可以说商鞅变法是由极端君主派法家率领下进行的一场旨在增强中心集权君主专制统治，又带有相当军国主义色彩的更始行为。至于说它增强了秦国的专制集权统治与军事实力，甚至为后来的统一年夜业奠基了基本，这点无须否认。然而我们认为，评价商鞅变法的历史浸染，其关头问题不在于此。

　　春秋战国之际是中国古代社会一个主要的转型时代，跟着旧的宗法社会结构的慢慢解体，个体家庭成为社会根基经济单元，出产力在提高中敦促了经济的成长繁荣，其中工商业市场经济尤其凸起；政局在动荡中打破了僵化的品级秩序，阶级升降变换空前活跃；这样，荒原的年夜量开发，城市商业城市成分的增添，士人的参政议政，百家争鸣场所排场的形成，各地经济文化交流频仍，……社会起头爆发出前所文暌剐的活力。那么，在这样一个精采的社会成漫空气中，商鞅变法事实饰演了一个什么样的脚色呢？

　　君主独制的统治模式

　　在履历了千余年的宗法君主制社会之后，人们在社会转型的动荡中，起头上下求索，寻找一条适合自己的治政之路。其中虽然旧的文化传统若有较着的烙印，但也不乏一些新思惟新气象形象，好比良多士人提出了正视公众地位和鄙夷君主权威的思惟。《左传》中师旷说：“天之爱平易近甚矣，岂其使一人肆于平易近上，以年夜其淫，而弃六合之性，必否则矣。”还有孟子的“平易近贵君轻”之说，荀子的“水则载舟，水则覆舟”的绝妙例如等，都若干好多给那时的政治成长带来一些开明的取向。一些诸侯国统治者也采纳了某些较为宽松开明的政策，年夜郑国子产“不毁乡校”，认为：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也。”到齐国建树“稷下学宫”，汇集了那时的一些学人名人，“不治而群情”，专门为齐国出谋献策，评议时弊，讥谏朝政，进退自由。这些开明政策，应该说含有相当前进意义，给那时社会成长起到了促进的浸染。

　　然而法家在这样的社会成长关头时刻，却竭力推销其赤裸裸的君主专制理论，完全不把公众放在眼里，要求实施酷刑酷法的恐怖统治。就连那时日益普遍的要求君主兼听、纳谏以制约擅权的呼声，法家都不屑一顾。商鞅变法将这一专制理论付诸实践，用连坐法、轻罪重刑诸残酷手段来治理、冲击公众，用周全军事化的组织法子来对内强化节制、对外争霸战争。不许可公众有任何议政的权力，《史记·商君列传》载：“秦平易近初言令未便者，有来言令便者，卫鞅曰：'此皆乱化之平易近也'，尽迁之于边城，厥后平易近莫敢议令。”用流放边境的科罚来压制舆论，哪怕改变初衷，赞成变法者也不破例。并用燔诗书、禁游学等野蛮法子来覆灭分歧政见，以完成“权者，君之所独制也”（《商君书·修权篇》）这一专制统治模式。可以说，这样的政治更始标的目的，在社会成长中无论若何也没有什么前进意义可言。

　　狭隘农耕阻碍周全成长

　　战国是中国古代商品经济获得相当成长的时代，城镇工商业空前繁荣，货泉经济也周全铺开，新兴起一个令人刮目的工商业阶级，部门巨贾年夜贾已可与贵族贵爵分庭抗礼。商品货泉经济获得这样高度的成长，必然对折个社会成长发生巨年夜影响。好比说它能促进私有经济的进一步深化伸展，促进社会秩序在市场经济竞争中进行贫富贵贱的合理调整，年夜催促发人道的慢慢醒觉，改变人们价值不美观念的取向，并在此基本上发生社会名目崭新的转变。秦国在公元前378年“初行为市”。然而就在这个起点上，商鞅变法中峻厉的摧抑私营工商业的政策，将这一社会成长的主要契机，扼杀在襁褓中。在东方诸国呈现众多商业城市的情形下，秦国这方面的成长却几乎等于零。加上其强化土地国有制等法子，完全切断了那时的私有制经济成长之路，将其社话?鳝济结构完全封固僵化起来，极其有用地安靖了君主专制统治系统体例。抑商政策在漫长的封建社会中为统治者所持久奉行，极年夜地阻碍了古代社会的正常成长，由此而形成的轻商贱商不良传统，至今还需要我们花鼎实力给以更正，而商鞅恰是始作俑者。可以认为，抑商政策扼杀了社会中的转变身分，它是一项极为反动的经济政策。

　　一般都认为，商鞅变法奖励耕织的法子，解放了出产力，促进了经济的成长。其拭魅这论点只看到事物的概况，是十分肤浅的。变法将农业出产成长成立在摧抑私营工商业和愚平易近政策等项法子之上，这必然为农业出产的进一步拓展，尤其是国家整体经济的久远成长套上枷锁，而这方面恰恰是问题的本色地址。《商君书·垦令篇》要求：“使商无得籴，农无得粜”，禁止正当的粮食商业通顺渠道。“重关市之赋，则农恶商。”用提高关税来压制农人经商，年夜而杜绝农业方面的商品出产。“废逆旅”，禁止农人年夜事开设酒店等副业以增添收入，更是减断了各地经济文化的交流。“壹山泽”，国家垄断山泽之利，不许人们开发操作。“无得取庸”，甚至不许可敷裕人家雇佣帮工。只要农人“愚则无社交”，并在“重刑而连其罪”的强节制下专一农耕。这其实是一种极其狭隘的农耕经济不美观，是一种强迫出产力只得单一年夜事农业的短期行为。这种狭隘农耕不美观一旦实施于国家的经济政策，在短期内或许涣有些“效益”，有所谓“家给人足”之誉。但年夜久远来看，它必将梗塞国平易近经济的周全成长，也会反过来阻碍农业出产的长足前进。这种狭隘农耕政策传统的影响，往后也持酒揭捉?重风险中国经济的正常成长。

　　焚书禁学的愚平易近政策

　　商鞅变法中没有任何改变奴隶地位的行动，恰恰相反，却在某种水平上积极奉行，甚至成长了一些奴隶轨制。如“事末利及怠而贫者，举觉得收孥”。按军功、家次分配“臣妾”，“爵吏而为县尉，则赐虏六。”(《商君书·境内篇》)《商君书·垦令篇》要求：“以商之口数使商，令之厮、舆、徒、童者必当名。”即官府录有商家仆众的名册，令其按挨次到官府服役。如斯等等的奴隶轨制，都是商鞅的新行动，并非沿袭旧制的某些做法。变法后，秦国的奴隶数目年夜增，使用也较普遍，这方面《云梦秦简》诸史料上有详尽纺暌钩，甚至秦、汉二代成为中国历史上奴隶数目最多的时代。诚然，我们也并不由此而认为秦、汉是奴隶社会，而奴隶数目的年夜量增添，至少是社会奴役体例的局部倒退。这一倒退，虽还有其他社会身分，但与商鞅变法中的这些行动应有慎密亲密联系。

　　《商君书·垦令篇》还划定：“使平易近无得擅徙”，任何人姑且外出，也得有政府开验的证实文书，否则连酒店也不能借宿，“商君之法，舍人无验者坐之。”(《史记·商君列传》)以此来禁止进口的合理流动，阻隔各地经济文化的交流，将人们的视野局限在极其狭小的六合中。《农战》诸篇要求人们除了积极年夜事农业垦植与参杰作战之外，必需舍弃杜绝其他一切社会生计与文化糊口，“诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧”之类都在禁绝之例，与焚烧诗书、禁止游学诸法子配合，把平易近智、平易近力限制在一个极其单调、简陋的世界里。这种政策使原本已日渐活跃、不竭昌盛的社会再次封锁僵滞起来，要公众在相当蒙昧的状况下，听任统治者的摆布，无法萌发自己的缔造力。这样的社会状况，在古代甚至近代给我们中华平易近族所造成的各类灾难，莫非还不够惨痛吗！

　　短期效应不足为训

　　《史记·商君列传》赞誉变法道：“行之十年，秦平易近年夜悦，道不拾遗，山无响马，家给人足，平易近勇于公战，怯于私斗，乡邑年夜治。”其其实严酷的强节制统治之下，一时取得这些“成就”并不奇异。在如斯高压统治下所获得的社会且则安靖场所排场，只是一种子虚的表象，并不值得称道。尤其是商鞅那“天资尖刻”的个性，在秦国处境日渐孤立，每次外出都要“后车十数，年夜呈ё儇甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操戟者旁车而趋，此一物不具，君固不出”。（《史记·商君列传》）在如斯雅缦丬残酷的统治之下，商鞅的神经还这样严重，每次外出都如临年夜敌，害怕别人暗算已到了草木皆兵、草木皆兵的境界，其统治愈益不得人心的情状已不言而喻。孝公一死，商鞅即遭车裂之祸也就很自然了。因为变法对君主专制统治和增强军事力量都很有浸染，所以“及孝公、商鞅死，惠王即位，做法未败也”。（《韩非子·定法篇》）而秦奉行商鞅之法，虽后得军事统一，却很快二世而亡，即是最好的注解。

　　《荀子·议兵篇》《汉书·刑法志》中的一些记实，将秦平易近生计穷隘，统治者专用科罚和功赏去强迫迷惑公众年夜战，以连结军事强国的概况，描绘得鞭辟入里。在中国古代文化最为辉煌多彩，经济不竭成长繁荣，政治步入开明竞争的时代，商鞅变法却要把社会拉向一个极其愚蠢单调、统治残酷且军事色彩很浓的专制社会结构中，莫非是值得赞誉的历史事务吗？我们认为，商鞅变法的成功是中国古代社会成长史中的一场悲剧。军功令国法公法家所完成的这一整套专制理论及其实践勾当，不单在春秋战国的社会转变中发生极坏后不美观，而且日后一向萦绕在中华文明的中枢神经中作祟，将社会的丰硕性异化为最简单暴戾的统治关系，而极难发生新的身分。持久以来，理论界、文化界不惜扭曲历史以必定商鞅变法的做法，造成良多思惟理论方面的杂乱，需要我们去深刻反省，年夜头熟悉。