在战争中发家致富：枪炮一响黄金万两的发财法则

　　看来战争这种福利，还真不是每小我都能享受获得的，这不仅和社会轨制慎密亲密相关，还和人群的社会分工有关。应该说，只有特定的人群才有获得这种福利的机缘，而非论他们是自动仍是被动。

　　● 老板可能把红包打折发放

　　有一笔福利是战争获胜后的益处二次分配，作为食利阶级与其统治下的社会群落成员共享战争福利的手段。打个例如就是企业老板在年关岁尾给员工发红包，年夜多长短透明的，做不到明码实价。这在为数不多的福利分配中，是最年夜手笔的福利分配，然而凡是的做法是雷声年夜雨点小，年夜现实分配效不美旁观，并不乐不美观，套用经济术语的说法是通货膨胀率颇高。当然，还有一种最坏的可能是负福利分配。

　　采纳何种二次分配体例，取决于最高统治者的性格，看其是否足够激动慷慨年夜方，如不美观他过于吝惜财物，他在战前或战争时代做出的政治承诺很可能跳票。为了避免自身的信用折损，他可能会编制很是斑斓的假话来掩饰这一切，或者是将福利掺水分发放。另一种使政治承诺成为空头支票的原因是，最高统治者因客不美观原因而导致无力承担并兑现承诺，这往往与小我品质无关。好比说，对战争的后续成长预估不足，原本估量达到的方针打了折扣，而承诺给介入战争者的益处远跨越战争得来的益处，这使失踪信成为一种不得已的选择。

　　政治益处，年夜多时辰很难量化，这成了益处分配无法明码实价的难题。

　　至于最坏的气象，如负福利这种情形呈现，年夜多是因战争中损失踪过年夜，虽胜犹败。借使倘使统治者又不愿舍利，那么将会给社会带来雪上加霜的灾难。

　　战争总福利减去分配给次食利阶级和被食利阶级的福利后，获得的福利都归食利阶级所有。这部门益处，用马克思的经济理论诠释叫“残剩价值”。吴思[注18] 师长教师在他的《血酬定律》里，把相似的这部门福利界说成“血利”。对于这个观点，我是没有讲话的。

　　假定把分给次食利阶级和被食利阶级的福利看作成本，按照收益＝总收入－成本这个公式可知，食利阶级可获得收益的多寡，取决于扶持去的益处的多寡，两者间成反比关系。为了降低因福利发放而导致高企的成本，食利阶级的砌词层出不穷。最常见且屡试不爽的策略是失踪包概念，倒置长短。动辄用集体益处、平易近族益处、国家益处作噱头绕圈子，用“无私奉献”来降低福利的发放尺度。其实，这些砌词除了遮羞布的浸染外，再就是营造一种情形，使得克扣非食利阶级的福利成为合理行为。

　　● 战争的风险由谁来承担

　　战争，同其他一切经济行为一样，都有风险。风险的预算是确保自身获得福利的必备方案。作为战争的策动者，年夜多是食利阶级，最不济是次食利阶级，但概率偏低。按照前文福利分配的纪律，我们可以看到，战争福利的最年夜受益者多是这些战争策动者，这是他们乐于策动战争的根柢原因。当然，我们谈判的假定前提前提长短战败。

　　如不美观一旦战败，扣除损失踪权力的政治风险或因战败而导致丢了命的风险外，几乎不再有额外的风险。如不美观需要经济抵偿，年夜可以把这份经计揭捉?力转嫁给被食利阶级。甚至在社交上吃了亏，都可以用同样的法子来解决问题。

　　对被食利阶级敲骨吸髓，然后营造出一种空气，将这影响社话?鳝济灾难嫁祸给天灾人祸，或者将仇恨外引，树立一个虚拟的仇敌群体。这是最常见的转移经计揭捉?力的手段。

　　在进入现代社会前的历史上，没有战争法庭的说法，战争筹谋者也没有被推上战争法庭的风险，而社会群落间的经济索赔都需要有人来负责，保留既有的食利阶级有助于战胜一方索取抵偿，作为战胜方，多是愿意保留战败方的旧食利阶级的，是以他们经常能逃走战败的赏罚。那么这又变相纵容了这些战争策动者们。

　　有一点是我们一向没做精算的，那就是经由过程战争获得福利的体例，对于这些被动接管的人是否划算，或者说，这到底是不是他们真正所需要的。

　　我们再来成立一个很是理想的模子，按战争胜利后，食利阶级在不削减其原有益处的基本上尽可能多地给其他阶级分配福利。次食利阶级和被食利阶级获获得了经济益处，可是他们失踪去了自己的歇息时刻，也失踪去了平安感，也失踪去了获得精神愉悦的前提。他们的全数精神都投入到以战争为焦点的社会勾当中去，或是殛毙，或是出产。

　　我们很轻易联想到一个类比：企业中的员工无限度地加班加点，以求得最年夜出产效能。若按这个不雅概念来看，战争带来的福利，对于这些次食利阶级和被食利阶级来说，无非就是相当于“加班费”而已。

　　虽然老板支出了加班费，可是员工模拟仍是倦怠不胜，并无幸福感可言。脱离模子联系现实可知，老板们并不都很激动慷慨年夜方，个个城市支出“加班费”，年夜多是经常性克扣这种“加班费”。年夜这个角度说，战争福利对于被食利阶级，无论若何计较，都算不得是真正的福利。

　　说到这，我们又可以看出一点，战争福利中的责任与权力是不合错误等的。担负最年夜责任者，权力往往最小，甚至微贱到可以忽略不计。由此可推论出，食利阶级捏造的“无私奉献”，或是“爱集体益处就是爱自己的益处”等相似话语，无非是种抢占道德制高点的假话。剥去假话的外壳，我们不难看出，标榜这些“集体益处高于一切”的，多是些野心家，所谓“集体的益处”，现实上却是他们的益处诉求点。

　　换句话说，爱了集体的益处就等于爱了这些野心家的益处。借使倘使相信了他们冠冕堂皇的说法，就会被他们所操作，就会上天算夜的当。

　　● 吃亏的人老是感受自己在占廉价

　　临了，俄然想起一句荒唐乖张的话：国家兴亡，匹夫有责。这是经由顾炎武所着《日知录》中“全国兴亡、匹夫有责”一句激发而来。套用前文剖析战争福利的思绪，我们很是轻易就点中这句话的死穴：凭什么没有权力的“匹夫”要承担“国家兴亡”的责任？这显然在逻辑上讲不外去。是以说，在责任权力不合错误等的前提下，国家的兴亡，匹夫实无承担责任的义务。

　　是以，近似的说法必然是年夜食利阶级的嘴里说出来的，因为他的立场就抉择了他应该且必然会这么说。然而一个奇异的现象在糊口中也偶有发生，那就是被食利阶级，也有人操着同样的说法，这就令人费解了。

　　非得利者却总习惯于站在既得益处者的立场措辞，这是什么原因造成的？是有些不足为外人道的益处，抑或是其他身分？这又为我们带来一个巨年夜的悬念。