匪夷所思的科学神话：远古大洪水竟来自于月球

　　可是，世界性年夜洪水留下来的证据是不成辨驳的，面临这些证据，科学界的首要使命就是缔造出一个“科学事实”来，好庖代这些已经存在的年夜洪水证据。在19世纪20年月早期，一位瑞石匠程师伊格纳兹?维尼特（Ignaz Venetz）集中研究了聚积物中的毛象残骸。他指出在冰冻的西伯利亚荒地里也发现了同样的残骸，也就是说，发现聚积物的处所必定是在统一时刻被冰雪笼盖的。之后一批臭味相投的专家插手了维尼特的研究，他们假设冰川是年夜北方迟缓地移动过来的，在亿万年间冰川不慌不忙、不成否决地向前爬行，这个过程清楚地彰显了均变论的精神。均变论是查尔斯?莱尔（Charles Lyell）19世纪30年月提出的一种理论。这种理论认为地质转变历程是一种渐变过程而不是灾难性的突变过程。莱尔自己重建了地球的历史，集中研究了年夜洪水猬缩后沉积物的分层，将这些洪水沉积物作为亿万年间的冰川沉淀物来描画，好让他们炮制出一套虚构的测定年月的系统，并以此来否认圣经的创世故事。

　　十年之后，瑞士博物学家路易斯?阿加西斯（Louis Agassiz）将冰河期发现者的殊荣加在了维尼特头上，并由此巩固了维尼特的理论。阿加西斯为此缔造了一种相反的科学论证过程。他并没有用某种理论，也没有使用尚不为人知的事实来证实冰河期是一种科学事实，而是先使用了那些证实年夜洪水存在的证据，当然，这些证据推论出的结论显然让他很过错劲，是以接着他就缔造出了一个让他对劲的不雅概念--冰河期，然后再使用这个不雅概念庖代年夜洪水不雅概念，随后他就公布揭晓冰河理论就是科学事实！

　　这种情形之所以会发生，是因为没有一种体例能够证实我们是否应该接管或者拒绝一个有依据的不雅概念。冰川理论不能诠释，为什么那些据说是冰川造成的山体擦痕（专业名词是条痕）只呈此刻山体的一侧，也不能诠释为什么沉积物（冰川理论里的专业名词是冰碛）里含有某些动物的遗骸，而这些动物只糊口在赤道地域；同样，它也不能诠释为什么沉积物里会找到只呈此刻南半球的昆虫，找到原产亚洲的鸟类。当然，冰川理论也不能诠释为什么会有巨年夜的卵石（冰川理论里的专业名词是漂砾）呈此刻冰川根柢不能达到的沙漠地带。

　　可是和冰川行为自身的科学性问题比起来，这些不相符之处都只是小问题而已。冰川理论轻忽了冰川行为一个最根基的事实：就像河水一样，冰川是冰在重力浸染下的流动。所以冰川不能爬上山坡，也不能在平地流动。尽管如斯，因为科学事实只是一些没被推翻的不美观念，那些坚信冰川理论并狂热为之辩护的人触目皆是。尽管冰川不能携带漂砾穿越数千英里去笼盖欧洲村子，不外因为北极在北方，在地球的“膳缦沔”，对冰川理论快乐喜爱者来说，这一点就年夜年夜胜过了其他所有的科学证据，因为重力会导致冰川慢慢地年夜地球的两侧滑下去嘛。当然，没人认为冰原可以笼盖南半球，因为这需要冰川无视重力浸染，年夜南极爬上地球两侧（参见识球仪）。

　　显然，这就是我们注重证据、声称以事实为基本的科学赖以安身的工具。

　　像拉普拉斯的气体漩涡质量论一样，冰川期也只不外是一个论题，一种对于我们所见的现实可能的诠释。气体漩涡质量论比阿加西斯冰川理论早四十年，它供给了一个将理论中存在的事实改酿成科学事实的典型。科学界看到了圣经所描画的年夜洪水的证据，但却缔造了冰川期往返避证实圣经故事真实性。

　　一旦冰河期被当做一种现实接管了，科学界面临的独一问题就是要缔造一种模式，好诠释地球是若何经受住如斯巨年夜的温度转变的。这个使命科学界至今无法解决。与此同时，随后发现的证据一向证实世界性的年夜洪水确实存在，数百个新发现的神话和传说也都证了然年夜洪水的真实性。恰是这些含有毛象遗骨的聚积物，同样也含有那些年夜未在统一个地域糊口过的鸟兽和昆虫的遗骸，还含有年夜没在当地发展过的植物。糟糕的是，冰川行为诠释不了这种物种的混杂。

　　这就仿佛是地球上所有的生物，所有的树，所有的植物全都扔进一个年夜漩涡里，搅成一团，接着放到水流随意停驻的处所。此外，在地球的西北部，沉积物修建了一系列山脉，填满了良多自力的山谷，组成了整座的北极小岛。在这些处所，同样发现了物种的混杂。北极的岛屿上不仅埋葬着温带的动物遗骸，还稀有不胜数的带着完整根须的树干--这些树是只在北极树木发展线以下的处所存活的。

　　鉴于以上证据，我真奇异科学界居然没有立马声称有个暖和期（而非冰河期）的存在！

　　相反，冰河期一成为科学事实，在沉积物傍边发现的生物化石当即就年夜科学论文中消逝踪了，取而代之的是新的专业名词：冰碛。这个名词特指沙子和石头的同化物。但人们又发此刻很深的洞窟中填满了混杂的遗骨和植物，这种情形只有一种情形才可能发生：那就是在年夜洪水猬缩时将这些工具带进了裂痕中。但科学界认为这种异常情形不能声名什么，他们对这些证据置若罔闻。