街亭之战成为诸葛亮一出祁山的转折点。 人们习惯上认为战役失败的责任在于马谡，因马谡没有实践经验且自以为是，擅自改变军事部署，导致蜀军大败。 事实也许与人们的认识出入很大。 首先，我们需要弄清街亭战役究竟是一场什么性质的战役？ 《三国演义》上讲，司马懿率20万大军取街亭，目的是截断蜀军的归路和粮道，是釜底抽薪的手段。 面对20万大军，该打一场什么性的战役呢？一种是会战，哪怕杀敌一千自损八百也在所不惜。 显然蜀军不是要打决战，蜀军决战打不起，20万人对于蜀国来说差不多是倾国之兵，并且从诸葛亮只派给马谡2万5千人的军力配备上看，也不是决战的兵力。街亭战役是一场以寡抵众的阻击战。 从地形上看，街亭无险可守，仅有两座土山，防守起来是相当困难的。 从战争过程看，两座土山都可以被司马懿围住，那么即使是当道扎营，在无险可守的环境下，马谡以绝对劣势兵力也摆脱不了被围困的命运。并且一旦魏军攻上土山，当道的营寨只能成为对方炮石的靶子。因此，是不是当道扎营决不是问题的关键。 《三国志》上虽然没有记载魏蜀双方兵力部署情况，但战争过程的描述与《三国演义》大同小异。《三国志魏书 曹真传》中记载“（张郃）拒亮将马谡於街亭。谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。” 是说张郃与马谡在街亭作战，马谡依据南山的险要位置阻击张郃，却没有在山下部修建城垣。张郃断绝了马谡的汲水通道，把马谡打败了。 汲水问题是安营扎寨的常识性问题，不要说熟读兵书，并且当了多年作战参谋的马谡明白，就是一个几经战阵的老兵都是应该清楚的。 那么为什么马谡占了南山却不去守汲水通道呢？ 答案只能是马谡兵力不足。 当时马谡看着自己手中有限的兵力，陷入了两难境地：要么下山当道扎营，同时控制水源，要么占据山地，凭高恃险。 可是两种安排都无法改变战场上的形势。从魏蜀双方的力量对比、街亭的地形地貌来看，马谡从接受命令的那一刻起就决定了他已经走上了一条不归之路。 因此，街亭战役的责任不在马谡。 关键词：马谡揭开战役 具体的细节早已淹没在历史的洪荒中了，我们可以知道的仅仅是，马谡以悬殊兵力，阻击司马懿的大军，最后兵败溃退。 那真实的战争过程是怎样的？街亭战役的责任应该由谁承担呢？ 假设之一： 诸葛亮知道司张郃率军直取街亭，派马谡带一部分兵力阻击迟滞，这时，自己率主力撤回汉中。 如果是这样，马谡即使兵败，同样完成了战术目的，是不应该下狱的。因此这种假设是不存在的。 假设之二： 蜀军情报不准，以为魏军会以小部分兵力攻击街亭，没想到张郃率大部队前来，一举截断归途，造成蜀军仓促后撤。 假设之三： 马谡进驻街亭后，张郃的部队随即到达，马谡根本没有时间抢修工事，在无可奈何的情况下，马谡只好依险据山。 从当时的情况看，第二种和第三种的可能性相当大。 胜败乃兵家常事，因为战役失败而被下狱将军其实并不多。那么为什么马谡偏偏被下狱呢？ 答案只能是：因诸葛亮在兵力部署上出现了问题，要么不清楚敌我双方的兵力部署，要么在时间上陷于被动，马谡仓促应战，在无险可守的情况下，以寡抵众，导致失败，声势浩大的北伐也因失去街亭的战略依托无果而终，因此诸葛亮应对街亭战役负主要责任。 而诸葛亮为了和推托责任和平息破格重用马谡引起的众怒，不得不将马谡下狱，使马谡成为战役失败的牺牲品。诸葛亮知道马谡为他承担了责任，才有了“为之涕流”的故事。 那么诸葛亮为什么要重用马谡呢？ 这要从蜀汉的君臣关系说起，尽管刘备对诸葛亮有三顾之恩，刘备说得诸葛亮如鱼得水，但刘备与诸葛亮终究是一种雇佣关系。当时，刘备公司的雇员很多，诸葛亮地位虽高，名气虽大，但社会关系简单，朝中并无势力。刘备永安宫托孤之时，刘备也是将辅佐少主的重任一同托付与诸葛亮与李严的。刘禅时期，刘备虽死，但朝野遍地仍是刘备的势力，在武将中更是如此：赵云跟随刘备多年，魏延更是忠于刘备，当年地位不在张飞之下。 诸葛亮掌权后亟需在朝中军中扶植自己的势力，马谡、杨仪以及诸葛亮在《出师表》中向刘禅提到的郭攸之、费袆、董允以及“性行淑均”的将军向宠都是诸葛亮提拔重用的。 事实上，我们并不能据此就来否定诸葛军师，他所做的一切不过是任何一个政治人物都在做而且必须做的事情。而问题在于，他所重用的人没有足够的能力帮助他完成工作使命。 当时要么是诸葛亮急于让马谡立功，以在众将面前树立威信，要么是赵云、魏延等人深知街亭易攻难守的实际困难，而马谡出于为诸葛亮在众人之前补台的考虑而主动请命。但因为自己的能力不足和时运不济不但没有帮助诸葛亮解决困难，而且把自己的性命也搭进去了。 当领导的想要拉人是可以的，但不是有本事和没本事的人都可以拉的；当下属的，也不是领导拉你，你就一定要非跟不可的。你在掂量自己能力的同时，也是要看看那位领导的能力和品格的 关键词：马谡揭开战役 |
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
