如果思考各个“领土问题”形成的历史过程，就再清楚不过了。比如说“尖阁诸岛”（即钓鱼岛及周边岛屿），及至德川时代，琉球都是作为独立的王朝而存在的。直到18世纪末，德川幕府原本对其也不存在所谓“本国所有”的认识。但是，作出“废琉置县处分”的明治政府，早在1885年就在策划将其纳入自己的版图。但当时，对明治政府而言，清朝还是一个大国，且与其在朝鲜半岛上还有对立，此事终究未能达成。到1895年，在取得甲午战争决定性胜利的情况下，明治政府断然将此海域的岛屿编入版图。这在《日本外交文书》《公文类聚》中都有明确记载。而且，此阶段编入的只是“久场岛”（即黄尾屿）和“钓鱼岛”二岛，而不是今天日本政府所主张的“尖阁诸岛”。在这个意义上可以说，日本政府所主张的“尖阁诸岛=固有领土”论，不仅掩盖了近代日本“琉球处分”、侵略中国的历史，甚至将明治政府也未曾主张过的岛屿也纳入了日本领土。 关于“竹岛问题”（即独岛），自德川时代以来，日本确与朝鲜王朝有过多次“交涉”。德川幕府最终认同“竹岛”属于朝鲜王朝的领土这一点是明确的。同时，明治政府当初也承袭这一方针。同“尖阁诸岛”一样，在近代侵略亚洲的过程中，日本对该岛的占有被迅速提上日程。1905年，明治政府重新将现在的“竹岛”（独岛）命名为“竹岛”，从军事目的出发将其纳入日本领土。必须注意1905年是经日俄战争后，正式对韩国保护国化、朝鲜殖民地化的时期。1906年，这一事实在大韩帝国曝光后，《皇城新闻》等立即进行了强烈的抗议，但当时那些抗议声遭到日方封杀。 关于“北方领土”（即南千岛群岛），有意见认为其主权是在1855年德川时代《日俄亲善条约》得到确认的。这应将其与近代日本的亚洲侵略分开对待。但在阿伊努人居住的地区上强行划出分界线，在夺去阿伊努人生存权这一意义上，也应同样将其作为与近代日本帝国化相关联的问题看待。这点往往容易被人们所忽视。 战败后不久，日本政府就宣称“北纬30度以南的西南诸岛”、“欎陵岛、竹之岛”等为“旧日本占领地区”，与所谓的“固有领土”相区分。这一事实不可忽视。也就是说，今天日本政府所主张的“固有领土”，都是二战后被日本政府本身否定的。这很好地说明了战后经过67年，围绕着战争责任、历史认识问题，日本政府是如何倒退的。 我说上述内容不是要明确领土归属，更重要的是，我们应该重新正视：近代帝国主义的侵略战争才是导致今天“领土问题”的根源。因此，如果不明确战争责任、侵略责任，并在此基础上进行历史叙述，那么这一问题的“解决”是无论如何也不可能实现的。 为了超越“领土问题”，除了对近代日本帝国主义侵略进行明确的历史记述外，还有必要再向前进一步，即结合历史上曾不受“国境”所限的东亚、日本列岛上的居民生活、文化等实际情况，确立一种记述这个区域甚或全球的范式。这种范式就是跨国史。跨国史要超越视域只局限在某个国家的近代历史学基本思路，从全球维度重新理解历史的问题意识。跨越国家的历史记述在具体实践上很困难。但“尖阁诸岛”“竹岛”作为东亚人生活、交流的“场所”而存在，这在跨国史中变得重要起来。跨国史长期遭到国家正史的封杀，而通过倾听当地人具体的、活生生的呼声，它的成立才有可能。这点应铭记于心。（作者是日本立命馆大学教授、文学部长，本文由南开大学日本研究院博士生刘晓军译 关键词：日本学者解决 |
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
