不妙：中国或将永远失去解决南海问题的机会

　　现在整个国家资源和外交资源，均被钓鱼岛问题占据。自从石原慎太郎买卖钓鱼岛开始，中国被牢牢的绑架在这场博弈中。

　　这就好比，如果有两个人在荒山野岭发生冲突，真正打起来的可能性非常小，弱势一方必定选择时机逃跑。这样做成本最小。但如果两个人是在闹市区发生冲突，弱势的一方很少有选择逃跑的，因为在众人面前必须顾及面子，不计后果的大打出手，冲突必定非常激烈。

　　钓鱼岛争端是在“闹市区”里的事，双方都没有退让的空间，不断的升级摩擦后，必定大打出手。政治家不但要看国际风向，还有照顾国内民众情绪，否则安倍近三如何能够拉到选票？

　　钓鱼岛之所以能够成为“问题”，是美国最有战略眼光的刻意安排，中日两国长期为争夺钓鱼岛，将耗费大量的政治军事和经济资源，这是美国地缘政治的需要。

　　中日如果发生全面军事冲突，必定两败俱伤，这最符合美国的国家战略利益。美国要做世界老大，对老二和老三必定惕防和打击。就这样钓鱼岛这个楔子就牢牢的钉在中日两国之间。

　　美国人就是美国人，美国人不可能忘记珍珠港，日本人不可能忘记广岛和长崎。美国人需要遏制中国，但也不能让日本做大，美国在日本驻军，除了围堵中国需要，也必须看住日本。

　　当许多人认为中国在钓鱼岛对峙中，不断取得胜利的时候，其实钓鱼岛争端已经悄悄走上美国的战略预定轨道。

　　为钓鱼岛发生战争，不可能战争只局限于钓鱼岛，而是全面战争，到底能够有多大规模，谁都说不清楚，引起世界大战的可能性都有。

　　日本与美国是盟友关系，有《美日安保条约》在，中国对抗美日联合作战，胜算能够有多少？

　　中国现在还没有能力收回南海，如果中日开启战端，在饱受战争创伤后，还能够收回南海吗？

　　中国为了拿回海权，只有战争一条路，没有人与你谈判。如果开启战端，先打响南海为上，总归南海国家都比日本弱。更何况南海海域比钓鱼岛海域大得多。要打就先打越南。

　　当然也不排除，中国在南海作战时，日本乘虚进攻中国。

　　同样，中国与日本作战时，印度和南海国家会消停吗？

　　日本横滨市立大学名誉教授矢吹晋先生是日本当代日中关系史专家，今年11月，他应中国社会科学院国际中国学研究中心的邀请来华访问，并在学术研讨会上发表论文《乒乓外交与中美在钓鱼岛上的博弈——冲绳归还40年回顾》。该论文是日本学者第一次从中美日三角关系的角度探讨钓鱼岛问题。

　　笔者在矢吹晋访问期间，就他的近期研究成果和国内民众关心的话题与其做了交流。矢吹晋认为，发展中日关系首先应尊重和承认历史事实，承认《波斯坦公告》的决定，退回《波茨坦公告》约定的事情上。

　　“中国不是美国敌人，美国对日本也不全盘信任”

　　何培忠：记得您2005年来研究中心作报告时，谈到中日恢复邦交谈判时的一个有趣的细节：毛泽东主席送给田中角荣首相一套《楚辞集注》。您经过深入研究提出，那是因为田中首相就侵华战争向中国人民谢罪时，最初按日本习惯，用了日语“迷惑”（读音meiwaku，该词在日语中也有“添麻烦”的意思）一词，中方曾表示不满，认为道歉诚意不够。

　　后来田中接受中方意见，改用中国人容易理解和接受的方式道歉。毛泽东用送书的方式巧妙地告诉田中，他了解了田中用这个词是在进行道歉，但同时告诉田中，这个词出自《楚辞》，所表达的意思同日语截然不同。对此，有学者评价说，您可能是除毛泽东之外，了解那次送书用意的第一人。

　　矢吹晋：谢谢！这实不敢当。

　　何培忠：现在，中日关系处在低谷。我认为，当很多人对复杂的中日关系深感“迷惑”之时，您还保持清醒。请问，您对目前的中日关系有何看法？

　　矢吹晋：现在日中关系陷入低谷，是去年9月日本民主党政权试图让钓鱼岛“国有化”的购岛行动引发的。对于钓鱼岛及相关问题，从去年到今年，我出了三本书，阐发对这一问题的看法。一本是2012年5月出版的《中美利坚——美中合伙与日本前途》，一本是2013年1月出版的《钓鱼岛的核心——日中关系走向》，另一本是2013年8月出版的《钓鱼岛冲突始自冲绳归还——作为日美中三角关系顶点的钓鱼岛》。

　　何培忠：我注意到您说的第一本书，题目“Chimerica”很有意思，把“美利坚”说成“中美利坚”，把“China”和“America”合在一起。书的封面上，中国国旗还飘在美国国旗前面。您在这部书中表达了什么样的观点？

　　矢吹晋：（笑）您说得对，是把两个英文词叠加在一起了，这个词表达了我对现在中美关系的看法。《中美利坚》这部书是我在察觉钓鱼岛问题的严重性，感觉研究人员和媒体反应迟钝的情况下急急忙忙赶出来的，是因为我感到日中关系面临严重危机，愤慨于被大肆传播的日本政府御用学者的谬论得不到纠正，为批判一些所谓着名学者的无知而写的。

　　目前的中美关系不同以往，中国是美国最大的债权国。美国目前最吃紧的课题，是加紧构建与中国的“非敌对关系”。中美两国政府都知道彼此是同床异梦，但又都在努力构筑新型大国关系。虽说有对立的一面，但在经济方面却是互补的，“高消费的美国经济”，是由“高储蓄的中国经济”支撑着。即美国是用借债方式管理着世界。“中美利坚”结构正以前所未有的方式深入发展。

　　何培忠：这种新型的中美关系对中日关系有什么影响呢？

　　矢吹晋：日本政府在同中国对抗时，总是提到日美签署的“安保条约”，强调钓鱼岛问题适用“安保条约”范围。其实，“安保条约”已经落后于时代，因为中国不是美国的敌人，美国对日本也不是全盘信任。今年10月3日，美国务卿克里向日本千鸟渊战殁者公墓献花的举动意义非凡。我认为那是美国告诫日本，美国没有忘记第二次世界大战中日本的行为。

　　野田内阁把钓鱼岛“国有化”很愚蠢

　　何培忠：《钓鱼岛的核心——日中关系走向》谈了哪些问题？

　　矢吹晋：《钓鱼岛的核心——日中关系走向》共分7章。第一章是日中之间有关钓鱼岛谈判经过的真相，论证了日中政府之间是否有“搁置”的事实。其中涉及了田中与周恩来的会谈、（时任公明党委员长）竹入义胜和（中方）张香山等人的有关记录等，证明了日中政府间确有“搁置”钓鱼岛问题的历史事实，而这些记录被日本外务省的官员抹杀和篡改。

　　第二章讲述中国方面对此问题的愤怒。第三章介绍围绕钓鱼岛问题日中观点的对立。第四章的题目是“潘多拉盒子打开之后”，讲述我对钓鱼岛问题的看法，指出日方媒体和研究人员有关钓鱼岛的言论是不客观的。第五章指出日中之间互不信任的萌芽潜伏在恢复邦交最初的谈判中。

　　第六章的题目是“日中之间的互不信任与中美之间的蜜月=中美利坚”，在这一章里，我再次讲述您刚才提到的‘迷惑’问题和‘美利坚’变成‘中美利坚’的问题。第七章是介绍我的一位朋友冈田充有关钓鱼岛问题的着作《钓鱼岛问题——领土民族主义的魔力》。冈田充的这本书很有意思，从某一侧面介绍了野田内阁“购岛”行动的内幕。

　　何培忠：是什么内幕呢？

　　矢吹晋：2012年，野田内阁支持率不断下降，东京都原知事石原慎太郎借机发起“购岛”募捐活动。不少人认为，石原慎太郎此举是想借野田内阁人气低迷搅乱政局，为自己的儿子石原伸晃问鼎首相宝座积攒人气。

　　冈田充在书中揭露说，野田内阁的一些人士为保住政权，提高人气，匆匆地抢在石原慎太郎之前实施了“购岛”行动，甚至宣称，若不赶紧稳住钓鱼岛，中国就会提出琉球问题，让日本更难以应付。

　　何培忠：野田内阁的行动在中方看来是不负责任的，违背中日之间达成的默契，动摇了中日友好的根基。中国对野田内阁试图“国有化”钓鱼岛的行动多次提出警告，但野田内阁置若罔闻。

　　矢吹晋：美国也提出过告诫，但野田内阁却说美国理解这一行动，中国没反对。野田内阁将钓鱼岛“国有化”的方案与行为都是很愚蠢的。日本前驻华大使丹羽宇一郎曾公开说，作为大使，他竟事先不知道政府作出这样的决定，对此，他无法理解。冈田充在书中批判了日本的领土民族主义情绪，揭露了日本政府强加在钓鱼岛问题上许多的历史虚构，遮蔽日本民众的眼睛，造成日中关系的恶化。

　　何培忠：您怎么看钓鱼岛的核心问题？

　　矢吹晋：钓鱼岛问题以及南沙群岛、西沙群岛问题其实都是第二次世界大战后对日本帝国主义侵略问题未进行彻底清算而遗留的问题，也是日美当权者不作为造成的，因为这些岛屿在第二次世界大战中都被划入日本版图。

　　1945年日本战败投降，接受了《波茨坦公告》，将战争中掠夺的土地归还给相关国家，台湾、澎湖列岛等归还中国后，钓鱼岛却没有及时归还，原因是中国处于解放战争时期，蒋介石败走台湾，为反攻大陆，得到美军支持，希望美军管理钓鱼岛。而大陆方面则是想把一些无人的小岛和台湾问题一并解决。

　　钓鱼岛归属问题的表面化是在冲绳归还时期发生的，当时，台湾和大陆都声称对钓鱼岛拥有主权，而台湾方面和美国有外交关系，通过力争，使美军归还冲绳的协议里明确规定了只归还管理权，而没有提到主权。美国当时已认识到，在钓鱼岛主权归属方面，日中之间存在争议。

　　“美国归还冲绳时，并没有把主权给日本”

　　何培忠：您在从事这些研究时，一定查阅了大量历史资料吧？

　　矢吹晋：是的。从事钓鱼岛方面的研究的确花了很大精力，查找很多的历史资料，如美参议院冲绳听证会记录、美参议院冲绳听证会记录附属文件、美国务院文件、美国外交文件史料集、美副国务卿约翰逊写给罗杰斯的报告、日本国会会议记检索系统、日本外务省的相关资料、蒋介石日记、蒋经国“总统”文件、周书楷回忆录、时任中国外交部顾问张香山的《中日复交谈判回顾》等。

　　甚至还有“极密”资料、冲绳返还协议以及相关问题的概要（1971年4月27日）、1971年日本驻法大使写给日本外务省的报告等。被标注为“极密”文件的内容显示，美国归还冲绳时，并没有把主权给日本。但日本就是不承认日中之间存在钓鱼岛主权争议的事实，也不承认日中政府之间有“搁置”钓鱼岛争议的默契。

　　何培忠：您的书发表后，日本社会有什么反应？

　　矢吹晋：丹羽宇一郎这样评价：矢吹晋教授的着作发表后，没有一个人提出反对，没有一个人站出来说矢吹晋教授说的不对。他的评论我很欣赏，因为我的论述完全是基于历史事实。

　　何培忠：支持您的观点的人应该不少吧？有哪些人支持您的观点呢？

　　矢吹晋：我的这三部书发表后，确实有不少学者在谈论，并表示支持，但我在这里不想提到他们的大名。因为日本现在弥漫着排外主义氛围，我周围虽然没有心底狭小之人，但我不想给他们添麻烦（笑）。