据此间媒体报道，绯闻缠身的驻阿美军司令约翰·艾伦日前向五角大楼提交了2014年后美国在阿富汗驻军规模建议，一个规模在1万人左右，兼顾反恐与培训任务“有限的长期驻军”方案或已具雏形。 深陷在阿富汗的美国以及北约等国家，正在越来越多的感受到了一种异于以往的压力。在西方逐渐和巴基斯坦逐渐的走远的时候，美国是非常想打通瓦罕走廊的。这条通道可以说是美国梦寐以求的。但是对于中国来说，开放瓦罕走廊，无异于引狼入室。 正所谓：请神容易送神难。美国进入中国容易，再出去可就难了。所以在这个问题上，中国应该慎重又慎重；尤其是在与美国之间的关系逐渐的走到一种非常微妙的时候，更不能为了美国的所谓的和中国的友好，而轻易的放开瓦罕走廊。成为一个彻彻底底的美国的殖民地式样的国家。 虽然五角大楼并未透露驻军安排的具体内容，但一些美国媒体已从知情官员那里探得口风。《华尔街日报》26日报道称，艾伦的驻军方案“初稿”已提交五角大楼，五角大楼将于年底前把修订后的方案上呈奥巴马总统。根据艾伦的建议，2014年战事结束后，驻阿美军规模将在6000人到15000人之间。奥巴马政府高层官员倾向于艾伦建议的中间方案，即1万人左右。 在保留美国驻军问题上，阿富汗政府比伊拉克政府态度更“积极”，但以美军必须服从阿富汗司法管辖为前提。就2014年后驻阿美军地位问题，美阿双方已于本月15日在喀布尔启动谈判，并希望在明年5月前达成协议。阿富汗虽在部队培训与后勤保障等方面对美方需求较大，但能否在司法管辖权问题上作出妥协，还将面临国内民意的考验。 美军这么做真是此地无银三百两了，你在阿富汗驻军干什么？剿匪吗？你剿了吗？司马昭之心路人皆知，说明表面上美国对华友好，实际上不论是对中国国内政局的颠覆计划还是武力干涉中国都是存在极大的可能。中美两国相隔一个太平洋，按理说爆发战争的可能性最低。但是美军偏偏呀自掘坟墓，在紧邻中国新疆的阿富汗要保留永久驻军。难道要遗忘美军的古训“不要和中国陆军打地面战”了？看来这场西部大战在以后的几年里很可能要爆发。 对于中国来说，中亚这个概念消失了很长时间，对应的概念是俄罗斯或者苏联。随着冷战的结束，中亚作为一个整体概念又重新出现。在中亚，阿富汗是一个关键国家，从19世纪以来，英俄两强已经在中亚这块亚欧大陆的腹地角逐；俄罗斯兵锋直指印度洋，英国人视之为毒蛇猛兽，双方在阿富汗展开了多次拼杀，战场殃及高加索和远东。 这段历史对于中亚国家的形成包括中印边界西段的划分都有重大的历史意义；两次世界大战使得这里沉寂了下来；冷战时期俄罗斯人还是老方一贴，继续向印度洋发起冲击，而美国人则接过了英国人的枪。 曾担任哈里伯顿公司总裁兼CEO的现任美国副总统切尼在1998年说，“我想不出有哪个地方像里海一样，突然崛起成为重要的战略区域。”911之后，美国有很多可供选择的攻击目标，但是它选择了阿富汗。 六十一天可谓势如破竹，但是美国实际上只是摧毁了塔利班政权，而不是征服了阿富汗；两者有非常重大的区别。后者鉴于阿富汗复杂的地形和居民强悍的性格，简直就是不可能完成的任务。不过张文木先生曾经评价阿富汗战争说，美国没有得到阿富汗，但是收获了中亚，此言不虚。 关键词：重兵走廊中国西部 拜苏联之所赐，中亚各国政府都是世俗政权，意识形态方面完全是非宗教的；而保证这些世俗政权的稳定是中美俄三大国之间为数不多的共同利益。但是美国有一个问题，就是反恐战争的双重标准：反美的恐怖分子才是真正的恐怖分子，而反对其他政权的恐怖分子则不一定。在这里我不想说双重标准使得美国的政治道德标准存在值得商榷之处，而是机械地执行这种双重标准，已经对美国利益造成实质性伤害。 中亚问题有两把钥匙，一是安全，二是能源。 事实上中亚诸国都受到伊斯兰原教旨主义恐怖极端势力的威胁，911之前中亚各国在安全方面寄托于俄罗斯；随着911反恐战争的深入，美国开始插手中亚，不可避免地承担了中亚诸国的安全需求，与此同时中亚各国对于俄罗斯的离心力急剧增加。 但是2005年乌兹别克安集延事件的发生，使得中亚国家对于西方尤其是美国人在这次事件中的反应和赤裸裸干涉内政的做法不能认同，直接导致美国退出位于乌兹别克斯坦西南部地区汗阿巴德机场，这是一次重大的地缘政治事件，是美国中亚战略的一次严重溃败；而俄罗斯的态度坚决，却博得了乌兹别克斯坦政府的回归。而卡里莫夫在安集延事件之后首度出访就选择了中国，签订了大量能源合作协议，并强调加强反恐方面的合作，不失为中国的重大成就。 能源是中亚国家的巨大财富。但是资源再多，也需要变现才行。在中亚这种政治高风险地带，只有少数政治大国比如中美俄才能投如巨资参与竞争。鉴于中亚是一块巨大的内陆，油气输出管道是问题的关键，因为这涉及到财富的分配问题。对比俄罗斯-欧洲方向、高加索-地中海方向和巴基斯坦-印度洋方向，中国方向需求量庞大而稳定，政治风险小，中间环节的盘剥少，是中亚能源输出多元化的重要选择。 中亚问题就目前而言对于中国来说，个人认为有三种情况。 第一种情况，中亚问题成为美俄问题。 美国作为一个非亚欧大陆国家参与到中亚角逐当中，当然是它超级实力的体现；美国的地缘政治目的非常明确，就是想接收俄罗斯的地盘，打压俄罗斯的活动空间，控制中亚地区的能源输出，防止俄罗斯死灰复燃。这是与俄罗斯利益直接冲突的。 这种情况在目前而言对中国来说是最为有利的。 第二种情况，中亚问题成为中美问题。 如果俄罗斯出现能力问题被迫放弃在中亚的主导地位，或者甘居中国之后，那么中国只能义无反顾承担中亚各国集体安全的领导责任。这种情况在目前来看可能性很小。 这种情况对中国来说也可以接受。 第三种情况，中亚问题成为中俄问题。 关键词：重兵走廊中国西部 如果美国因为在中亚无力为继或者有意识地选择退出（是抽身退出而不是放弃竞争，这种情况在不远的将来是不能避免的），那么中俄在中亚势力的消长将成为主要问题，而美国却可以从容面对两强矛盾，并通过一定程度上的门户开放政策实现自己的利益。 这种情况对中国来说最为不利，需要极力避免，中国不能用力过猛。当然从长远来看，美国退出这个地带是一桩好事，但是就目前而言，并非如此。 也就是说，我们必须为美国势力离开中亚做好准备。换言之，美国作为一个非亚欧大陆国家，离开这里（可能有各种不同的形式）是迟早的事情，中国在中亚的终极竞争对手，还是本地大国。 美国在911之后立即现在了阿富汗作为目标，就是试图直接介入甚至主导中亚事务，当然能够达成这个目标当然是不错的，但是事与愿违。在安全方面方能，深陷苦海；在能源方面，中国不断取得突破，俄罗斯控制了欧洲方向的管道输出，地中海方向的能源输出受制于格鲁吉亚和油源不足，而印度洋方向的能源输出遥遥无期。 // 对于美国来说，有意识地退出中亚，并通过扶持印度洋北岸国家以及土耳其，间接实现自己的中亚战略，个人认为才是符合美国利益的最佳方案。 同时，只有退出中亚，美国的中亚政策才能在俄罗斯或者中国两强之间保持选择自由，实现利益最大化；而将自身投入到中亚的角逐中，一来这种大陆心脏地带的角逐本来就不是海洋国家所擅长的作业，二来就目前的情况而言，纵容中国在中亚扩展势力打击俄罗斯显然是符合美国利益的；当然有必要的时候，美国也可以联合俄罗斯压制中国实力在中亚的扩展。但是现在美国选择的是直接与中俄共同利益冲撞，不但阻力甚大，代价高昂，而政治目标也根本无法达成。 类似的例子很多；比如二战以来，即使是超级大国面对一场有敌对大国背景的局部战争，也几乎不可能取胜，这个道理非常明显；另外在越南战场，即使当时中苏之间争端再剧烈，但在对抗美国这点上，没有最强硬，只有更强硬；后来美国一走，中苏两国立即在越南问题上闹得鸡飞狗跳，美国支持中国“教训”了越南，羞辱了苏联，也算挣回了面子；然后剑指中亚，回敬苏联一个阿富汗，干得漂亮。 对于俄罗斯来说，非常简单明了的地缘政治目的就是想重复原苏联版图之内的势力范围，所以无论中美都是外来的不和谐音符；不同之处就是中国行事低调，就目前而言没有太多的政治意图；而美国人不光是军人而且是传教士，要你钱还要你命。当俄罗斯无力独自遏制美国介入的时候，拉中国入伙是一个无奈的选择。而一旦美国势力象征性地退出，那么中俄之间或许要形成新的矛盾。 所以综上所述，对于中国目前来说，长期保持美国势力在中亚，并有约束性地散布一定的反美倾向，是非常有利的。实际上美国人的存在对中国来说并无实质上的威胁，赤裸裸地对中国玩弄双重标准，既丧失道德制高点，又不能给中亚各国以安全感，而且没有足够的军事实力作为支撑，何以为继？尤其是现在，上合组织逐步体现出来的集体安全性质使得反恐性质逐渐变得符合实际，即使美国人想玩双重标准，就让它去玩，他能玩出什么花样儿？ 同时，中国需要一定的美国势力存在以制衡俄罗斯。两只脚支撑不了一个台面，三只脚比较稳当。不妨设想，如果美国真的退出了中亚，谁得利最大？是中国还是俄罗斯？还有一个非常现实的问题，美国走人之后中国就目前来说是否有能力抵制俄罗斯一脚踢开上合？ 现在很多人都在谈论如何深化上合组织的作用，个人认为很多观点不能认同。上合对于中国来说，目标非常明确，就是维护后院安全，保障能源供应，推动中亚经济一体化；中亚无论被美国控制还是被俄罗斯控制，对于中国来说都不安全。就目前而言，这已经是非常重大而严峻的任务，不应该增加不必要的功能而使其复杂化；而且就与俄罗斯而言，上合组织是否与其欧洲政策加以捆绑？ 显然是个一个非常重大的问题，一定要要慎重处理。但是有一点必须明确的就是，上合组织必须为中国国家利益服务，必须为中国充满活力的工业和贸易开疆辟土于中亚，而不是为其他大国火中取栗，作嫁衣裳。 对于中国的中亚政策来说，最为重要的是国家一是哈萨克斯坦；从地缘上来看正是它广阔的领土将俄罗斯和中亚分割开来，卵翼其他中亚国家；此外哈萨克本身也是中俄之间的重要的缓冲国，地位不在外蒙之下。维护哈萨克斯坦的独立完整是中国的根本利益。 关键词：重兵走廊中国西部 |
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
