中日战斗力到底谁更强：英国人分析的非常到位了

　　据英国报道，日本计划修改其防卫政策，可能开始考虑发展先发制人的军事打击力量。这是日本试图挣脱“和平宪法”束缚的最新动作，无疑会给中国敲响警钟。

　　报道称，鹰派的安倍在去年12月重新执政后，承诺将加强军事力量以应付日益增强的安全威胁——咄咄逼人的中国和不可预知的朝鲜。“二战”后由美国起草的日本宪法第九条，从字面上看剥夺了日本的战争权并禁止其发展常规军。然而从现实来看，日本的自卫队仍是亚洲最强的军队之一。

　　日本媒体认为日本防卫省很可能呼吁日本发展军事力量，从而使得日本在紧急时刻有能力先发制人。有日本学者表示，发展进攻性军事力量对于日本的防卫政策而言可能会是一个本质变化。然而，获得这种军事能力并非易事，需要耗费金钱、时间并进行长期训练，这意味着所谓的政策“转变”或许说起来容易做起来难。

　　同时，日本此举还将产生其他影响。报道进一步指出，鉴于中日双方在有争议领土和界定战争遗留问题等方面的紧张关系，中国很可能对日本的新防卫计划做出强烈反应。“无论日本如何解释，中国都会进行严厉抨击。”华盛顿智库战略与国际研究中心的专家迈克尔-格林说道。

　　报道分析称，日本防卫政策出现一系列转变，将其防卫目标从传统“冷战”思维下的北部地区转至南部一些岛屿。日本数十年来一直在逐渐突破宪法第九条的限制，并声称当敌方展露出明显意图想要攻击日本，这种威胁迫在眉睫同时日本别无选择时，可以攻击敌人在海外的军事基地。尽管历届日本政府都避免在硬件设备上做出实质性举动，但安倍却在7月敦促政府考虑使日军拥有上述能力。

　　报道还称，有专家指出，如果日本想获得打击朝鲜的机动导弹发射装置——这是最有可能的目标——的能力，则需要拥有更多的攻击型战斗机、巡航导弹以及情报。届时日本的情报可能主要依赖于美国。而如果日本想要攻击中国大陆的导弹基地，难度则会更大，因为需要装备诸如洲际导弹这样的武器。

　　黄海是中国国防的“命门”

　　中国海区按其地理位置和自然特征，可分为黄海、东海、南海三个海区。

　　黄海历来是中国国防的“命门”，当然也是中国近代海权的“软肋”。黄海关乎东海的稳定和台湾地区的安危。日本近代攫取中国台湾就是从控制黄海制海权开始的。

　　第二次世界大战后，日本在台湾问题上仍野心不死，而切断日本南取台湾的关键，还是对黄海的控制。这是从制海权的角度考虑。

　　如果从制陆权的角度考虑，黄海不仅毗邻中国经济发达的江苏和山东两省，同时也是京、津等重要城市的海上门户。在此区域发生的任何军事行动都对中国政治安全有着全局性的严重威胁。

　　历史经验表明，黄海动则台湾动，而台湾动则中国动，中国动则东亚动。因此，近代以来的远东均势格局决定性的转折——比如1895年的甲午海战、1950年的朝鲜战争——都是从黄海开始的。

　　对此，日本军事历史学者司马辽太郎看得明白，他说：“谁控制了黄海，谁就主导了在东北亚大陆说话的话语权。”

　　控制黄海的目的在于从侧翼保护台湾。台湾是西太平洋海权的关键环节。中国实现台海统一后，制海范围就可直推至台湾以东的深海区，并对台湾以北的宫古海峡和南边的巴士海峡施加影响。

　　如此，中国黄海、东海和南海的海上国防力量就可以形成合力，并使中国海南岛、台湾岛和辽东半岛得以联动，形成汉代贾谊所说的“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”之势。

　　唯有将黄海、东海和南海视为一体并使之相互呼应，长期拖延的南海主权问题才能顺利解决。

　　朝鲜半岛位于中国黄海的北翼，而黄海的安危事关东海的稳定乃至中国台湾的安全，台湾的安危更是事关中国在西北太平洋的海上安全。

　　如果将中国大陆沿岸和西北太平洋衔接“三海”即黄海、东海、南海看做一个连续的整体，我们就会发现，辽东半岛犹如人的肩膀，黄海犹如连接肩膀的上臂，南海部分则相当于下臂，海南岛相当于手掌；而位于东海的台湾则是连接和联动上下臂的肘关节：黄海失，则台湾不保；台湾失控，中国在南海则不能持续发力。

　　由此，台湾就成了中国在西北太平洋制海权有效发挥的关键环节。

　　在台湾南北两段中，台湾以北是中国贯通西北太平洋制海权的主要矛盾所在，而台湾北侧的钓鱼岛及其附属岛屿则是主要矛盾的主要方面。

　　也就是说，不管是对日本还是对中国而言，控制了钓鱼岛及其附属岛屿就接近控制了台湾，而控制了台湾，也就控制了沿中国海岸的西北太平洋的制海权。

　　1874年日本第一次出兵侵略台湾，就是1872年吞并琉球后的逻辑结果。1895年日本攫取中国台湾就是当年甲午海战胜利的直接后果；1951年，美国介入朝鲜内战，也是从封锁台湾海峡开始。

　　对于今天的中国而言，正是台海两岸分离才使中国在南海的实力受到很大的限制。

　　在南海方面，中国面临两个战略通道：一是进入太平洋的最近通道巴士海峡；另一个就是进入印度洋必经的马六甲海峡。

　　马六甲海峡离中国大陆过于遥远，其矛盾性质也不同于东海，中国当用团结南海国家的方法，共同维护这一地区的通道安全。

　　中国在钓鱼岛问题上得道多助

　　在“三海”中，中国面临的国际矛盾不同。如果以台湾为中界，在台湾以北的黄海和东海需要解决的主要任务是实现台海统一，在这方面中国面临的主要对手是日本。

　　我们知道，台湾回归中国是第二次世界大战中反法西斯同盟国共同建立的“雅尔塔和平体系”的重要成果，是目前世界各国反复声明的“一个中国原则”的法理基础，也是联合国接纳中华人民共和国而拒绝台湾当局进入联合国的法理基础。

　　日本——与美国和东南亚诸国不同——从1972年至今仍坚持不承认而只是“理解和尊重”中国关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场，这表面上看是挑战中国，究其实质是在挑战第二次世界大战胜利国建立的“雅尔塔和平体系”。

　　日本是二战中亚洲唯一与德意法西斯签订同盟条约的国家，因此，日本颠覆战后“雅尔塔和平体系”的举动，引起的不仅是中日之间而且是日本与整个亚太国家和地区的矛盾。

　　中国在钓鱼岛问题上得道多助

　　和平体系一定是法权体系，远东的雅尔塔法权体系是以镇压和剥夺日本法西斯及其权利为前提的，而现在日本要利用“冷战”与美国绑在一起来颠覆这个前提，在俄罗斯南千岛群岛、韩国独岛、中国钓鱼岛及其附属岛屿等提出所谓“主权”的要求，其结果是日本更加孤立。

　　在这样的历史背景中，在钓鱼岛及其附属岛屿的主权问题上，中国索要的只是50年前“雅尔塔和平体系”赋予中国，而中国却没有事实享用的利益，这样的要求有理、有利、有节，因而是得道多助和有胜算的。

　　在台湾问题上，亚洲国家宁可接受一个资源供给丰富且有巨大回旋余地的中国，也不愿接受资源奇缺和生存空间狭小的日本。

　　在台湾以南的南海地区的矛盾相对比较单一，这里并不存在与“雅尔塔和平体系”相矛盾的国家。本质上是可调整的同一法权体系内部矛盾。

　　正因此，日本在钓鱼岛问题上的立场并没有得到东南亚国家的响应。更由于这些国家与中国有着深厚的历史渊源关系和地缘政治上对中国有着相互依存的需求，它们（与日本不同）中的大多数国家始终与美国遏制中国的“冷战”政策保持相当的距离，其原因，用他们的话说就是“天堂很远，中国却很近”。

　　有鉴于此，目前美国重返亚太的政策并没有得到大多数东南亚国家的积极响应，也正因此，美国更希望中国与东南亚国家发生冲突，让中国在冲突中为美国“‘为渊驱鱼，为丛驱雀’，把‘千千万万’和‘浩浩荡荡’都赶到对手那一边去，只博得对手的喝彩”，将本不愿紧跟美国的大多数南海国家推向美国，并使其与日本形成南北战略互动，使我们解决台湾问题面临的形势更为困难。对此，中国应予以高度警觉。

　　钓鱼岛及其附属岛屿是中国从东海进入太平洋深海海域最近的岛屿，因而是必须全力维护的关键地带。

　　通过它，中国海上力量可东进深入太平洋深海海域，南折进入巴士海峡的东北口，由此既可对台湾东海岸实行有力保护，也可从外围与中国在南海的战略力量相呼应。

　　钓鱼岛及其附属岛屿与日本本土相距近千公里，而距中国大陆（温州市）仅有300余公里，属中国须倾其全力保卫的核心利益。

　　钓鱼岛及其附属岛屿离日本的盟国美国的本土更远，不属美国的核心利益，美国不会——除非出现像希特勒那样对苏联失去了起码判断力的领导人——也不值得在此与中国发生全面冲突。

　　太平洋战争后，冲绳为美国所占领并成为美军军事基地至今。这名义上为遏制中国，其实连日本也明白，它还有监控日本的作用：美国要防止日本咸鱼翻身，尤其要防止日本核报复美国。驻扎在冲绳的力量不足以阻止中国近岸乃至近海的海上力量发挥，却足以遏制日本南下。

　　对中国而言，钓鱼岛及其附属岛屿是日本与台湾的“接榫”地带，日本对钓鱼岛的企图本质上是对台湾的企图，因而钓鱼岛及其附属岛屿的归属决定台海统一大业的成败，也决定中国在西北太平洋海权建设的成败。

　　由此可见，中国推进“三海一体”建设的关键在台海统一，而实现台海统一的关键在于实现钓鱼岛及其附属岛屿的回归。

　　台湾是亚太大国博弈的中枢

　　在邓小平同志的战略思想中，台湾问题是中国海洋安全战略中的瓶颈因素，是中国打开西太平洋海权困局的破局地带。他告诫在台海统一问题上“对美国一定要有最坏情况的打算。不要怕中美关系倒退，更不要怕停滞。对在停滞、倒退的情况下如何同美国交往，要认真准备。中美关系中突出的问题是台湾问题”；台海统一“不能排除使用武力，我们要记住这一点，我们的下一代要记住这一点，这是一种战略考虑”。

　　战略考虑就是对主要矛盾及其主要方面的考虑。邓小平同志的考虑是清醒的。东海和南海出了那么多问题难以解决，究其原因是台湾问题的牵制。

　　如果中国完成了台海统一，台湾这个“肘关节”得以“痊愈”，那么从辽东半岛经台湾岛至海南岛之间就会连为一体，其间的海上力量就会形成巨大的合力，并对中国东南经济黄金地带构成一个宽阔的拱卫海区，在此基础上，东海和南海的其他问题的解决也就相对容易得多。

　　邓小平同志是从“三海一体”的大格局中把握中国面临的海洋岛屿争议问题，而且还将解决台湾问题看做是破解这错综交织矛盾的关键环节，是诸多矛盾中的主要矛盾。与此相对应，邓小平在东海、南海岛屿问题上提出“搁置争议、共同开发”的政策。

　　台湾是亚太大国博弈的中枢。通过控制台湾牵制中国南下南海和遏制中国东进太平洋，至今还是美国没有放弃的战略。与此同时，我们也要看到它也有其不便说明的，遏制日本军国主义复活、在冷战期间防止苏联或日本再次南下南海的战略目标。

　　但是，与日本的地缘政治需求不同，台湾并不处在美国核心利益的线路上。只要不影响美国核心利益，美国就不会为台湾动用全部力量。太平洋战争后期美国反攻日本的时候，就没有选择离日本更近的阿拉斯加而是从中太平洋发起攻击，因为在这一带有美国必须死保的海上运输线。

　　综上所述，我们可以得出这样的认识：

　　第一，黄海、东海和南海对中国海权建设而言是一个整体，而不是相互分立的三个海域，台海两岸的分治是中国“三海”不能形成一体联动的关键环节，因而台海统一是南海和东海所有问题解决的主要矛盾，而钓鱼岛及其附属岛屿的回归则是主要矛盾的主要方面。

　　第二，南海和东海问题属不同性质的矛盾，前者是可调和的“雅尔塔和平体系”内部的矛盾，后者是具有根本性且不可调和的“雅尔塔和平体系”以外的矛盾，其（日本）力量呈现也比较孤立。

　　第三，东海问题的解决应优先于南海。