据美国媒体报道，美国最新型福特号航空母舰于当地时间10月11日在位于弗吉尼亚州阿灵顿隶属于亨廷顿·英格尔斯工业公司的纽波特纽斯造船厂成功下水。福特号航母是美国海军下一代的福特级核动力航空母舰一号舰。 该航母采用的多种高新技术，例如舰载机电磁弹射系统、新的大功率一体化核反应堆带状电力分配系统（全电力化推进的军舰）、有源相控阵雷达、舰载激光防御系统以及信息栅格化航母等关键性的舰用高科技，并搭载F-35舰载战斗机，称得上是目前世界上最强的航空母舰。 美国福特号航母是美军新一代航空母舰的首舰，所谓目前世界最强的航母，也是美国自己超越自己而已。因为即便没有福特号航母，美国的现役航空母舰集群，无论从整体技术还是规模也都是世界上其他海军大国无法比拟的。因此对于福特号的下水乃至2015年入役，世界各国都会以平常心看待。不过笔者认为，对海军力量进入跨越式发展阶段和刚刚步入航母时代的中国，影响却是必然和深远的。 福特号航母将成为中国自主航母的技术追求标杆 中国海军于2012年9月25日第一次拥有了航空母舰，虽然只是一艘航母训练舰，但预示了中国海军航母时代的开启，在其后短短一年的时间里，辽宁舰先后完成了舰载机连续起降、驻舰飞行、短距滑跃起飞等试验，以令世界惊讶的速度稳步推进各项试验和训练。辽宁号先期改建过程到现在入役后取得的成就，在美国看来可能都微不足道，但对中国海军来讲却具有划时代的意义。 众所周知，中国的辽宁号航母前身是苏联的瓦良格号航母，虽然经过中国重新设计和改建，但是仍然没有摆脱苏俄航母的整体技术模式。常规动力、吨位小、载机量低，落后的滑跃起飞方式限制了舰载机的战时起飞频率和作战能力，而且无法携带性能全面的固定翼舰载预警机，这些缺陷导致其与美国海军现役航母差距很大。也是西方唱衰辽宁号的主要论据。 然而中国海军跨越式发展最大的成就在于，中国利用短短十年的时间完成了世界海军大国百年的航母发展历程。中国军方表示在辽宁号之后，中国一定会设计建造自主航空母舰，有防务专家指出装备量应该会在3艘左右。笔者认为中国自主航母的设计指标一定会向前看，而且由于中国没有美国那样的全球霸权野心，所以对于航母这样的战略型重装备会以美国为首的世界领先技术为标杆按部就班的设计建造。 中国几十年的核工业发展成果，设计制造一款适合航母的核动力装置应该不是大问题。更令人振奋的是中国地方电视台新闻前段时间无意中透露了中国新一代航母将采用国产电磁弹射器。而中国舰载固定翼预警机、歼31战斗机的曝光以及令人瞩目的无人机发展成就，让我们有信心认为中国会继歼20四代战机之后，在先进航空母舰技术上再次紧逼世界一超的美国。 中国需认真应对福特号带来的美军战略思想转变 在匆忙结束反恐战争后，美国高调公布了重返亚洲战略，并规划将其海军力量向亚洲倾斜，这本身就被解读为针对中国的遏制性战略。中国经济军事综合国力的快速提升已经被美国鹰派视为其一超霸主地位的最大威胁，虽然中美两国都在极力避免新冷战的诞生并达成构建新型大国关系的战略性共识。 但相信美国内心还是不愿意看到中美共坐一把椅子那天的到来，这从美国在中国南海和东海事务台前幕后言行不一的现实手段就可见一斑。所以笔者认为，美国海军福特号航母入役后最有可能的部署地点就是亚太并直指中国。 美国福特级航母动力和全电推进系统、舰载激光防御系统以及信息栅格化航母诸多提升和植入，虽然技术领先但只是对海上载机平台的优化，而其最大的亮点在于实现美国海军战略思想从“在海上”到“从海上”的转变任务，也就是其携载的F35加X47B无人战机的超2000公里作战半径远距对陆打击模式。这是对中国实施的针对美国海军在西太实施的区域拒止、反介入战略，和因此而发展的预警体系及反航母弹道导弹等“撒手锏”武器的考验。 东海南海主权纠纷日趋尖锐，中国必须做好突发战争的一切准备，这其中的重点又是美军的介入。中国自主航母从设计建造到入役成军并实现战斗力在短期内很难实现。这就要求中国必须立足现有装备、开拓战略思路，制定一套行之有效的战役战术规划来应对美军以福特号为代表的海上威慑能力升级。而要想公平的实现中美新型大国关系，中国手里的筹码就必须够分量才行。 结语：美国福特级航母是与90年代初，那时候苏联刚解体俄罗斯积弱、中国军事力量还不成气侯。美国在毫无战略压力下本着超越自我前瞻设计的理念，历经20年终于得成正果，而且竟然与当下美国的遏华战略以及压倒中国军事实力的需要不谋而合。 让我们不得不佩服美国制定装备发展战略的前瞻性能力，仅这一点就值得中国军工好好研究学习。勇于创新超越才会有发展这是科学的定律，笔者祝中国海军自主航母早日下水。 德国媒体10月12日文章，原题：亚太地区，中国的后院 一个主题主导了近日的东盟峰会：未来谁将主宰亚太，美国还是中国？答案是：军事上和政治上，美国或许能对中国下赌注。而在为谋求地区霸权的经济竞赛中，华盛顿不会取胜。 这次亚太权力聚会北京已然占了优势。中国领导人让所有其他与会者黯然失色。美国总统的缺席意味深长。在亚洲国家眼中，这是他对东方世界缺乏兴趣的信号。另一方面，华盛顿发生的事让工业国家模式继续丧失声誉。 中国正乘虚而入，不仅向世界输出更多商品和资本，还输出更多理念。在非洲和南美，中国式权威领导和国家调控市场经济相结合的模式，有大批拥趸。对中国项目持怀疑态度的主要是亚洲国家。他们明白（北京）不是为完成意识形态任务，而是出于自身利益考虑。比如中国帮缅甸搞基础设施建设，并非出自发展援助的利他主义，更多是为了油气储备，最终获得进入印度洋的途径。这与北京的“两洋战略”有关。 在领土争端中，中国的亮肌肉游戏让其朋友减少。自奥巴马宣布“亚太转向”战略以来，中国人咄咄逼人的态势令不少国家开始亲近美国。如今华盛顿在军事和政治上尚能（与北京）一搏。 但在经济上，华盛顿几乎已无法在中国的这个后院与北京进行较量。虽然美国同韩国签署了自贸协议，并努力将跨太平洋伙伴关系协议扩展为全球最大自贸联盟。然而，北京也想挤进这道门，它同东盟已签有自贸协议，且正与日韩进行类似谈判，而人民币正吸引着越来越多的国家…… 在中美的较量中，世界第三大经济体日本起到关键作用。尽管东京实际上站在美国一边，但在经济上，与整个亚洲一样，日本更依赖中国。中国是其最重要的贸易伙伴。 同样，北京在东盟及包括石油输出国俄罗斯在内的其他太平洋地区，影响力也在不断大幅增加。若没有中国购买原料，甚至连西方色彩浓厚的澳大利亚都不知如何继续生存。 如此说来，从今天的亚洲就可以看到世界明天的秩序：中国将成为首席小提琴手。还有一点十分清楚：欧洲将不会有任何发言权。
新加坡媒体文章：世界是否进入了混乱的新时代？美国在叙利亚问题上政策犹豫不决显示情况确实如此。事实上，入侵伊拉克和阿富汗的苦果及2008年的金融危机，不但让美国不愿意再使用其军事力量——在“红线”被跨越时也是如此——也导致美国似乎不再愿意承担与其全球领导地位相称的重大责任。然而，如果美国不再愿意扮演领导角色，谁能取而代之？ 中国领导人的表现，显示他们没有兴趣积极领导全球——他们公开拒绝在国际政治和经济体系中成为“负责任的利益相关者”。 与此同时，尽管俄罗斯可能要继续维持其世界强国的假象，但它最近的行动显示它的主要目的是尽可能阻挠美国——即使这样做并不符合其自身的长期利益。而欧洲面临着太多的内部问题，不可能在全球事务中承担任何重大的领导角色。 毫不奇怪的，领导力的缺失严重影响了国际机构的效率。联合国安理会对叙利亚危机的无力反应，和世界贸易组织当前谈判的失败便是例子。这一局面颇似20世纪30年代，经济史学家金德尔伯格（Charles P. Kindleberger）所说的10年领导力真空——它导致全球公共品供应不足，加剧了大萧条。 在这样的背景下，美国和中国——只有这两个国家有能力领导全球——必须达成重大妥协，协调根本利益，让它们能够合力提供并保护全球公共品。 唯有稳定中美双边关系，才可以实现一个支持和平、分享繁荣的全球体系。 要达成这样的妥协，美国首先应该让中国加强它在国际货币基金组织（IMF）、世界银行和世贸组织等国际经济组织中的角色。 让中国央行副行长朱民出任IMF副总裁是一项积极的举动，但接下来并没有更多的任命或举措来增加中国的影响力。 此外，中国应该被纳入“泛太平洋伙伴关系协定”（TPP）。根据这一计划，美国目前正与澳大利亚、文莱、智利、马来西亚、新西兰、秘鲁、新加坡和越南谈判成立泛亚洲自由贸易区。将亚太地区分为两个经济集团——一个以中国为中心，另一个围绕着美国——将导致更多的相互猜疑和增加经济上的摩擦。 事实上，正如美国前国家安全顾问布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）于6月在北京举行的世界和平论坛上所指出，世界真正需要的是美国和中国之间的全面经济伙伴关系。 但美国若只是说说而已，而不真正把中国当成平等的伙伴，这样的经济合作就不可能实现。 美国的军事实力仍然远胜于中国，因此美国可以在不引起严重安全风险的情况下支持这一伙伴关系。 讽刺的是，军事上的优势也可能削弱美国领导人做出此类让步的意愿，因为这牵涉到在平等伙伴关系下就安全问题的合作。 但是，即便如此，还是可以在不损害美国安全利益的情况下做出必须的调整。 以美国对台军售为例。如今，大陆和台湾合作关系紧密，削减军售不太可能威胁到台湾的安全，却对中美之间建立互信大有帮助。 问题在于美国总统——不管来自共和党还是民主党——是否愿意冒引起仍从与大陆对抗的角度看待台湾的人不满的风险。 如果美国做出这些政策改变，回报将是中国承诺尊重、扞卫一系列它基本上不曾参与制定的国际规范、原则及制度。 中国领导人应该不会认为这难以接受，因为若没有美国建立开放世界秩序的努力，中国的国内生产总值是不可能取得自1979年以来的高速增长的。 平心而论，中国自2009年以来日益强硬的外交政策，可能显示尽管中美合作领导对全球都有利，但中国领导人仍不愿意致力加强现有全球秩序。 然而，意识到这新的强势姿态日益让邻国感到不安，并迫使美国加强对亚洲的战略介入，也意味着中国可能会决定重塑与美国的关系。一个重大考验是中国是否愿意接受东海和南海的现状。 悲观论者经常引用的例子是德意志帝国的崛起导致了战争，并拿这段历史与今天的中美关系比照。 但全球霸主容纳新兴大国——英国接受美国的崛起——也许是更好的例子。 中国领导人在定义中国全球角色时，应该参考英国方式的成功——及德意志帝国傲慢外交的失败。 未来8—10年之内，美国不管军费怎么砍，其军事力量尤其是海空军力量，都仍然会等于全世界海空军力量的总和，所以，美国的崩溃绝对不会是源于全面的军事失败。即使是8到10年后，如果离开亚洲大陆和西太平洋（第二岛链之内），中国都不会是美国海空军的对手。 这一点，美国的情况与苏联非常类似，美国的崩溃，完全是核心价值观、文化、经济瓦解之后的一种雪崩式垮塌，换句话说，美国完全是被自己的重量压垮的，这种垮塌像自由落体运动一样，具有某种突然性，谁也无法阻挡，包括美国人自己。 就目前中美两国开始明确敌对关系的局势来看，中国以经济贸易作为软刀子，如水银泻地一般一点一点的剥蚀美国巨人的钢铁身躯，而美国方寸大乱，已经找不到对付中国的有效办法。更有甚者，从2010年开始，中国不断展示出自己的新装备和科技新突破，倒过来逼迫美国进行军事竞赛。 中国的中段反导一出，美国的NMD就立马显得逊色不少;中国一用导弹打卫星，美国立刻要求对太空军事化进行限制（过去这种无奈的呼吁只有中国才会发出）;中国一出J20，美国的F22紧接着宣布无限期停飞，生产线也宣布关闭，并且赶紧搞了个X-37b来显示自己的领先能力;中国北斗初步建网成功，美国就计划升级整个GPS系统，再发几十颗更先进的卫星;中国探月行动初露曙光，美国就嚷着要计划登陆火星。 美国的这一系列反应，表明了在军事武器的装备和发展上，美国已经是在非常被动地来应对中国的追赶了，并且显得左支右绌、力不从心。并且从双方的财政状况对比来看，中国在武器系统的飞跃发展水平来看，赶上甚至局部超越美国，已经只是一个时间问题了。 不管是经济发展，还是军备发展，时间都在中国一边，美国落于下风已成定局。尤其让美国人觉得恐怖的是，中国最后全面压到美国，甚至不需要任何直接的进攻，既不需要军事进攻，也不需要经济封锁，更不需要使用倾销美国国债来实施金融定向攻击。 中国只要按照自己目前和平发展的节奏，脚踏实地的一步一步往前走，一点点的在国力上积累，一点点的在科技上突破，一点点的壮大自己，一点点蚕食美国人的国际空间，就会挤得美国人最后无路可走，毫无疑问，美国必定是最后的输家。 所以，站在美国人的角度，美国人一定不会坐以待毙，美国人图穷匕首见，一定是要主动求战。 美国求战，中国应战，这似乎是二十一世纪二十年代两个超级power的空前决战。 求战者为攻方，必携重兵远道而来，必求速战速决。而要在中国家门口速战速决，就要求美国对中国具有十倍甚至二十倍以上之兵力（大家都很友好、很负责任地商量好，为了保护全人类，你就是把我满门抄斩，我都不使用核武器，回头咱们就回家把所有的核弹头全部销毁，东风也好，巨浪也好，民兵也好，三叉戟也好，战斗部里全部换成手榴弹）。这对美国来讲，真真切切就是一个不可能。 既然美国不可能在亚欧大陆和西太平洋上战胜中国，那么，在这些地域以外呢？美国人可不可以至中国于死地呢？答案同样是不可能。 首先，中国不可能把主要军力投送到远离陆地支持的地区去自寻死路; 然后，美国用军舰封锁中国的各条重要航道，比如在中国鞭长莫及的印度洋、东太平洋等海域，切断中国的能源输入和产品输出，但是，这只能使中国经济形势趋于紧张而却不至于崩溃，对此，中国可以被迫使用经济内循环来缓解压力（中国圈定南海和东海作为势力范围，就是在为长期内循环做准备），当然，时间长了（比如5—8年），中国经济形式不可避免也会出现不可忍受的恶化，中国的社会平衡也会在内困外交之中趋于瓦解。 但是如此一来，美国人承受的压力也不会比中国小多少。由于中美正式进入全面战争状态，中国必然要在自己的势力范围内清除韩国、日本和周围够得着的美军力量，同时还要使出金融杀手锏，自损八百，杀敌三千，使得美国国债崩溃。 由此，美元信用崩塌，美元必然退出国际货币结算体系，欧元乘机坐大，中美两国鹬蚌相争，欧洲、俄罗斯、伊朗渔翁得利，战争的初衷与战争的结果完全背离。 而与此同时，在美国国内，由于没有了价廉物美的中国货，加上天文数量的军费投入，美国国内必然是物价飞涨，群情汹汹，波潮四起，社会秩序会只怕比中国崩溃得更早、更彻底。 所以，总结下来，美国不管是在中国本土和近海，还是在中国兵力鞭长莫及的地方，与中国进行全面战争，美国都是输家，而且输得比中国异常的彻底干净。 我们不要低估美国人的战争意志，这会导致盲目乐观、自我麻痹，但也不要高估了美国人的战争决心，这同样会导致恐美、崇美，使我们全社会会失去凝聚力、失去敢于斗争的决心、失去毕生的信心。从这一点说，中国内的极左派和极右派没有什么区别。 进入二十一世纪以来，美国人打了两场战争，但这两场战争在绝对优势下都没有达到发起战争的目的，也就是没有实现美国的战略意图，所以，称之为败仗也完全合理。 |
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
