多元化社会 扎堆的坏消息并不影响中国形象

　　原标题为：社评：扎堆的坏消息并非缩影

　　十八大后有一个好的开局，这大概是中国社会的总共识。但新年之后的舆论场上天天又都是坏消息，我们毫无疑问已经陷入这些坏消息的重围之中。作为普通人，我们如何看自己的处境呢？

　　这些坏消息就它们本身来说，大多都是真实的。但它们同时出现在媒体和互联网上，“联合起来”冲击着我们的感受，又出现了宏观上的某种不真实。微观上真实的东西经过挑选被集合在一起，就像把一大片果林里的坏苹果同时放到一个筐里那样，它们并非的缩影。

　　媒体的天性是喜欢报道坏消息，而对这种天性的“回归”，媒体经历的时间不长。中国公众适应媒体的这种偏好就更加缺少历练。或许可以说，现在正值中国信息传播新旧规则的转换期，也是各种“误传”、“误读”以及方方面面困惑最容易发生的时期。

　　的现实同很多互联网站首页所展示的既像又不像，它们所烘托的汹汹气氛多数情况下在我们身边感觉不到。我们大多数人的生活是平和的，常常也会碰到问题，但不会因为过不去而绝望。

　　中国的绝大多数领域都在改善。比如我们的衣食住行条件都在改善，多数人的收入在增加，发展给中国人创造的机会总量和进步途径都变多了。仅拿2013年同前一年相比，很多城市又要竣工新的地铁，也会有新的民生项目启动。

　　媒体把所有问题挑出来，其中一个原因是要推动问题的解决，但它也同时是在舆论中放大问题的过程。信息传播不太成熟的社会有可能受到这种放大的冲击，局部的情绪和对抗溢出事件，向全社会传染。

　　是巨型社会，现实分散而复杂，而舆论的集合性却越来越强。不平的事情到中国全境去找，即使中国在进步，它们也“要多少有多少”。因此媒体上问题的多少并不取决于中国现实的严峻性，而更多取决于中国媒体的开放度。

　　了解了这个规律，我们就可以既关注媒体上呈现的问题，也能跳出它们，更准确地了解和把握现实世界。如果这能成为大多数人与媒体及周围现实的互动方式，整个社会就会更有定力，媒体放开手脚批判的副作用也会越来越少。

　　媒体的逐渐转型必须在这种磨合中实现，公众的理性是所有变革的根基。在现代社会，公民个人的舆论能力和政治能力都呈增加的趋势，而国家的稳健改革和发展又是所有人的根本利益所在。我们既是这个国家的利益攸关者，也是这些利益最可靠的终极守护者。

　　在内外各种舆论激烈竞争的时候，读懂是件有挑战的事。而历史的经验告诉我们，它从来也没容易过，但却非常重要。人民越清醒，国家越难以偏离航向，一个多元化的社会，也才能最终形成正确的合力。

　　其他评论：社评：舆论不应将信访难题故意简单化

　　一北京媒体12月2日称，北京朝阳区法院判决河南长葛市10名截访人员非法拘禁罪成立，截访人员获刑。北京市高级人民法院当天否认此消息，并要求相关媒体道歉。媒体的最初报道和法院方面的否认都在网上掀起轩然大波。

　　信访已在过去的很长时间里成了社会的老大难问题，一方面国家有明确的信访制度，另一方面因来京上访的人太多，出现控制来京上访人数的现实需求。

　　由于各地官员的政绩同来京上访人数多少直接挂钩，逐渐导致各地政府派人来京截访，有的地方甚至出现对上访人员非法拘禁、劳教等极端案例，一旦曝光必引轰动。

　　尽管上访人员中有冤者，也有很多无理上访、希望以此向地方政府施压获取特殊利益者，但舆论普遍把对上访人员的无条件支持当成“政治正确性”的箭头，因此截访者们长期成为众矢之的，昨天的假消息引起一片欢呼就是这个原因。

　　计划经济时代建立的信访制度已经严重落后今天的市场经济现实，当年的公民政治参与和权利救济目标出现变异，被大量的具体利益争执冲得七零八落。信访制度大概是最迫切需要改革的领域之一。

　　根本原因在于，信访制度赋予了每个公民上访的权利，它对地方和基层的治权开了个口子，在市场经济条件下，这个口子同时成为申诉不平和追求利益最大化的渠道。

　　两类截然不同的案子混在一起，中央信访部门很难区分，舆论也很难区分，区分了也很难处置，因而从政府到媒体，都对信访问题采取了简单化的应对。

　　中央每到两会等敏感时期，就要求地方控制来京上访者，从而对基层形成巨大维稳压力。这些压力逐渐被信访者察觉，并加以利用。媒体则要求保障信访者上访的绝对自由，从另一个方向给基层政府施压。基层政府变得里外不是人。

　　基层政权的权威是执政党和国家权力机构公信力的基础，当前的信访制度虽然展示了中央“联系群众”的一面，但对基层党政机构的形象造成越来越多的损害，对整个国家来说，它的负面性在逐渐超过它的正面性。

　　改革信访制度首先要下实事求是面对问题的决心。信访制度有利亦有弊，如果继续坚持它，就需同时接受它的利和弊，中央不能只要利，把弊推给地方和基层。

　　比如既然允许每个公民上访，而且明知市场经济会鼓励一部分人通过上访追求非正当利益，那么就不应把一个地方的上访人数多少与该地方官员的政绩挂钩，而只应与真正“冤案”的多少挂钩。

　　如果继续信访制度，北京就应为此承受一定的维稳压力，可以专门辟一个区域，容忍那里看上去有一点“乱”。如果社会对此逐渐习惯，这未必不是政治制度优越性的一个体现。

　　总之信访不应成为社会的巨大维稳负担，它本来是法制水平较低时中国人保障各种权利的补充性手段，是好事就应办好，不能反而发酵、扩大官民矛盾和冲突。

　　我们不认为信访制度就应取消，但对它进行改革，增强它的辨识、判断和沟通能力，使之更适应不断被市场重塑的社会环境，却是十分必要的。

　　河南长葛市10名截访人员是否涉嫌犯罪，希望受理此案的北京市法院严格依法审理，不受一些部门的影响，也不屈从舆论的压力。媒体及有影响力的公众人物则应把信访工作的复杂性向公众解释，谁也不应为了私利而把当前的这个大难题故意简单化。