看环球如何评价南方周末事件-中国新闻自由吗？

　　原标题为：社评：在动态梳理中重现新闻实景

　　围绕“新闻自由”的网上争论近日因《南方周末》风波又趋活跃。其实这个争论实际贯穿了新闻快速发展的这几十年。一些人认为同西方媒体比起来，中国就是“没有新闻自由”。另一种观点认为，这样的比较不具有现实意义，各国的新闻报道都有各自的边界和禁区，比如的媒体都不能歧视黑人，不能攻击犹太人，不能违背美国的国家利益等等。

　　我们试图跳出这个争论框架，对新闻事业的发展做一个动态的梳理。

　　首先新闻自由是个有目标指向的原则吗？大概是。那么最大的目标是推动社会进步吗？很多人大概也会同意。新闻自由做不到毫无底线，这从我们在生活中说话不能毫无底线有类似之处。新闻的自由度应当同社会的需求大体对应，但要额外富裕一些，既实现大平衡，又保持对社会的鞭策和激励，推动它往前走。

　　改革开放前，完全的计划经济决定了当时的政治面貌，几乎没有给新闻的自由发挥留下什么空间。改革开放带来了市场经济，各种新元素不断涌入社会生活和大众政治。这种变化催生了都市类媒体的诞生，人民群众的各种不满纷纷出现在媒体上。

　　互联网传入，它的开放性首先打开了中国人的眼界，同时进一步拓展了媒体的表达和监督功能。通过互联网与传统媒体的相互刺激和竞争，舆论的批判性越来越尖锐，并渗透到社会的大多数领域。时至今日，媒体已不难做到推倒一个腐败官员，揭露一个基层政府掩盖的丑闻等。

　　这个过程中，政府总体上表现出了顺应的态度。这种顺应有时是主动的，有时是现实主义的接受和适应。媒体进一步开放的压力从未在这个过程中缺席，如何处理它们对政府始终是陌生的，中间出现不少磕磕绊绊，但回头看，它们都是小插曲，新闻管理从未在中国社会内部酿成大的冲突。

　　从上世纪六七十年代各地只有党报和极少数广播电视台，直到今天中国成为全世界多媒体最发达的国家之一，中国如此翻天覆地的新闻环境变化是在平稳中过渡的。我们如何看这种平稳呢？

　　根本原因是，这些变化都是与社会和大众政治的变化同步进行的，新闻与国家现实相互催生，也相互消化。像如今微博里的舆论表现，倒退几十年完全不可思议，但今天的中国社会可以承受并消化它，因此它在过去“十恶不赦”，但在今天却益大于害。

　　然而今天媒体仍有做不了的事情。比如中国不允许正规媒体攻击国家基本政治制度，这是因为国家国体是宪法规定的，严重违宪的攻击即使未来大概也不会允许在正式场合出现，这在西方也是一样的。

　　还有一些媒体今天做不了的，是社会（包括政府、机构组织和民众）目前的承受力还不够，这些领域将继续发生很多具体的摩擦，新闻管理机关实际是这种摩擦的协调人。

　　的新闻管理不可能只是“对政府利益的保护”，这样看问题未免过于简单。动态地看，中国的新闻管理是在国家发展和新闻进步之间做高难度的平衡把握，它需要促进新闻的繁荣，同时保障这种繁荣与国家的全面繁荣是正向关系，而非对立和冲击性的。

　　新闻显然有加快进一步开放的空间，而且事实上它正在中国发生着。我们拿两年这个时段的前后做对比，中国媒体今年初发生了针对“闯黄灯扣分”的激烈争议，并且迅速收获了效果，这在两年前是不可能的。

　　的社会变革和新闻变革都在继续加速，我们应保持这个速度，也珍惜两者之间的协调。不断改革、完善中国新闻管理也是这种协调的现实需求。只要中国特色的社会主义实践是创造性的，中国的媒体发展之路就必然充满创新。西方成熟媒体会为我们提供材料贡献，但中国媒体的设计和修正过程都不可能从头到尾打上西方的烙印。

　　社评：南方周末“致读者”实在令人深思

　　《南方周末》官方微博昨晚发表“致读者”，全文如下：“本报1月3日新年特刊所刊发的新年献词，系本报编辑配合专题‘追梦’撰写，特刊封面导言系本报一负责人草拟，网上有关传言不实。由于时间仓促，工作疏忽，文中存在差错，我们就此向广大读者致歉。”

　　南周新年献词“被改动”事件近日在互联网上扩散，有南周编辑称见报稿出自广东省委宣传部。昨晚南周的这条官方微博，把事情起因做了澄清，真相与前些天互联网流传的版本完全不同。另据环球时报通过自己的独立管道了解，所谓“改稿”确实不是广东省委宣传部所写。

　　但在昨晚，微博上又有人贴出与南周官方微博对抗的南周部分人员签名信，看来事情尚未完全平息，南周内部似出现分裂。

　　南周风波近日发酵，但仔细看，最积极在网上扩散的人除了有一些目前在南周工作，很多是早就离开《南方周末》、与该报系如今已没什么关系的人，还有一些微博活跃人士。他们在现实中很分散，通过互联网联系在一起。他们的最新支持者是远在的陈光诚。

　　这些人提出的要求很激烈，表面上是针对具体的人和事，实际上谁都看得出，他们的矛头指向了与媒体有关的整个体制。

　　不管这些人愿不愿意，有一个常识是：在今天的社会政治现实下，不可能存在这些人心中向往的那种“自由媒体”。中国所有媒体的发展只能是同中国大现实相对应的，媒体改革必须是中国整体改革的一部分，媒体决不会成为中国的“政治特区”。

　　所有媒体都有自己的一些独特细节，但像《南方周末》这样出了风波时，它的大走向最终一定不会是一个“意外”。它的结果一定会展示十八大之后中国政治的确定性，而非不确定性。

　　即使在西方，主流媒体也不会选择同政府公开对抗。在这样做，一定更是输家。一直以来有一些外围人士试图推动中国个别媒体搞对抗，他们是在坑这些媒体。

　　近日微博上流传过一些落款“南方周末编辑部”的抗议信，但它们都不是通过《南方周末》官方微博发出来的。以《南方周末》昨晚官微的声明做参照，整个事件看来在最初阶段就被扩散者造了假。这实在不应该。

　　外部的一些人愿意看热闹，如果有媒体公开对抗现行体制，这可比什邡或启东的环保性群体事件“好看”多了。如果有一家媒体真这样做，而且做成功了，那可真是太有趣了，能给一些人带来太多政治遐想。

　　但这只能是虚幻的。其中一个很重要的原因是，今天的根本没有支持这样做的社会基础，全社会的真正注意力是搞经济，发展民生，社会不希望国家前途有变数，毁了平静生活。

　　在一个真正动荡的社会，某个人自焚，某个小群体抗议，甚至在网上编个谣言，都说不准成为一个惊人的开始。但现实的是蓬勃发展、不断改革的，那个“要出大事”的中国是一些人凑到微博上编出来想出来的。