湖南不是海南 南方供暖应提上议事日程

　　原标题为：刘志军：南方供暖应提上议事日程

　　近几天来，南方集中供暖成为人们热议的话题，参与讨论者众多，观点林林总总。从已有的讨论来看，经济账算得很清楚，环境账也有考虑，社会账更是重要内容，但集中供暖的责任在谁，政府应否担负道义责任，成本如何分摊，社会性价比如何，仍是需要深入探讨的问题。这需要依次追问三个方面的基本问题。

　　第一个问题，集中供暖应是基本公共服务、一般公共服务还是商品性服务？从大众的讨论来看，这存在很大分歧。有人认为，随着国力的增强和人民生活水平的提高，南方部分城市提出集中供暖的要求是正当的。随着社会财富的增长，基本公共服务的内容也要相应变化，现在国家在推动基本公共服务均等化，集中供暖也应是其中的重要内容。但在“小政府、大社会”的世界潮流下，还在希求政府接管越来越多的原本可以通过市场来提供的公共服务，恐怕难以得到政府的支持。另一方面，人们也看到了由市场提供集中供暖服务的可能性，认为南方地区的集中供暖服务，市场巨大，潜藏着巨大的商机，对于拉动内需有着重要作用。

　　由第一个问题自然引出的第二个问题，即集中供暖是政府责任、单位责任还是个人责任。假如集中供暖是基本公共服务，就意味着政府负有这方面的当然责任，且应免费或低价提供。假如是一般性的公共服务，意味着政府虽有这方面的责任，运行机制可援用国有企业的运营模式。我们热议集中供暖问题，其中一个不言自明的预设是，这是需要政府出面提供的一种基本公共服务或一般公共服务。但假如我们认同集中供暖无关老百姓的基本生存，涉及的是个人追求舒适的高层次需要，则应视其为个人责任，并交由市场来处理，让企业家、投资者与潜在消费者来互动讨论，寻求解决之道。这又会有两种可能的解决路径，一是完全的市场化运营，二是政府补贴的市场化运营。

　　无论是将集中供暖视为政府责任来筹划，还是作为一种商品性服务来讨论市场前景，我们都需要尽量全面科学地考察机会成本与社会效益。这就引出了第三个问题，即南方集中供暖的性价比有多高。其中的机会成本，不仅要算经济账，一些专家已经详细讨论过的集中供暖与单独取暖的比较成本，还需考虑这两种取暖方式的环境成本。在效益方面，不仅要考虑有没有经济获益的可能以及获益空间，也需要估算集中供暖带来的幸福感和满意度。这些都已是共识，但南方各地经济发展程度不一、冬季寒冷天数参差不齐、能源结构与房屋特点也千差万别，要笼统谈论南方集中供暖的可行性、利弊和效益，恐怕并不容易。

　　在笔者看来，南方地区的集中供暖，有必要有条件者可作为地方性的一般公共服务提供，进行国有化市场性运营，追求自负盈亏或可适当亏损。有必要但没有条件者，可交由市场处理。假如集中供暖正如人们所言，有着巨大的商业前景和市场空间，房产开发者必然会在未来考虑小区集中供暖的可能性与技术方法，以迎合大众需求，赚取更多的利润，而已有的住宅楼宇，也必然会有企业和投资者来细致权衡其集中供暖的市场拓展空间。果其如此，政府会有更多的选择空间，老百姓也未必不能接受。毕竟的财力还相对有限，完善改造基础设施还需要漫长的过程，南方一些地区集中供暖的美好愿望只可能分类、分区、分步实现，而不可能毕其功于一役。

　　其他评论：罗真如：南方集中供暖岂能只算经济账

　　关于在南方地区冬天实行集中供暖的提案至今未得到政策层面的认可，反对者称，在南方集中供暖难度能耗巨大。南方集中供暖的呼声仍是“雷声大，雨点小”。一些南方城市已自行开始供暖，武汉市、南京、杭州等长江沿线城市都已实现部分小区的集中供暖。（2013年1月3日《时代周报》）

　　事实上，随着最近几年南方冬天超低温的天气的增多，一边是专家各执一词，一边是一些南方城市已经开始自行供暖，武汉市、南京、杭州等长江沿线城市已经实现部分小区的集中供暖是为明证。而在夏天如火炉冬天如冰窖的古城长沙，可以肯定的是，至少笔者的一位居住在国防工业局小区的亲戚早在几年前就开始享受集中供暖了。

　　阴雨连绵的寒冬里，笔者的父母曾经到那个亲戚家烘烤被窝，切身感受之后，老人家对集中供暖赞不绝口，期望自己居住的小区哪一天也能有这样的“福分”。笔者接触到的国防工业局小区居民几乎一致称赞小区冬日集中供暖好，认为本届领导为群众办了件大好事。如此看来，在诸如供暖这样的民生问题上，恐怕不能只算经济账。更何况，由于近年来经济高速增长，一些地区、一些单位的“家底"已经比较厚实，让群众温暖过冬，正是应有之义。说到底，南方集中供暖并非简单赞成或者反对的问题，而是现实可行性与实施瓶颈的问题。

　　有句成语叫做“世易时移”。以秦岭-淮河作为标准设定集中供暖的分界线，当时更多的考虑恐怕主要是国家“能源奇缺”的经济发展水平，而并非人对温度的感受，显然，这已经不能适应时代发展的要求了。在某种意义上说，南方集中供暖更是一项“暖心”工程。党的十八大报告指出：在经济发展的基础上逐步提高人民物质文化生活水平是改革开放和社会主义现代化建设的根本目的，同时也是人民群众的殷切期盼。

　　南方集中供暖正是提高人民群众生活品质的应有之举，是倡导“以人为本”的有为政府应当努力的方向。当然，由于南方地区地形比北方复杂，城镇居民也较为分散，供暖设备建造成本高，使用率没有北方高，等等现实困难，一下子全面实施可能存在很大的困难，但是，从构建“两型”社会的高度看，小范围供暖肯定不如大区域集中供暖，分家分户各自为政靠空调、取暖器或其他传统手段冬日取暖则更不科学，因此，我们应该在顺应民意的前提下，结合实际，试点推进，逐步让南方人在寒冬里也像北方人一样拥有一个温暖如春的家。

　　其他评论：刘凯玲：南方供暖梦想何时照进现实

　　又到一年中最冷的时候了，北方早已开始集中供暖，而生活在南方的人们，则要用五花八门的方式解决温暖的问题。网络上关于希望南方也采取集中供暖的呼声很高，呼吁各地重视市民的冬季采暖需求。“都是南方，湖南和海南能比啊？”这句话引起了很多南方人的共鸣，以一条线来划分采暖区域，让不少生活在秦岭淮河以南省市的居民认为不公平。（1月3日时代周报）

　　网上有段子云：“上海人说今天1度好冷，山东人笑了：我们这零下3度。北京人也笑了：我们这零下13度。黑龙江人听到哈哈大笑：我们这零下23度。上海人听完冷笑一声：我说的是室内。”虽说北方气温比南方低，但是由于南方没有集中供暖，室内室外温差小，再加上南方雨水多、湿度大，除开广东、海南等少数南方地区，南方的冬天并不好过。就连东北人冬季到了南方都直呼“熬不住”。

　　传统意义上的“南方”，指我国秦岭淮河以南的全部区域。但是，近年来，随着全球气候的不断变化，北方的冷空气不断南下，早已把雨雪分界线推到了秦岭淮河以南。许多南方省市在冬季容易持续出现低温雨雪天气，在最寒冷的一个月里，南方不仅室外温度在0℃以下，就是室内平均温度也常常低于0℃，以笔者所在的湖北为例，家里毛巾、拖把结冰，水龙头打不开也不稀罕。虽说南方冬季比北方短，南方人可以采取开空调、用取暖器等办法取暖，但是取暖成本大出许多，而且造成了能源浪费，这显然不是理想的取暖模式。

　　对此，不仅媒体在呼吁，2012年全国政协十一届五次会议上，政协委员张晓梅就曾提出了 “将北方集中公共供暖延伸到南方”的提案。张晓梅建议将公共集中供暖逐渐延伸到秦岭以南的地区，并将此惠民项目纳入国家“十二五”规划，由国家、省两级按重点工程项目金额投入建设资金，同时，将城乡居民供暖补贴纳入财政预算。虽说张晓梅此前的一些雷人提案引发了网友争议，但是张晓梅这份供暖提案受到了广大南方人的欢迎。只是，令人遗憾的是，这份“温暖”提案未被采纳。

　　如果说新成立之初，国家百废待兴，物质、能源匮乏，南方不具备供暖条件的话，随着社会经济的发展、人民生活水平的提高，传统意义的南北供暖划界已经不能适应社会需要。决策层从宏观层面把南方集中供暖问题提上议事日程，制定南方供暖规划，完善南方供暖设施，让广大南方居民与北方居民一道感受温暖的冬季，条件已经成熟。

　　虽说南方与北方的情况不一样，南方都要集中供暖面临供暖设施建设任务繁重，此前建筑、道路未预留管网铺设空间，经费缺口偏大，增加能源供应压力等困难，但是政府体现责任担当，正视南方居民的取暖诉求，压缩三公消费支出，给予政策倾斜，科学规划，因地制宜制定采暖方案，化解南方人冬季难熬的尴尬，我们拭目以待。