社评：花好40万亿，10年后中国必大变样

　　据外电报道，城镇化将在未来10年新增4亿城镇人口，这一过程的资金投入将达40万亿元人民币。消息援引中方人士的话称，政府将通过扩大债券市场来支持城镇化建设。这将客观上推动中国国内资本市场的进一步自由化，带动全面改革。

　　40万亿人民币分到10年，是每年4万亿。这个数字蕴含的能量有多大呢，想想几年前应对世界金融危机的4万亿大投资都带来了什么，我们就有概念了。那4万亿对遏制当时的经济衰退功不可没，但也带来一些后遗症，如通货膨胀等，中国房价猛增也被一些人指为4万亿救市所致。

　　40万亿连续10年涌上来又会是什么呢？如果这一报道大体属实，首先这肯定是未来10年全球最雄心勃勃的国家投资计划。它一定会带来经济的持续繁荣，确保中国经济的快车不慢下来，并为改善中国人的生活面貌做出历史性贡献。此外它必将把中国市场的容量再实质性地往上推一个台阶，这毫无疑问同时是世界经济的福音。

　　但这40万亿的投资激流会冲出更成熟的资本市场和产业结构，还是会把老问题进一步放大，把它们一一冲到新时代的闸门前，形成长远堵塞呢？这可不是说一说，或者编个计划书就能决定得了的。这既是中国经济未来10年的挑战，也是这个国家为21世纪构图的关键手笔。

　　城镇化是由政府主导的，各地政府对“建城市”的积极性很高，既有实践也很丰富。中国很多城市里都有市委书记的印记，甚至有几任市委书记印记的重叠。历史整体上会肯定这些变化的发生和神速，但也会对它们的细节评头品足。

　　政府对城镇化的主导质量面临新的升级。中国改革开放以来形成的市场机制应当扮演更强势的角色，成为政府主导城镇化进程中无处不在的内核性元素。政府主导应是方向和政策的主导，形成对事情的驱动力量。具体的城镇化建设越多由市场去做，新生城镇就越自然，越有活力，越能脱开政府的后续支持自我生存、发展。

　　除了投融资渠道应更加市场化，也应更加公平，这40万亿花出去的过程应催生一大批中小企业，帮助一些已有基础的民营企业成长为经济巨人。政府主导的投资如果总是让国企优先获利，这将加剧经济环境的不公平，不仅民企的发展受限，国企也会因拿项目太容易而变懒变笨，损失竞争力。

　　如此大规模的投资，各地政府也免不了对新城镇基础设施的直接财政投入，以及为一些软建设花钱。在全世界，政府花钱的效率通常不如企业，从中国这些年揪出的大量贪官来看，中国各地政府花钱的效率也不敢让人恭维。未来10年的城镇化能否少出现贪腐案，这是中国社会最令人揪心的悬念之一。

　　无论财政投入，还是企业投入，甚至个人投资，怎么花这40万亿，构成对中国全社会投资效率的重大考验。人们常说，挣钱难，但“花钱更难”。乱花钱当然容易，但花好钱，带来预期甚至超预期的收益，未来10年的确要看中国人的本事了。

　　实事求是，别为了投资而投资，尤其别为了政绩、面子甚至莫名其妙的原因而做城镇化的具体项目投资，这应是中国市场经济已经运行这么多年后的警世箴言。

　　花好这40万亿，我们就会在10年后又大体有了一个“新”中国。这10年的建设者将为中华民族复兴，也为打造中国人全新的生活立下卓越功勋。

　　相关评论：社评：城镇化及格了，但也只是及格

　　中央经济工作会议将城镇化的任务突出出来，引起舆论的广泛关注和兴趣。城镇化是中国扩大内需的最大源泉，也是中国现代化的“综合战场”。城镇化在改革开放的中国有挡不住的自发性，但要获得这一进程的高质量，又是最难的一件事，做好了它，几乎可以等同中国现代化的成功。

　　城镇化的规模肯定是人类历史上最大的一次。它的综合质量应当说差强人意。中国城镇同发达国家的城镇相比还有很大综合差距，但对照亚洲及拉美发展中国家大城市几乎望不到头的贫民窟，我们又算是幸运的。中国城镇化过程的综合打分应当高于“及格”。

　　的大量城镇得以避免“贫民窟化”，很大程度上得益于政府较强的控制力。中国城镇的扩大过程与国家城镇经济的发展需求总体上形成了对应，农民进城的盲目性低于其他发展中国家，而且进城的农民并没有失去土地，有退路，中国“农民工”是全世界非常独特的人群，他们中的很大一部分同时有农民和工人两个身份，并在城市和农村间不断穿梭。

　　但的目标是要建造高质量的城镇，它的动力却不是工业化本身就能提供的。中国的很多城镇从本质上说是“围绕大工厂的宿舍区”，即使深圳这样的一线城市里也能看到这样的场景：下班了，穿着工装的大量农民工从工厂出来走向宿舍，早上则相反，城市的一切与他们的关系很少。

　　中国的大中城市都越建越漂亮，都有大广场，周围刻意集中了一些豪华大厦，很多还建起CBD(中央商务区)，入夜之后主要大街景灯闪烁。但在很多城市里，这些硬件设施的经济利用率极低，它们脱离城市现实，带动不起消费。

　　中国的市委书记、市长们都学会了抓基础设施建设，他们都有本事让城市很快变个模样。但很少有地方官员是组织活跃市井经济的行家，因此中国出了不少漂亮的、但在经济上却又是“空荡荡”的城市。

　　中国需要加强城镇自身的“城镇化”，换句话说，要让我们的城镇“更像城镇”，而不是超大型的“宿舍区”。农民工要市民化，居民区要“社会化”，夜晚是城市“下班”，但却应是经济生活的继续。

　　中国很多城镇都没有独立的文化性格，有些城市的文化价值有时还不如发达社会里的一个社区。西方的城镇几乎都是在工业化进程中逐渐形成的，有一层层的文化积淀。中国的一些城镇或城市新区则短时间搭起来，文化是空的，毫无消费的附着力，所有中国人都崇尚几个全国性的明星，各地很少有自己独特的骄傲。

　　让我们的城镇在市井经济和文化层面都活跃起来，需要一些工业化之上的拉动力。然而这些拉动力都是些什么，我们不仅不清楚，甚至缺少这样的研究者。因此中国的城镇化基本在低水平层面上“重复建设”着。

　　中国高质量的城镇化不可能是欧美城镇的拷贝，因为我们所处的时代背景与它们当年完全不同，我们的文化环境也自成一体。中国城市的繁荣需要想象力和创造力，也需要实事求是的态度。现在很多城市搞得过于“正规”，城市本身应有的一些“不规则”受到压抑，民间创造力也像街头小摊那样被一起“整顿”了。

　　中国城市人口很多，但培育有经济和文化价值的人气却很难，我们的市委书记、市长们需要涌现一批深度城市化的先驱者，时代在呼唤他们的出现。