[原创]【姚文嚼字】转基因话题问答

qiyi

第 11 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            10 为什么对待转基因问题上中国人比西方人要更敏感和强烈？

    答：主要是出于无知。其次，中国人由于有着“悠久的”“天人合一”和“阴阳五行”传统文化熏陶，总是认为只有自然的才是最安全的，所以才有“天然”中草药食用安全一说，殊不知，“天然的”马兜铃中草药，却是致癌和导致肾衰竭的“毒草” 。而对于转基因，这是盲目地认为是违背了自然规律，所以也就是危险的。许多中国人，一方面自己没能力研发制造现代化高科技产品，但却又离不了现代化产品诸如手机、电脑等，一方面却常常将西方文明斥责为“奇技淫巧”，真是不可理喻。

    另一方面，许多反转人士是出于意识形态的毛左。我曾经在一个毛左的语音聊天室“长征频道”里看到，有一段时间他们打出的口号就是“挺薄反转”，他们居然将反对转基因上升到与挺薄熙来一样的“政治高度” ！

    更令我困惑的是，许多右右也同左左一样盲目反对转基因。按说，右右天然比左左智商要高，但不知为什么他们要主动将自己的智商降低到左左的认知水平？

lijingjing

第 12 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            11 有人说转基因技术是未来生物和医学发展的重要方向，你是否认同？

    答：我基本认同。从生物角度看，人类要想提高产量和改善、增加生物特殊品质，光靠杂交几乎已经走到了尽头，而跨物种的杂交，因为染色体不同等因素，又几乎是不可能的。所以转基因就是未来至少是相当长的一段时间内的发展方向。只有通过基因技术，才能将人类所需要的不同物种的特色性状组合到一个物种身上，因而达到高产和特殊成分需求的目的。而从医学的角度，转基因技术可以使人产生天然抗病和长寿因子，对于人体产生健康长寿有着巨大的前景。

    据称，美国已经培育出含有大量欧米伽3的转基因三文鱼，又据说也已经培育出富含欧米伽3的大豆，果然如此，真乃人类福音。众所周知，欧米伽3是一种对人体特别是心脑血管非常有益的成分，但因为多数存在于深海鱼体内，所以我们大多数中国民众或无福消受。希望反转人士届时能连这种转基因食品一并拒绝。

汤香

第 13 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            12 转基因技术与传统的杂交育种技术哪种更安全？

    答 转基因技术被称为“人类历史上应用最为迅速的重大技术之一”。转基因技术与传统育种技术有两点不同：第一，传统技术一般只能在生物种内个体上实现基因转移，而转基因技术不受生物体间亲缘关系的限制，可打破不同物种间天然杂交的屏障；第二，传统的杂交和选择技术一般是在生物个体水平上进行，操作对象是整个基因组，不可能准确地对某个基因进行操作和选择，对后代的表现预见性较差。而转基因技术所操作和转移的一般是经过明确定义的基因，功能清楚，后代表现可准确预期。

    由于转基因技术与传统技术的本质都是通过获得优良基因进行遗传改良，因此，将转基因技术与常规育种技术紧密结合，能培育多抗、优质、高产、高效新品种，大大提高品种改良效率，并可降低农药、肥料投入，在缓解资源约束、保障食物安全、保护生态环境、拓展农业功能等方面潜力巨大。

nishishui

第 14 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            所以，对食物过敏，人们千万不能掉以轻心。据统计，食物过敏在成人中的发生率为2%，而儿童则高达8%。


   

qiyi

第 15 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            13 转基因农业优势有哪些？

    答：一是减轻病虫害危害，二是减少化学农药污染，三是降低成产成本。全球转基因技术的研发与应用表明，抗虫和抗除草剂等转基因作物的种植不仅在提高农作物产量方面成效显著，而且在改善农业生态环境方面也显示出巨大优势。培育抗病虫、抗除草剂、抗旱、耐盐碱、养分高效利用等转基因新品种，将显著减少农药、化肥和水的使用，有利于缓解环境污染，改善生态环境。

    转基因农业还能降低生产成本，增加农民收入。由于转基因新品种在高产、优质、低耗等方面的优势，已使全球转基因作物种植农户累计获得经济效益440亿美元，农民增收25%左右。抗除草剂转基因大豆的应用，实现了免耕密植，种植模式发生了革命性变化。我国棉农也因种植转基因棉花，每亩节本增收130元，农民累计增收250亿元。

    另一方面，转基因农业拓展产业形态，提高产品附加值。目前，功能性和治疗性转基因食品、转基因生物能源和环保产品相继研发成功，部分转基因药物上市销售，使转基因品种正在由简单性状改良向复杂性状改良、由农业领域向医药、加工、能源、环保领域拓展等方向发展。

pp哥

第 16 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            14 假如现在没有转基因技术，我们的生活会有哪些不同？

    答：首先，我们的食品要比现在贵好几倍，其次，我们将不能享受未来转基因功能性（医疗和保健）食品所带来的好处。

    转基因的“增产”主要表现在以下几个方面：一是抗虫抗病抗旱抗盐碱，二是省时省力省人工。

    在美国、加拿大等国家，由于土地资源异常丰富，粮食生产成本主要取决于人工成本，而转基因抗除草剂和抗虫粮食的种植，正好解决的人工成本问题。一个农场主，假设种植传统农作物只能耕地100公顷。而采用转基因技术之后，他就可能扩大到100万公顷，你说粮食价格还能不降下来吗？

    再看看中国的情况：中国每年4500万吨大豆需求有3000万吨依赖于国际市场，中国没法摆脱大豆带来的阴影。据测算，中国每年进口3000万吨的大豆，相当于节省下2亿亩优质农田和大量的水资源，相当于中国目前耕地面积的13%。正是在这腾出的2亿亩水土资源上，中国维持着三大主粮品种脆弱的紧张平衡。中国的小麦、稻谷和玉米产量能够实现供需紧平衡，但这种平衡十分脆弱，同时玉米的进口量将达到国内需求的1/3左右。

    所以，假如中国拒绝进口转基因粮食，不但你我的大米白面和食油会比现在要高出几倍，连猪肉鸡肉等这些靠廉价转基因粮食饲料喂养的食品也要比现在高几倍。当然，吃不吃转基因你食品，更主要的是取决于你对于转基因你安全性的认识和评估。

    文革及之前为什么我们吃不饱？除了那时候的科技落后和生产效率低下外，一个重要原因就是拒绝进口粮食。

蓝蓝的天

第 17 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            15 世界上有许多科学家都做了转基因食品危害的实验，你怎么看？

    答：一句话：不靠谱！第二句话：不严谨，不科学，不权威。

    为什么这么说？因为，截至目前为止，还没有一个科学家或科研团队做出令科学界权威认可的可重复再现的转基因食品有害健康的实验。

    我们看看这个报道：1998年，成千上万的英国家庭坐在电视机前，像往常一样收看很受欢迎的调查性节目《行动中的世界》。这一次，出场的是一位科学家，他叫阿帕德.普兹泰。他是来报告一个即将震动世界的消息的。主播Andrew Brittain首先向观众介绍：“普兹泰是苏格兰Rowett 研究所的教授，他的实验关于长期食用转基因食品是否会损害健康。他们用两种转基因土豆喂养老鼠，这两种转基因土豆既没有在市场上销售，也没有被人类食用过。”普兹泰向观众介绍他的实验：“这些食用了转基因土豆的老鼠出现了轻微的发育迟缓现象，免疫系统也受到影响。”

    节目播出以后，不仅在舆论界引起了反响，科学界也一片哗然。普兹泰在实验尚未完成，数据没有发表的情况下，贸然通过媒体向公众宣传自己的结果。这种行为违反了基本的学术规范，倒是很有些中国民间“科学”家的做派。他研究的转基因土豆在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。Rowett研究所组织了一个由本机构和其他科研单位的科学家共同组成的委员会，调查普兹泰实验的真实性。需要提前说明的是，普兹泰用来做实验的转基因土豆编码了两种植物凝血素。其中一种本来证明对哺乳动物有低毒性，另外一种凝血素虽然被认为相对安全，但是也没有经过非常严格的检验。所以转入凝血素的土豆从来没有被商业化种植过，也从来没有人打算商业化种植凝血素转基因作物。所以那些拿着普兹泰的实验反对已上市的转基因作物的人从一开始就打错了靶子。

    普兹泰一共做了12组实验。其中10组实验是短期的（10天），另外两组是长期的（110天）。实验主要测试老鼠的发育和免疫系统的状况。低毒性凝血素的实验并非通过转基因土豆进行，而是直接被添加进土豆的，其含量超过正常状况的5000倍。虽然实验组老鼠出现了发育变慢的情况，但这种变化非常小。另一种较安全的凝血素无论是在转基因实验组中，还是被人为地加入土豆中（含量是转基因土豆的100倍），都没有对老鼠的发育产生任何的影响。在检测免疫系统是否受到影响的实验中，普兹泰事实上得到了没有意义，甚至自相矛盾的结果。如果土豆煮熟的话，不管里面是否含有转基因成分，老鼠的免疫系统没有显示出显著的差异。其实这个结果更能说明问题—人类食用土豆之前都会把它煮熟，因为生土豆本身就有毒。人为地向生土豆中加入凝血素喂养老鼠确实会损害免疫系统。不过如果用乳蛋白-淀粉喂养老鼠，即使加入了凝血素也没有发现免疫系统的变化。这说明损害老鼠免疫系统的其实不是凝血素，而更可能是土豆作为单一的营养来源导致的。基于以上事实，调查委员会得出结论，普兹泰的数据不能作为转基因土豆会损害发育和免疫系统的证据。

    此后，英国皇家学会组织了不同领域的专家对普兹泰的实验进行了评估。他们发现了更多的问题。普兹泰的实验设计中没有明确的假设，没有设置清楚的对照组，也没有采用双盲的方法取样。因为对动物器官的测量容易受到人为因素的干扰，所以采用双盲的原则是有必要的。另外，实验的样本太小，各个实验组之间的结果出现矛盾；饲养条件有缺陷，导致老鼠的健康出现很大的波动性。而且普兹泰用的统计方法也有问题。皇家学会的报告最后总结道，因为普兹泰的实验有很多缺陷，所以不能得出任何结论。

    在网上流传极广的《粮食危机》中有这么一段话：

    孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普.詹姆斯。24小时后，阿帕德?普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。

    这种阴谋论在地摊文学上非常常见，因为能吸引眼球。但是这并不是事实。普兹泰通过媒体向公众宣传自己的实验以后，Rowett 研究所和皇家学会花了好几个月的时间对他的结果进行评估。在普兹泰的文章发表以后，不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功。说明普兹泰的文章要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。

    另一个所谓转基因有毒实验“震撼”的例子是法国凯恩大学的一个教授。他也是绿色和平的一个成员，长期反对转基因食品，他通过实验在《食品与化学毒物学》杂志上发表了文章，（说）老鼠吃了（转基因食品）以后致癌。欧洲的食品安全局和欧盟委员会都非常关注这个事情，专门做了分析，证明他的实验是不科学的，几个结果都不一致，有的吃得少的得了癌，吃得多的还不得癌。

    新华网北京８月３０日电（记者董峻、于文静）日前有媒体刊文称，实验证实转基因食品与肿瘤具有高度相关性。国家转基因生物安全委员会委员林敏３０日表示，这一实验被权威机构证实是虚假的，凡是通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全。

    据林敏介绍，２０１２年９月１９日，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文，报告了用转基因玉米ＮＫ６０３进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。欧洲食品安全局受欧盟委员会委托对该论文进行了评估，２０１２年１１月２９日，欧洲食品安全局作出最终评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准，因此，不需要重新审查先前所作出的ＮＫ６０３玉米是安全的评估结论。

    总而言之，截至目前为止，还没有一个科学家或机构做出令权威科学界认可的关于转基因食品有害健康的实验。不要跟我说他们都不屑于做这样的验证实验，除非他们对诺奖不感兴趣！

    另一方面，假设世界上真的已经有了这样权威实验证实转基因致癌，而居然美国人却无动于衷，你可以说美国政府草菅人命不负责任，也可以说美国科学家白痴混蛋，但你怎么看待有选票的美国民众对这样的混蛋们无动于衷这一事实？

    另一个“爆炸性实验”是俄罗斯科学家伊丽娜•叶尔马科娃。叶尔马科娃于2005年10月首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。

    首先，叶尔马科娃的实验材料就有问题。她声称实验用到的转基因大豆来自ADM公司，但是调查表明，ADM公司从来没有出售过叶尔马科娃声称的纯的转基因大豆的产品。叶尔马科娃使用的，极有可能是不同品系转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，对照组用的非转基因大豆也包括了不同的株系。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，所以叶尔马科娃没有很好地控制条件。

    经过数十年的研究和实践，科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制，测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验，不仅使得不同的科学家难以互相交流，而且也会让实验结果出现偏差。叶尔马科娃完全没有参照公认的实验标准，她的实验在设计上漏洞百出。大鼠的食物可能不足，营养不均衡，食物的化学成分没有被检验，对于幼鼠的饲养方法也不得当。

    具有讽刺意义的是，在食用非转基因大豆的对照组中，幼鼠的死亡率竟然也高达10%--这一数字通常应小于1%。可见叶尔马科娃的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下，很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中，高达51.6%的幼鼠死亡率只能用令人咋舌来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率，世界上那么多实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到。

汤香

第 18 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            16 美国人为什么不种植转基因小麦？

    答：反对转基因的人，似乎有理有节，把反对转基因主粮放在首位，把反对其他转基因作物放在次要位置。他们认为：转基因大豆是榨油的，豆粕是做饲料的；转基因玉米要么做饲料，要么生产酒精……而小麦、水稻是人的主粮，坚决不能转基因，美国是转基因大国，都不种转基因小麦和转基因水稻，中国更没有理由种了。这些认识，是不懂转基因、不懂农业、不懂世界粮食贸易的想当然的思维，说服他们或批驳他们都得从基本知识讲起。实际上，美国确实不种转基因小麦，但是美国种植转基因水稻已有10年了。

    美国为何不种转基因小麦？因为转基因小麦影响美国农场主的利益，所以不种。美国孟山都公司早在2004年就育成了转基因抗虫小麦，美国食品药品监督管理局也批准了种植，但是美国的农场主却不愿意种植，这是为什么呢？原来，世界粮食市场不接受转基因小麦。在世界粮食市场，出口小麦的5个主要国家，按出口量依次排序为：美国、加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰，美国市场份额最大，但也不超过20%，乌克兰市场份额最小，但也不低于10%，这就存在着竞争，而且，这些国家的耕地面积都很广大，如果市场对己有利，随时可以扩大种植面积。反对转基因粮食的声浪，不仅中国，在欧洲更是汹汹不息，而欧洲是美国小麦的主要市场。加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰都没种转基因小麦，如果美国种了，必然减少在欧洲的市场份额，而且据预测，价格也将下跌一半，这才是美国不种转基因小麦的根本原因。   

    美国为何种植转基因水稻？因为转基因水稻可以降低生产成本，所以美国批准种植。美国农场主1个人种几千、几万亩耕地，必须考虑人力成本。水稻费工，所以美国水稻面积不大，而且不搞育秧移栽，主要是旱地直播。尽管如此，水稻因为比别的作物灌溉次数多，灌溉消耗的燃料也多，因而种植成本仍然很高，是玉米的近2倍，是大豆的4倍有余，是小麦的近5倍。因为水稻不是美国主要农作物，所以美国以前不重视水稻研究，比如，杂交水稻的研究美国就落后于中国，美国的杂交稻是购买的中国的专利。转基因兴起以后，美国也把转基因技术应用于水稻，早在2000年就批准了两个转基因水稻的种植，2006年又批准一个，都是抗除草剂的，这样可以降低除草成本。美国的水稻一半用于出口，也仅占世界粮食市场的10%，而泰国占了30%，越南、印度、巴基斯坦也都比美国的市场份额大，这4个国家出口的大米基本上都不是转基因的，所以美国出口的大米基本上也不是转基因的。那么，美国种植的转基因水稻只好留给自己吃了。美国吃大米的人不多，吃大米的少数人也不在乎转不转基因。   

    美国为何种植转基因玉米？因为美国可以左右世界玉米市场。美国是世界上第一玉米生产大国，产量占全世界的40%以上。在世界玉米市场，美国的出口量占50%以上的市场份额，其次是阿根廷、巴西。这三个国家的玉米出口量占了80%以上的世界市场份额。这三个国家种植的玉米，80%是转基因玉米，你要不要吧，你不要，你的猪牛羊就得饿肚子。所以，美国放心种植转基因玉米，一点也不担心影响出口。那么美国人吃不吃转基因玉米呢？吃的。仅举一例：含糖量高的甜玉米是美国人的家常便饭，而甜玉米几乎都是转基因玉米。   

    美国为何种植转基因大豆？也是因为美国可以左右世界大豆市场。美国是世界上第一大豆生产大国，产量占全世界的35%。在世界大豆市场，美国的出口量占45%的市场份额，其次是巴西、阿根廷。这三个国家的大豆出口量占了将近90%的世界市场份额。这三个国家种植的大豆，90%以上是转基因大豆，你要不要吧，你不要，你的榨油厂就没原料，你的配合饲料就缺豆饼。那么美国人吃不吃转基因大豆呢？吃的。美国平均每人每年吃十几公斤大豆油，中国平均每人每年才吃几公斤大豆油；美国人没有吃豆腐的习惯，但是美国食品药品监督管理局、美国大豆协会广为宣传大豆的保健作用，连汉堡包里都加了大豆蛋白，提取大豆蛋白以后的大豆纤维（其实就是豆腐渣）、大豆异黄酮则被作为保健品销售。多年以来，美国人若无其事地不知吃了多少转基因大豆。   

    综上所述，在美国，种不种转基因粮食，根据市场和效益来决定。美国推广的转基因作物，都视为与常规品种同样安全。在中国，让反对转基因的人闹的，育成了转基因水稻却不敢推广，不种转基因大豆却不得不大量进口转基因大豆，不种转基因玉米也不得不进口一些转基因玉米以补不足。   

    中国更重视粮食供应安全。中国国家库存、民间库存的粮食够全国人民吃半年，“库存半年粮”是古训，也是安全上限，《尚书》就有这样的记载。而美国库存粮食不够全国吃一个月，因为美国人口少，且生产能力巨大，所以不必多储存。   

    人皆以为美国产粮比中国多，NO。大致来说：美国的耕地面积是中国的1．5倍，但是中国的粮食总产是美国的1．5倍；美国的玉米总产是中国的2倍，但是中国的小麦总产是美国的2倍；美国的水稻总产不到中国的2%，但是中国的大豆总产不到美国的2%；美国是世界上最大的粮食出口国，中国是美国粮食的最大进口国。便于记忆吧？这一系列数字之所以形成鲜明对比，盖因美国是3亿多人口，而中国是13亿人口。

汤香

第 19 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            17 你怎么看待“实质等同原则”？

    答：美国大多数人为什么放心吃（或者按崔永元的说法叫“稀里糊涂吃”）转基因食品，就是基于认可经合组织（OECD）提出并得到了世界卫生组织和联合国粮农组织认可的“实质等同原则”。许多中国人不认可这个原则，大约是因为自认为自己是超高等生物，已经掌握了宇宙真理，或者真的认为中国人一切行为需要特色理论来指导的特色人种了。

    所谓“实质等同原则”的原意是：如果一种新的食品或者食物成分与现有的食品或者食物成分实质等同，那么就可以认为两者的安全性是一样的。

    举例说明，假设你认可一定量的维生素A对人是安全的，也认可一定量的小麦对大多数人是安全的，那么，当科学家将维生素A用转基因的方式转移到小麦上的时候，那也可以推定是安全的了。

    有些人可能对此不理解，很多病毒不就是一段有毒DNA吗？事实上任何病毒要想传染，必须有外壳蛋白质的参与，仅凭一段DNA是不行的。如果只是一段单纯的DNA，无论序列多么奇怪，进了肚子就被分解成ATCG了，不会对人体造成任何不良影响。真正需要警惕的是蛋白质，它们才是潜在毒性（或者致敏性）的罪魁祸首。所以，科学家认为，如果一种转基因食品并没有生产出任何新的蛋白质，那么它和同类的传统食品就是实质等同的，无需额外检验。比如，转Bt基因的食品和传统食品相比就多了一种Bt蛋白，但是这种蛋白质已经作为生物杀虫剂安全使用了几十年，其毒性和致敏性都有定论，对人体无害，所以转Bt基因的食品和传统食品一样对待就可以了。

cctv12

第 20 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            18 全世界到底有多少国家在抵制转基因食品呢？

    答：有多少国家抵制不清楚，但有多少国家在支持过谨慎支持，倒是可以提供一些资讯：

    全世界都吃转基因，落后的中国却有人反对呢？

    美国种植的88％的玉米、90％的棉花、94％的大豆，都是转基因品种。   

    美国农业部网站：

    http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops/

    美国年产大豆7286万吨，41％用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1%用于食用，用于饲料的不到7％。玉米年产量超过3.3亿吨，17.5％用于出口，在国内消耗的部分，28.7％是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，几乎100％供美国国内食用。  

    联合国粮农组织网站

    http://faostat.fao.org/site/368/default.aspx#ancor

    美國農業部長邁克?約翰斯:美国70％以上的食品都含有转基因成分

    http://world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html

    美国认为转基因食品安全,采用的是“无罪推定”的策略。即如果我们不能提出充分的科学证据证明转基因食品是不安全的,就假设转基因食品是安全的,没有必要对转基因食品的研究与商业化采取过多的限制。美国都对转基因食品实行自愿标识制度。自愿标识是指法律并未规定必须对转基因食品进行标识,对于实质等同于同类传统食品的转基因食品,美国食品药品管理局坚持实行自愿标识制度。

    美国食品与药品监督管理局网站：

    http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm059098.htm

    在美国，歧视转基因是犯罪：按照美国食品药品监督管理局（FDA）发布的食品标签指南，食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”，其隐含的意思是这种食品优于其他食品，从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。

    美国食品与药品监督管理局网站：

    http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346858.htm

    早在1998年，欧盟就批准了孟山都公司的转基因玉米在欧洲种植和上市，该品种后来在欧洲广泛种植。在西班牙，转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外，捷克、葡萄牙、波兰等国家也种植了转基因玉米。

    欧盟网站

    http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm

    日本厚生省明确声明告诉消费者，市场上的转基因食品是安全的。   

    日本厚生省官方网址：

    http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/pamph01.html

    世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告，题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》，其中第24页明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”

    世界卫生组织网站：

    http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html

    联合国粮农组织在《使用转基因食品作为粮食援助的联合国声明》中也明确表示：“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识，联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是，食用那些含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”