[原创]寻找Y染色体亚当(亚当理论)

asd123

第 91 楼                                  <br />
人其实不是进化来的，而是被创造出来的，楼主的文章应该说明或能导出这个结论吧？我也支持这个观点，假如人是进化出来的，那么大猩猩，鲸鱼，海豚这些聪明的生物早就应该能创造自己的文明！

asd123

第 92 楼                                  <br />
回帖人：chenying影响力指数：1||发短消息|只看此人|2011-4-1615:18:49跟帖回复：第79楼<br />
其实对于进化论的挑战还是来自物理系的基本定律之一：热力学第二定律，即熵增加原理，封闭系统中运动总是从有序到无序。但是生命的诞生恰好是从无序到有序，而且是高度有序的逆过程，这自然是对于已知科学的挑战：从无生命如何获得生命？<br />
-----------------------------------------------------------<br />
说得对，这确实是一个难题，但也是一个令人感兴趣的难题。<br />
进化论已经百余年了，事实已经证明这一理论不够完善，在基因学说问世的今天，有必要对其重新审视的。

haoma

第 93 楼                                  <br />
回帖人：6660001970影响力指数：0||发短消息|只看此人|2011-4-1615:58:05回复80楼：第81楼<br />
胚胎学很多证据证明进化理论，<br />
同基因研究不矛盾么，请高手指教<br />
-------------------------------------<br />
那都是早期进化论的一些类似“看图说话”似的解释，说是像什么鱼类，有鳃的发育痕迹等等，没有任何科学凭据的，在生物学已经发展到分子水平的今天，早就没有人再提了，现在一个严谨的科学家要想证明鱼与人同源，起码要拿出人与鱼同源，并在何时分道扬镳的分子学证据的了。

bbsadmin00

第 94 楼                                  <br />
转至第87楼第 87 楼 hhc0704 2011/4/16 23:07:49 的原帖：哈哈！<br />
这种东西，用来当作饭后茶语的谈资，或许还能显摆一下你的博闻。<br />
美国就发生过由此而导致的错案——把亲生母子判定为非亲生。<br />
严谨的科学，不是你们这么“百度”出来的！<br />
-------------------------------------------<br />
严谨的科学家，却说话那么的不严谨。<br />
请问，美国这错案错在何处？是错在用DNA检测来判定母子吗？是不是这对母子的DNA特殊，不相同却是真的母子？<br />
请问，在DNA方法不能用的情况下，究竟是用什么更好的方法来判定这对母子的血缘的？<br />
请说清楚一些，不要总是语焉不详又摆出一副不屑与谈的样子来，好吗？<br />
哎！<br />
我只是给你们一些启示。我什么时候说过“DNA方法不能用”这样的活了？<br />
难道要我给你们上课？<br />
要学习，首先应该学会谦虚！

bbsadmin00

第 95 楼                                  <br />
转至第92楼第 92 楼 hhc0704 2011/4/17 0:24:58 的原帖：回帖人：chenying影响力指数：1||发短消息|只看此人|2011-4-1615:18:49跟帖回复：第79楼<br />
其实对于进化论的挑战还是来自物理系的基本定律之一：热力学第二定律，即熵增加原理，封闭系统中运动总是从有序到无序。但是生命的诞生恰好是从无序到有序，而且是高度有序的逆过程，这自然是对于已知科学的挑战：从无生命如何获得生命？<br />
-----------------------------------------------------------<br />
说得对，这确实是一个难题，但也是一个令人感兴趣的难题。<br />
进化论已经百余年了，事实已经证明这一理论不够完善，在基因学说问世的今天，有必要对其重新审视的。<br />
就这？还难题？<br />
是什么人把生命系统看作是“封闭系统了”？

asd123

第 96 楼                                  <br />
回帖人：思项羽影响力指数：8||发短消息|只看此人|2011-4-1610:21:22跟帖回复：第52楼<br />
是否可以“推翻进化论”，按目前的这个科学发展的速度来看，变化无人可以预知。太多的研究发现，早已经突破进化论的框架了。进化论无法解释，目前所发现的很多事实。<br />
据我们目前所看到的国外的基因科学，神经科学，量子力学，和宇宙起源学来看，没有一项最重大的发现，可以支持进化论。<br />
如果将整个科学最前沿的几个学科，进行综合考察，则预测进化论将来被推翻，是合情合理的。<br />
中国的科学家除外。。。基本上，中国的科学家，没有具备这种突破研究，或创造性研究的能力和环境。他们不过是既得利益者罢了。他们不讲进化论，就没饭吃，就没楼住，没官当，就进不了人大与政协。。。这才是实质！<br />
如果你不依靠官方的支持，还能坚持你的进化论，哪么无论你所说的是否是事实，起码，我们可以不怀疑的诚实，尊重你的底气。<br />
但中国的科学家，很多都是御用的“科学哈夫”（譬如那个钱什么学森的），呵呵，基本上，还是机械唯物主义的根底。他们的思想和意识，都在一个非常狭窄的范围内。根本没什么追求真理的胆量和意愿。<br />
--------------------------------------------------<br />
我很奇怪他们为什么要和某一个学说捆绑在一起？这叫什么科学发展观？李森科的教训还不够吗？这太愚昧了。

bbsadmin00

第 97 楼                                  <br />
转至第96楼第 96 楼 hhc0704 2011/4/17 0:41:52 的原帖：回帖人：思项羽影响力指数：8||发短消息|只看此人|2011-4-1610:21:22跟帖回复：第52楼<br />
是否可以“推翻进化论”，按目前的这个科学发展的速度来看，变化无人可以预知。太多的研究发现，早已经突破进化论的框架了。进化论无法解释，目前所发现的很多事实。<br />
据我们目前所看到的国外的基因科学，神经科学，量子力学，和宇宙起源学来看，没有一项最重大的发现，可以支持进化论。<br />
如果将整个科学最前沿的几个学科，进行综合考察，则预测进化论将来被推翻，是合情合理的。<br />
中国的科学家除外。。。基本上，中国的科学家，没有具备这种突破研究，或创造性研究的能力和环境。他们不过是既得利益者罢了。他们不讲进化论，就没饭吃，就没楼住，没官当，就进不了人大与政协。。。这才是实质！<br />
如果你不依靠官方的支持，还能坚持你的进化论，哪么无论你所说的是否是事实，起码，我们可以不怀疑的诚实，尊重你的底气。<br />
但中国的科学家，很多都是御用的“科学哈夫”（譬如那个钱什么学森的），呵呵，基本上，还是机械唯物主义的根底。他们的思想和意识，都在一个非常狭窄的范围内。根本没什么追求真理的胆量和意愿。<br />
--------------------------------------------------<br />
我很奇怪他们为什么要和某一个学说捆绑在一起？这叫什么科学发展观？李森科的教训还不够吗？这太愚昧了。<br />
李森科？你真的知道李森科？

453139594

第 98 楼                                  <br />
楼主有点偏执，有选择的理解。<br />
也就是说，犯了“自相矛盾“的错误。因为从亚当和夏娃理论根本不是同一个时代，一个是20万年前，一个是17万年前，17万年前夏娃的后代全是女人，没有男人？或只剩下一个男人？<br />
=========================<br />
线粒体的年代判定不那么准，不如Y染色体准确。所以“夏娃”的年代不是那么准，不过这不是本文的重点，你先承认我们全部人类都是来自一个老祖父和一个老祖母就行了。<br />
然后你再想想，如果先有亚当的话，他的一个后代在几万年后碰上了夏娃（或夏娃的一个女性后代），他俩的后代生活在同时代的起码数万人之中，然后，出现某一次灾难，死的全是别的人类，唯独留下了他俩，或他俩的纯种后代......。<br />
故事说到这里，你不觉得故事又从全世界只有这俩个人开始了吗？既然其他人都灭绝了，而且没有留下什么遗传因子，和从来没有他们存在有什么两样？[此贴已经被作者于 2011/4/17 1:24:13 编辑过]  [此贴已经被作者于 2011/4/17 1:24:45 编辑过]  <br />
[此贴已经被作者于 2011/4/17 1:25:27 编辑过]

bbsadmin00

第 99 楼                                  <br />
记号

bbsadmin00

第 100 楼                                  <br />
李森科？你真的知道李森科？<br />
--------------------------------------------------<br />
又想卖弄“生命科学家”的身份了吧?你太看中你这身份了吧？那句话怎么说的？在网络上谁在乎你是什么“家”？<br />
你也太小看互联网的存在了吧？有互联网存在，一个民工也可以冒充“生命科学家”的。相反，一个民工，如果他说得比你有道理的话，那他在这里会比你更受尊重。<br />
李森科还只有你知道？你是假装不知道在本帖里大家讨论的是什么吧？如果你知道李森科不是斯大林树立的红色权威，当年在苏联不支持李森科就是思想犯的例子，就说出来让大家知道知道，如果你想卖弄几个一般人不知道的与本讨论无关要旨的什么事，还是少开尊口，这里不是那么好糊弄的。<br />
维基百科不行？就拿点比维基强的出来给大家看看，别整天神秘兮兮的，摆个什么“家”的臭架子，嫌这里讨论水平不够就走人，何必叽叽歪歪？