[原创]民主不是最好，只是更好。兼摆民主答辩擂台。

方君瑛

第 11 楼                                  <br />
知道什么是民主，如果连民主是什么都不知道就替人家推销假民主岂不是贻笑大方吗！

哈哈呀

第 12 楼                                  <br />
转至第8楼第 8 楼 黑披风 2011/12/2 15:32:43 的原帖：一些脑残，一谈民主，就对其缺点及问题如数家珍。他们如膝盖般的大脑，被一大推使出浑身解术的、超过赵本山水平的专业舆论引导员的忽悠，其思维立刻就被忽悠瘸了。<br />
==============<br />
“民主”的内容只是“民主”这两个字，还是有更为丰富的技术程序，标准，范式等等。如果没有，仅仅是这两个字，那你就是在忽悠。如果有，请一一列举，也好让我们判定是真民主还是假民主，是好民主还是坏民主。如果你列举不出来，你有两个选择：第一：好好读书，等搞懂民主之后再来发帖;第二，就此闭嘴。当然，既就是如此，我仍然希望你选择第二项，继续发帖，因为这是民主的真谛。不要太文绉绉了，有迂腐之嫌。<br />
好比人人必须知法守法，并且知道法治与人治孰好孰坏，但一定不知道法律有多少条，如何标准，如何范式。。。。。<br />
我承认不知道你说的那些丰富的什么什么，这些自然有人去研究，会有专业团队去研究和制定。正所谓专业的事让专业人员去办。我相信，任何一个看贴的人都会相信：这并不会影响一个人对民主与独断专制孰好孰坏的判断。<br />
更何况，民主与专制，不怕不识货，就怕货比货。

二月花香

第 13 楼                                  <br />
民主定义：人类在其社会活动中所处的公共环境水平

meimei

第 14 楼                                  <br />
转至第9楼第 9 楼 黑披风 2011/12/2 15:42:40 的原帖：民主当然有很多缺点，并非十全十美，一样有无法解决的矛盾。但是，相对于当前地球这个星球上，民主决策、监督体质，远远好于独裁专制。这个都不承认，只会让我想起网友唱的那首歌：废铁是怎样炼成的。<br />
==============<br />
人民当家做主比独裁好，这是人人皆知的常识。关键是我们必须知道人民是通过怎样的程序当家作主的。如果用美国做例子，人民好像被喷了辣椒，被按在了地上。<br />
自由不是放纵，只是给人更多尊重。<br />
喷辣椒远远好过丢进看守所。这正是民主的好处。<br />
人民通过怎样的程序当家作主：很简单，选票。人人一张选票，你就可以当家做主了。（当然，针对你的性格，如果要说的严谨规范的话，我该给这句话添加一些定语。）

mama

第 15 楼                                  <br />
转至第13楼第 13 楼 民主化身A 2011/12/2 15:50:47 的原帖：民主定义：人类在其社会活动中所处的公共环境水平<br />
也许你的对，也许你的错，但这不是问题的关键。<br />
这类专业词语的名词解释请留给专家去定义。你说呢

小七哥

第 16 楼                                  <br />
转至第10楼第 10 楼 民主化身A 2011/12/2 15:43:31 的原帖：知道什么是民主，如果连民主是什么都不知道就替人家推销假民主岂不是贻笑大方吗！<br />
摆弄民主的名词解释，那才贻笑大方。<br />
我们是老百姓，只是知道民主比专制好。不是要夺权，只是想要一张选票，需要懂那么多深奥的道理吗？如果民主的国家，老百姓个个知道你理解的民主的含义，我看不现实。

lijingjing

第 17 楼                                  <br />
民主也不存在适不适合的问题，只有你愿不愿意的问题。那为什么会有这个论调？究其原因是一个权力愿不愿意放弃的问题。当你权利可以世袭，谁还会愿意让权力来民主选举呢？那这些可以世袭权力的人，发现越来越难忽悠人民，让人民感觉民主不好时，当然要鼓吹国情不适合，或者用拖的战术，转移到将来。这个将来，你不去争取，那他是一个永远不会到来的将来。<br />
==============<br />
实行民主后，会选出一个什么样的政府？贪腐的扁政府？穷兵黩武的奥巴马政府？债务危机的欧洲政府？甚至容许野蛮的种姓制度存在的印度政府？<br />
的确，民主制度会有缺点，什么东西都不会十全十美。关键是楼主所推崇的“民主”范畴中有哪些方法可以避免陈水扁的贪腐，奥巴马的好战，印度的野蛮，欧洲的危机。<br />
如果楼主的民主就是不加选择的全盘接受西方的民主制度，那么，楼主就是要让中国的老百姓把自己包包里的钱交给陈水扁，让奥巴马把自己的孩子忽悠到浴血的战场上。<br />
若果真如此，楼主才是一个忽悠者。

gaogao

第 18 楼                                  <br />
跑到猫眼一看<br />
哈···这些人宣扬的民主太吓人了<br />
不要也罢

欣欣

第 19 楼                                  <br />
转至第10楼第10楼民主化身A2011/12/215:43:31的原帖：<br />
知道什么是民主，如果连民主是什么都不知道就替人家推销假民主岂不是贻笑大方吗！<br />
摆弄民主的名词解释，那才贻笑大方。<br />
我们是老百姓，只是知道民主比专制好。不是要夺权，只是想要一张选票，需要懂那么多深奥的道理吗？如果民主的国家，老百姓个个知道你理解的民主的含义，我看不现实。<br />
=============<br />
那么，楼主来这里干什么？就是说一句“民主比独裁好”？“山路没有马路平”？“人不吃饭会饿死”？<br />
鼓吹民主的人如过江之鲫，认真研究民主的人凤毛麟角。

蓝蓝的天

第 20 楼                                  <br />
转至第17楼第 17 楼 黑披风 2011/12/2 15:59:40 的原帖：民主也不存在适不适合的问题，只有你愿不愿意的问题。那为什么会有这个论调？究其原因是一个权力愿不愿意放弃的问题。当你权利可以世袭，谁还会愿意让权力来民主选举呢？那这些可以世袭权力的人，发现越来越难忽悠人民，让人民感觉民主不好时，当然要鼓吹国情不适合，或者用拖的战术，转移到将来。这个将来，你不去争取，那他是一个永远不会到来的将来。<br />
==============<br />
实行民主后，会选出一个什么样的政府？贪腐的扁政府？穷兵黩武的奥巴马政府？债务危机的欧洲政府？甚至容许野蛮的种姓制度存在的印度政府？<br />
的确，民主制度会有缺点，什么东西都不会十全十美。关键是楼主所推崇的“民主”范畴中有哪些方法可以避免陈水扁的贪腐，奥巴马的好战，印度的野蛮，欧洲的危机。<br />
如果楼主的民主就是不加选择的全盘接受西方的民主制度，那么，楼主就是要让中国的老百姓把自己包包里的钱交给陈水扁，让奥巴马把自己的孩子忽悠到浴血的战场上。<br />
若果真如此，楼主才是一个忽悠者。首先要说的是，你一定对扁贪腐一知半解。那还有争议，且是法律制定不周严的问题。<br />
正是因为有了民主，你才知道扁贪腐，你也可以换下人民唾弃的领导人。要是阿扁、奥巴马等等。在独裁体制下，不是更可怕？<br />
先不说你对这些人的指责对错，即便算你对，顺着你的逻辑讲，似乎阿扁的贪腐，。。。等等，在独裁下就不会发生，如果不幸发生了，那么民主、独裁下，那个造成的伤害更大？<br />
世界上没有任何一个国家的制度是一模一样的，都会因为国情而有不一样的法律。但百变不离其衷：让人民选择，让人民监督。