[原创]什么是民主？

3fff

第 51 楼                                  <br />
民主就是共和，共和就是大家坐下来谈，大家共同的事国家大事，大家坐下来谈共同决定，这就是民主。<br />
反之，靠拳头，靠刀枪，靠阴谋，靠关系来决定国家大事，就不是民主。

123456000000

第 52 楼                                  <br />
转至第53楼第 53 楼 静声 2011/11/28 12:03:22的原帖：沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
什么是民主？<br />
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。<br />
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。<br />
=========================<br />
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。<br />
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。<br />
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。

零蛋哥

第 53 楼                                  <br />
严格的说民主是一项权利（民生来享有一份国家的所有权），共和才是体制（由所有权人选举出经理人）。

方君瑛

第 54 楼                                  <br />
总之，一句话，民主就是共和，共和就是民主，共和国就是民主国之义，与封建国王朝帝国等相区别开来。

汤香

第 55 楼                                  <br />
转至第23楼第 23 楼 阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。<br />
转至第33楼第 33 楼 风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖：<br />
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第35楼第 35 楼 沉羊 2011/11/28 11:29:38 的原帖：古希腊也是有宗教信仰的。苏格拉底被指控的一条，就是无神。古希腊的天赋人权，不了解到什么程度，言论自由就没保证。这些直到近代，法国思想启蒙运动后才落实，而由美国率先实践<br />
转至第39楼第 39 楼 风声不存在 2011/11/28 11:35:07 的原帖：自然哲学家赫拉克利特提出来的东西而已。某些基督徒拿来为自己贴金呗。<br />
转至第43楼第 43 楼 阿凡达2011 2011/11/28 11:39:54 的原帖：<br />
三大思想家是基督徒吗？<br />
托克维尔的《论美国的民主》<br />
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》<br />
默顿的《十七世纪英国的科学、技术与社会》<br />
转至第46楼第 46 楼 风声不存在 2011/11/28 11:45:47 的原帖：他们爱是不是，我管不着。但是赫拉克利提出自然法理论的时候还没基督教呢。你就好意思把人家赫拉克利的理论归功于你的宗教？<br />
赫拉克利这种专制理论<br />
归功基督教？

lijingjing

第 56 楼                                  <br />
民主有理性非理性之分，理性民主是在“独立平等”思想的支配下，对自己所能基本做出理解和判断的事情进行决策。<br />
以三峡为例，当地居民根据自己自己的生活受影响的程度来支持和反对建三峡，这是理性民主；科学家根据自己的知识水平对三峡做出评估，这也属于理性民主；<br />
而非理性民主呢，当一个人对某件事物并没有做出理解和判断的能力，也与自己的生活并无直接关联，而完全凭借个人喜好做出的判断就是非理性民主。<br />
我们常说的雅典民主便是非理性民主，民主需要素质支撑，这是无庸置疑的。

nishishui

第 57 楼                                  <br />
不要把民主看得太复杂了,就是。

汤汤

第 58 楼                                  <br />
转至第23楼第 23 楼 阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。<br />
===========<br />
天赋人权，你可以仅把这句话作为“神”的诣旨...<br />
其实未必非要依附于某教...

大哥大

第 59 楼                                  <br />
转至第59楼第 59 楼 ichandihr 2011/11/28 12:14:08的原帖：民主有理性非理性之分，理性民主是在“独立平等”思想的支配下，对自己所能基本做出理解和判断的事情进行决策。<br />
以三峡为例，当地居民根据自己自己的生活受影响的程度来支持和反对建三峡，这是理性民主；科学家根据自己的知识水平对三峡做出评估，这也属于理性民主；<br />
而非理性民主呢，当一个人对某件事物并没有做出理解和判断的能力，也与自己的生活并无直接关联，而完全凭借个人喜好做出的判断就是非理性民主。<br />
我们常说的雅典民主便是非理性民主，民主需要素质支撑，这是无庸置疑的。我前面说司法系统里没有民主，后面想起了陪审团制度，否定了前面的观点，司法系统是包含了民主属性的。<br />
陪审团成员是普通公民，只有生活常识，而无专业经验。有专业经验的是律师，检察官，和裁判性质的法官。律师，检察官之间进行专业辩论，而陪审员作为观众，最后选票裁决。<br />
这个过程把民间的常识判断，与专业人员的专业行为进行了良好的结合，各行其责。<br />
普遍来说，民众选出专业人员来代表自己的利益，比自己实际参与更好。充分辩论，讨论之后的投票，往往是必需的，能够避免一定程度的非理性

haoma

第 60 楼                                  <br />
转至第52楼第 52 楼 风声不存在 2011/11/28 12:01:02 的原帖：苏格拉底的杯具恰好是没有尊重自然法的理论。<br />
自然法的理论是专制理论<br />
这种理论是柏拉图理论的基础，更有甚者，还是亚里士多德理论的基础