[原创]什么是民主？

453139594 · 发表于 2012-1-16 14:55:12

第 91 楼 
如果说古希腊雅典的“民主”也算民主的话，那我说古往今来日本中国及世界所有国家也都是民主的，从来就没有不民主的国家。 
造成中国人如同猪狗蟑螂蛆虫垃圾大便一般活着的，其实还是中国人以自己的意志选择的结果。也许有人会如此质问“但中国没有选举制度啊？中国人从来没有见过选票是什么样子”，但我要说，在世界普遍民主化的今天，是多数中国人选择了不要选举制不要选票的，这其实就是一种少数服从多数的民主，至于在不知民主是啥玩意的古代，不能因为当时国人的无知就否定封建专制不是中国人自己选择的结果。 
如果没有基督信仰所产生的文化价值观人生观，民主选举制度也不能给所有人带来幸福，也不能保障所有人的利益。没有基督信仰的影响，真正的民主无从建立。 
因为真正的民主不仅仅只是一种制度而已。

haoma1 · 发表于 2012-1-16 16:52:27

第 92 楼 
转至第93楼第 93 楼静声 2011/11/28 13:54:19的原帖：回复|引用 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:26:09引用回复：第82楼 
转至第80楼第80楼静声2011/11/2813:21:39的原帖： 
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？ 
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。 
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。 
========================== 
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。 
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。 
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。 
========================= 
古希腊就是这种多数暴政的民主制度。 
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。 
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。 
风可进雨可进，国王不可进 
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。 
===================== 
任何实行多数暴政的社会，都是不施行民主制度的社会。你试图颠倒民主砖制的黑白，来为砖制苟延残喘祸害自己的祖国作伥，这是丧天良的，请不要为利卖了自己的灵魂。仅有选票当然保障不了人权。保障人权的民主制度，除了选举，还有三权分立，舆论自由，军队国家化等。奥拉基是个危险的恐怖主义分子，他以人类文明为敌甚至还被砖制的也门政府关押，你为人类文明的公敌--恐怖分子鸣不平，除了让大家知道你也敌视人类文明，还能起什么作用呢？哦，我忘了，为利挺砖制反民主祸害中华的五毛，本就是人类文明的公敌！ 
你脑子里装的操作系统是红卫兵1.1版本，首先就是立场，接着是把对方说成敌人，而对敌人就可以谩骂，声讨。 
而我通篇都在讨论民主。你应该放弃红卫兵的思维模式，理性客观看待问题，学习西方文明的先进因素，不要迷信自己的常识，不要被成见笼罩。 
至少，我在分析西方的政治制度，我认为西方政治制度，包含多种因素，民主只是其中一种。

asd123 · 发表于 2012-1-16 18:49:42

第 93 楼 
很多“民主”人士想要的仅仅是“葫芦”而已，却不想要，也不想知道“葫芦”产生的根源及过程。这故事在小学课本里就有的。

haoma · 发表于 2012-1-16 20:46:57

第 94 楼 
转至第94楼第 94 楼被诅咒的灵魂 2011/11/28 14:05:30的原帖：如果说古希腊雅典的“民主”也算民主的话，那我说古往今来日本中国及世界所有国家也都是民主的，从来就没有不民主的国家。 
造成中国人如同猪狗蟑螂蛆虫垃圾大便一般活着的，其实还是中国人以自己的意志选择的结果。也许有人会如此质问“但中国没有选举制度啊？中国人从来没有见过选票是什么样子”，但我要说，在世界普遍民主化的今天，是多数中国人选择了不要选举制不要选票的，这其实就是一种少数服从多数的民主，至于在不知民主是啥玩意的古代，不能因为当时国人的无知就否定封建专制不是中国人自己选择的结果。 
如果没有基督信仰所产生的文化价值观人生观，民主选举制度也不能给所有人带来幸福，也不能保障所有人的利益。没有基督信仰的影响，真正的民主无从建立。 
因为真正的民主不仅仅只是一种制度而已。中国日本，有你说的古希腊选票决定的民主吗？不要信口开河

haoma1 · 发表于 2012-1-16 22:44:12

第 95 楼 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:44:38引用回复：第88楼 
转至第84楼第84楼静声2011/11/2813:35:45的原帖： 
回复|引用 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2812:09:35引用回复：第55楼 
转至第53楼第53楼静声2011/11/2812:03:22的原帖： 
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人 
什么是民主？ 
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。 
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。 
========================= 
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。 
====================== 
三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。 
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。 
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。 
========================= 
当然，民主是个多义词，如果我们讨论的民主不是通常所指的民主制度，那三权分立不是民主的构成要素，以及“民主准确说是选票，不只是选举”才能成立。你认为我们讨论的民主不是指民主制度吗？用民主行为、理念来混淆民主制度，是可以使愚民们更不知何为民主。 
========================== 
把概念澄清，独立开来，才更能够灵活运用，而不是混成一团，好吃好吃，只会咂嘴巴叫好。现代民主制度，引入了诸多因素，我前面反复讨论了。相信未来，还会引入更多人类的新思想。 
我恰恰是在对民主简化，一条线一条线的分析现代民主制度，不但不是使民愚，而是相反。我的观点清晰明确，不是含混不清的 
====================== 
你敢说民主通常不是指三权分立、选举等的社会制度吗？你敢说我们辩论的民主不是指民主制度吗？公然否认自己说“三权分立，不是民主的必要”和“民主准确说是选票，不只是选举”不是用民主行为理念来混淆民主制度吗？这么多跟这帖的人不知何为民主，不就是你们引导舆论愚民的结果吗？为了五毛钱而追求人民愚昧，祖国落后野蛮，你们还配称为人吗？

haoma1 · 发表于 2012-1-17 00:41:27

第 96 楼 
转至第98楼第 98 楼静声 2011/11/28 14:24:20的原帖：回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:44:38引用回复：第88楼 
转至第84楼第84楼静声2011/11/2813:35:45的原帖： 
回复|引用 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2812:09:35引用回复：第55楼 
转至第53楼第53楼静声2011/11/2812:03:22的原帖： 
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人 
什么是民主？ 
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。 
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。 
========================= 
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。 
====================== 
三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。 
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。 
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。 
========================= 
当然，民主是个多义词，如果我们讨论的民主不是通常所指的民主制度，那三权分立不是民主的构成要素，以及“民主准确说是选票，不只是选举”才能成立。你认为我们讨论的民主不是指民主制度吗？用民主行为、理念来混淆民主制度，是可以使愚民们更不知何为民主。 
========================== 
把概念澄清，独立开来，才更能够灵活运用，而不是混成一团，好吃好吃，只会咂嘴巴叫好。现代民主制度，引入了诸多因素，我前面反复讨论了。相信未来，还会引入更多人类的新思想。 
我恰恰是在对民主简化，一条线一条线的分析现代民主制度，不但不是使民愚，而是相反。我的观点清晰明确，不是含混不清的 
====================== 
你敢说民主通常不是指三权分立、选举等的社会制度吗？你敢说我们辩论的民主不是指民主制度吗？公然否认自己说“三权分立，不是民主的必要”和“民主准确说是选票，不只是选举”不是用民主行为理念来混淆民主制度吗？这么多跟这帖的人不知何为民主，不就是你们引导舆论愚民的结果吗？为了五毛钱而追求人民愚昧，祖国落后野蛮，你们还配称为人吗？ 
我什么不敢辩论？我反复说了，民主并不是指三权分立，并不是指人权和个人自由，三权分立是现代民主制度设计的一种案例，但并不是民主本身的必要因素。相反三权分立，必须包含民主思想，才能称得上民主，我前面讨论过了，三权都有选票。 
5毛是利益发言的，如果你连为利益发言的都说不过，你也太可怜了

asd123 · 发表于 2012-1-17 02:38:42

第 97 楼 
转至第94楼第 94 楼被诅咒的灵魂 2011/11/28 14:05:30的原帖：如果说古希腊雅典的“民主”也算民主的话，那我说古往今来日本中国及世界所有国家也都是民主的，从来就没有不民主的国家。 
造成中国人如同猪狗蟑螂蛆虫垃圾大便一般活着的，其实还是中国人以自己的意志选择的结果。也许有人会如此质问“但中国没有选举制度啊？中国人从来没有见过选票是什么样子”，但我要说，在世界普遍民主化的今天，是多数中国人选择了不要选举制不要选票的，这其实就是一种少数服从多数的民主，至于在不知民主是啥玩意的古代，不能因为当时国人的无知就否定封建专制不是中国人自己选择的结果。 
如果没有基督信仰所产生的文化价值观人生观，民主选举制度也不能给所有人带来幸福，也不能保障所有人的利益。没有基督信仰的影响，真正的民主无从建立。 
因为真正的民主不仅仅只是一种制度而已。转至第97楼第 97 楼沉羊 2011/11/28 14:19:10的原帖：中国日本，有你说的古希腊选票决定的民主吗？不要信口开河 
没有。但我告诉你，即便是现在的日本，按照他们多数人的意愿来说，他们也不会选择现在的这个选票选举制度，如果你对日本人研究深一些的话就知道了。我从前就说过，日本的民主制是在不可抗拒的外力的作用下才被迫建立起来的。

haoma1 · 发表于 2012-1-17 04:35:57

第 98 楼 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/2814:08:22引用回复：第95楼 
转至第93楼第93楼静声2011/11/2813:54:19的原帖： 
回复|引用 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:26:09引用回复：第82楼 
转至第80楼第80楼静声2011/11/2813:21:39的原帖： 
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？ 
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。 
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。 
========================== 
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。 
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。 
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。 
========================= 
古希腊就是这种多数暴政的民主制度。 
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。 
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。 
风可进雨可进，国王不可进 
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。 
===================== 
任何实行多数暴政的社会，都是不施行民主制度的社会。你试图颠倒民主砖制的黑白，来为砖制苟延残喘祸害自己的祖国作伥，这是丧天良的，请不要为利卖了自己的灵魂。仅有选票当然保障不了人权。保障人权的民主制度，除了选举，还有三权分立，舆论自由，军队国家化等。奥拉基是个危险的恐怖主义分子，他以人类文明为敌甚至还被砖制的也门政府关押，你为人类文明的公敌--恐怖分子鸣不平，除了让大家知道你也敌视人类文明，还能起什么作用呢？哦，我忘了，为利挺砖制反民主祸害中华的五毛，本就是人类文明的公敌！ 
=========================== 
你脑子里装的操作系统是红卫兵1.1版本，首先就是立场，接着是把对方说成敌人，而对敌人就可以谩骂，声讨。 
而我通篇都在讨论民主。你应该放弃红卫兵的思维模式，理性客观看待问题，学习西方文明的先进因素，不要迷信自己的常识，不要被成见笼罩。 
至少，我在分析西方的政治制度，我认为西方政治制度，包含多种因素，民主只是其中一种。 
============================ 
你不知道西方国家目前施行的政治制度只有民主制度？你不知道世上只有砖制和民主两种制度？你不知道民主制度是人类文明发展的结晶？你不知道砖制逆文明反人性？你不知道只有挺砖制反民主，或挺民主反砖制两种立场？你不知道挺砖制反民主祸害中华？你不知道挺民主反砖制促祖国进步？不，你只是因为五毛钱而颠倒黑白、混淆是非祸害自己的祖国！

asd123 · 发表于 2012-1-17 06:33:12

第 99 楼 
转至第101楼第 101 楼静声 2011/11/28 14:37:55的原帖：回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/2814:08:22引用回复：第95楼 
转至第93楼第93楼静声2011/11/2813:54:19的原帖： 
回复|引用 
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:26:09引用回复：第82楼 
转至第80楼第80楼静声2011/11/2813:21:39的原帖： 
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？ 
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。 
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。 
========================== 
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。 
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。 
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。 
========================= 
古希腊就是这种多数暴政的民主制度。 
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。 
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。 
风可进雨可进，国王不可进 
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。 
===================== 
任何实行多数暴政的社会，都是不施行民主制度的社会。你试图颠倒民主砖制的黑白，来为砖制苟延残喘祸害自己的祖国作伥，这是丧天良的，请不要为利卖了自己的灵魂。仅有选票当然保障不了人权。保障人权的民主制度，除了选举，还有三权分立，舆论自由，军队国家化等。奥拉基是个危险的恐怖主义分子，他以人类文明为敌甚至还被砖制的也门政府关押，你为人类文明的公敌--恐怖分子鸣不平，除了让大家知道你也敌视人类文明，还能起什么作用呢？哦，我忘了，为利挺砖制反民主祸害中华的五毛，本就是人类文明的公敌！ 
=========================== 
你脑子里装的操作系统是红卫兵1.1版本，首先就是立场，接着是把对方说成敌人，而对敌人就可以谩骂，声讨。 
而我通篇都在讨论民主。你应该放弃红卫兵的思维模式，理性客观看待问题，学习西方文明的先进因素，不要迷信自己的常识，不要被成见笼罩。 
至少，我在分析西方的政治制度，我认为西方政治制度，包含多种因素，民主只是其中一种。 
============================ 
你不知道西方国家目前施行的政治制度只有民主制度？你不知道世上只有砖制和民主两种制度？你不知道民主制度是人类文明发展的结晶？你不知道砖制逆文明反人性？你不知道只有挺砖制反民主，或挺民主反砖制两种立场？你不知道挺砖制反民主祸害中华？你不知道挺民主反砖制促祖国进步？不，你只是因为五毛钱而颠倒黑白、混淆是非祸害自己的祖国！ 
我颠倒哪个是非了？我不过说民主是什么，古希腊的民主制是最直接纯粹的民主，而现代的民主政治，包含了近代人类的文明成果。我分析了现代民主制度的构成，我也反对民主是个筐啥都往里装的思想。 
人权，自由，政教分离，军队国家化，新闻自由，等都是近代的人类思想，融合了这些思想，创造的现代文明制度。 
有没有不包含这些思想的民主制，当然有。作为食客，知道好坏就够了。作为厨师，就要知道是哪些原料，是怎么加工的。我有颠倒任何黑白吗？没有，不过我和你有区别，你是食客，而我则在学习厨艺，像厨师一样分析这道菜是怎么回事

asd123 · 发表于 2012-1-17 08:30:27

第 100 楼 
[灌水]宪政 
zyr2528于2011/11/1518:17:54发布在凯迪社区>猫眼看人 
宪政国家最早出现在17世纪的欧洲的英国和荷兰。 
宪政主义就是通过法律来对政府进行限制，宪政主义也暗含着以政府的权威和力量为一方、以其臣民的权利和自由为另一方的两者之间的平衡。这种平衡通常是非常微妙的。 
一个国家的宪法可以是成文的，也可以是不成文的。它可以体现在一个基本的文件之中，不时地通过修正案或者是司法机关的决议来加以补充，就像美国宪法一样；或者这部宪法部分是成文的，部分是不成文的，并包含了议会的法令、司法机关的决议、一套传统的程序和习惯，就像英国的加拿大的宪法一样。不管是成文还是不成文，宪法都能够获得自己的权力，因为政府承认自己必须遵守宪法，也就是说政府是根把法律来进行统治。同样地，在一处宪政主义国家，人民将宪法看作是自己权利、自由和财产的保护者。 
现代的宪政主义国家既可以采取共和制的形式，也可以采取君主制的形式。在一个实行宪政主义的共和国中，最高权力归选民所有，而且必须通过选民的代表来行使。在一个立宪君主制的国家中，国王或者女王是国家元首，并拥有一定的政治权利，但最终的或者是最高的权力仍然归选民所有。 
但是，宪政主义政府并不完全等同于民主政府。最大不同在于现代民主，所有人都有权直接或者间接的选举他们的代表，来参与国家管理，也就是现代民主政治是与选举权紧密相联的。也因此好多人就把选票当作一切。 
----------- 
贴帖支持楼主!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]什么是民主？

会员

特殊贡献奖

美食专家

精英斑竹

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀会员