[原创]3国之最，各有特色！

pp哥 · 发表于 2014-3-8 17:31:14

第 9 楼





      善行者2011 于 2014-3-6 8:25:34 发布在

一种奇怪的逻辑：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9892048.

630129287 · 发表于 2014-3-8 17:34:18

第 10 楼





      葛剑雄谈古代“中国”究竟有多大？

谈到中国的和平崛起，谈到世界上大国的历史，自然会想到古代的中国。古代中国究竟算不算大国，如果算，究竟有多大？这是我们了解历史和进行比较的前提。但到目前为止，人们还存在不少误解。

首先，“中国”被正式当作我们国家的名称是从1912年中华民国建立才开始的。在这以前，“中国”的概念是不确定的。一般来说是不断扩大，从仅指中原地区扩大到泛指整个国家。即使在清朝后期，“中国”有时是大清国的代名词，包括清朝的全部疆域，有时却只指“内地十八省”，而不包括东北、内外蒙古、西藏、新疆。因此，要确切地描述中国古代的疆域范围，只能说当时这个朝代实际统治的范围有多大，例如秦朝有多大，唐朝有多大，清朝有多大。如果要说当时的“中国”有多大，就得说明这个“中国”是什么概念，它包括当时哪些政权。例如，8世纪的中国有多大？如果只指唐朝的疆域，那就不能包括青藏高原，因为那是由吐蕃统治的，而吐蕃是独立于唐朝的政权，至少不属唐朝管辖，要不唐太宗就不必将宗室女儿嫁给它的君主，唐朝也不必与吐蕃立碑结盟了。如果因为青藏高原以后归入中原王朝的版图，就将它提前到唐朝，那是不符合历史事实的。当然，如果要从今天中国的领土往前追溯，在今天的中国范围内8世纪时的政治形势，有哪些政权存在，当然应该提到吐蕃，还有南诏、渤海等实际独立于唐朝的政权。

其次，不用说历代之间，就是一个存在时间稍长的朝代，它的疆域也是在变化的，特别是那些曾经较大规模开疆拓土的王朝，往往前后会有大幅度的变化。如西汉，初期的西界还没有到达河西走廊，但后期已扩大到巴尔喀什湖，末年又退至玉门关。初年的南界只抵南岭，连今两广都在南越控制下，但中期后扩展到今越南南部。又如唐太宗时灭东突厥后，唐朝的疆域向北扩展到贝加尔湖一带。但到后突厥复国，唐朝的北界又退回到阴山一线。再如清朝，雍正时的疆域还不包括今新疆，到18世纪中叶的乾隆年间才平定天山南北麓，扩展到巴尔喀什湖和帕米尔高原。但到1860年后，黑龙江以北、乌苏里江以东和今新疆西北的一百多万平方公里领土先后被俄国侵占，上世纪20年代后一百五十多万平方公里的外蒙古实际已经丧失。

再者，还必须区分，哪些地方是一个朝代的正式行政区，哪些地方是藩属国，哪些地方只是“声威所及”。例如，西汉后期匈奴的单于（首领）曾向汉朝投降，但汉宣帝并没有将匈奴并入汉朝，而是资助单于返回匈奴，并规定双方以长城为界，互不侵犯。所以汉朝的北界始终没有越过阴山，匈奴也不属于汉朝的疆域。成吉思汗及其子孙多次西征，蒙古骑兵横扫亚欧。但到成吉思汗的孙子忽必烈建立元朝时，他的其他子孙已分别建国，以后被称为四大汗国。这些汗国与元朝是各自独立的政权，只是它们的君主出于同一个祖先。元朝的疆域始终没有包括全部新疆，南疆一直属于另一个汗国，更不用说中亚、西亚和欧洲部分。又如越南的大部分曾经是从西汉至唐朝的正式行政区，从10世纪开始已经独立建国，以后只是宋、元、明、清的藩属。当然它没有完全独立，所以法国要将越南变为殖民地前，还得迫使清朝放弃宗主国的地位，承认越南独立。但不能将10世纪后的越南看成“中国”的一部分。朝鲜、琉球、缅甸等也有类似情况。至于日本、东南亚其他各国，从来没有正式成为中原王朝的藩属国，中国史书中所记的“称臣纳贡”实际是打着“朝贡”旗号的国际贸易，或者是临时的访问。史书上的“称臣纳贡”大多如此，还有些只是天朝大国因循守旧或自娱自乐的片面记录，直到清朝前期，还将俄罗斯、法兰西、葡萄牙、红毛（明时称荷兰人为“红毛番”，清中叶以来也称英国人“红毛番”）等国称为朝贡，难道我们相信这些国家是清朝的藩属吗？到目前为止，还有些人认为，将历史时期的“中国”，或中国历代王朝的疆域说得越大就越能显示爱国主义。事实恰恰相反，如果中国真想和平崛起，就得了解历史事实，只有这样才能总结历史的经验，吸取教训，立足现实，面向未来。

汤汤 · 发表于 2014-3-8 17:42:19

第 11 楼





      葛剑雄（1945年12月15日－），浙江湖州人，中国著名历史地理学者，历史学家，历史学博士，教授，博士生导师。曾任复旦大学中国历史地理研究所所长、历史地理研究中心主任，现任复旦大学图书馆馆长、复旦大学学术委员会委员兼人文分委员会副主任、复旦大学学术规范委员会委员。

零蛋哥 · 发表于 2014-3-8 17:46:20

第 12 楼





      葛剑雄说：政协报告没有掌声才正常，用掌声来衡量质量很危险！

有记者说他们看直播的时候，这次会议中途好像没有什么掌声。其实我认为这是很正常的。以前动不动鼓掌，反而是不正常的。因为这次报告内容也很平实，这些事，老实说很多都跟大家知道的一些精神、大家所期望的都很一致。这用不着老是鼓掌。

以前总是用多少次掌声来衡量报告质量，我觉得这种解读很危险。比如说他这次50次，到下次怎么办？下次少了之后就意味着他讲的不好？完全形式主义。有的比如他讲完出于礼节大家鼓鼓掌，我觉得这个就可以了。而且他这个报告，从大会来讲还是要有待大家讨论通过的，这是严肃的政治活动。我每次都会提出来，这是政治活动中例行要做的事，不要把他办成像个喜庆的节日一样，这鼓掌掌声怎么热烈，这套东西不要了，我觉得反而好。

汤香 · 发表于 2014-3-8 17:49:21

第 13 楼





      葛剑雄是在“反党”吗？

全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄在两会建议为离任国家领导人制订礼遇条例，令他们退位后待遇有法可依，但不能延及子孙，也不能随意扩大，免枉花纳税人钱。党官应该由党费俸养，不应用纳税人的钱！

网民们认为葛剑雄这一建议是两会最勇敢的建议。可我担心地问：这不是在“反党”吗？

qiyi · 发表于 2014-3-8 17:53:22

第 14 楼





      作家草军书：复旦大学教授葛剑雄的建议特别大胆，他认为可为离任国家领导人制订具体的礼遇条例，但他们的优待礼遇不能延及子孙，也不能随意扩大，免枉花纳税人钱。国字号领导即使退休了，还每个人都专配医务人员、秘书、司机、车子、房子。。不仅他们个人，连同他们整个家族都享受同样贵宾待遇，凭什么呀？公平吗？