[原创]我在桑兰追加的十五名被告网友之中吗？

haoma

第 101 楼                                  回帖人：feiyun11影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011-5-1911:53:44跟帖回复：第69楼还是那句话。官司打不得打赢是技术问题。该不该打，支不支持，是良心问题。一些贪官逃到了无法引渡的地方，他们是无法被制裁，但他们能说自己清白吗？过了诉讼时效，确实逃脱了惩罚，但是，是非自在人心中。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这话说得没有道理。第一，你打官司和旁人有何相干？凭什么要支持你？第二，就事论事，别人说话，只须看他说得是不是事实、有没有道理，有必要计较人家的身份、动机、甚至可笑的“良心”么？

453139594

第 102 楼                                  弱弱地问一声：桑是不是神经系统有障碍？！

453139594

第 103 楼                                  罗马尼亚人和摄像机。=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

haoma1

第 104 楼                                  转至第2楼第 2 楼 胆小鼠 2011/5/19 11:20:16 的原帖：等待传票中。。。我要争取做陪审团成员之一 =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

bbsadmin00

第 105 楼                                  回帖人：feiyun11影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/5/1912:09:28跟帖回复：第99楼呵呵，造谣贴一个。懒得说。=============哦，你还真清楚。

453139594

第 24871 楼                                  胆小鼠影响力指数：146||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-1613:11:17引用回复：第24870楼转至第24869楼第24869楼真假网评员2011/10/1612:53:26的原帖：胆小鼠影响力指数：146||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-1610:44:22跟帖回复：第24865楼桑批体制，只是为了下一步作准备，根本和这个案子没多大关系，更不是对体制真有看法。她是受宠惯了，办护照时间长一点，就认为是受到迫害，想以此为理由办政庇移民。--------------我当然知道桑兰的目的。但这并不改变她批体制批的好，并且产生了相当影响这样一个事实，也间接表明了从上到下无数体制内的人，心里很清楚这个体制是怎么回事的事实。使我反感的是前面帖子中“在美期间抨击祖国的无耻行径”那句评论。她什么时候抨击“祖国”了？她的抨击指向的目标很清楚，真正属于要害言论的抨击中，谁能指出，她哪句话说得不对？不是残酷的现实？任何人都不可以因为政治言论受迫害，不管是出于什么卑鄙的动机，这是底线，我要强调的也就是这一点。这只是桑黄无知造成的后果而已。他们向法院交起诉书时，根本没想到会被公开，看桑面对记者提此问题躲躲闪闪，就知道怎么回事。而且，她所谓的残酷现实，就是只针对她一个人的迫害。任何社会，都不应该以某个人的标准作为定罪的基线。当然，如果桑的话公开在美国说，确实属于民众的基本权利。但是，她所提供的内容，不是言论，而是法庭证词，这与言论自由是有区别的。另外，她享受的是体制内的优待，不是美国的自由。有本事就拒绝体制给的好处，以平常人的地位生活。或者，把证词当成言论，公开表达也行。---------------------我看不出本质上有什么区别。她的陈述被公开的前景是明摆着的，她自己也不会不知道。你客观上在为某体制开脱。你回避了一个事实：桑兰回来后，其面临的最大的麻烦，明摆着不是她人品如何，而是她在美国言论自由了一把。今后等着她的麻烦多的是，不能再出国是肯定的。再说一遍，这是最基本的底线：对于任何人，都不可以对其在任何场合，任何地点，任何动机，任何情况下，所做的政治观点表达，进行迫害。

haoma

第 24872 楼                                  我看不出本质上有什么区别。她的陈述被公开的前景是明摆着的，她自己也不会不知道。你客观上在为某体制开脱。你回避了一个事实：桑兰回来后，其面临的最大的麻烦，明摆着不是她人品如何，而是她在美国言论自由了一把。今后等着她的麻烦多的是，不能再出国是肯定的。再说一遍，这是最基本的底线：对于任何人，都不可以对其在任何场合，任何地点，任何动机，任何情况下，所做的政治观点表达，进行迫害。.＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝法庭证词和公民言论竟然没有本质区别？难怪跳出如此让人难以理解的观点。

haoma1

第 24873 楼                                  胆小鼠影响力指数：146||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-1616:30:12跟帖回复：第24872楼我看不出本质上有什么区别。她的陈述被公开的前景是明摆着的，她自己也不会不知道。你客观上在为某体制开脱。你回避了一个事实：桑兰回来后，其面临的最大的麻烦，明摆着不是她人品如何，而是她在美国言论自由了一把。今后等着她的麻烦多的是，不能再出国是肯定的。再说一遍，这是最基本的底线：对于任何人，都不可以对其在任何场合，任何地点，任何动机，任何情况下，所做的政治观点表达，进行迫害。.＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝法庭证词和公民言论竟然没有本质区别？难怪跳出如此让人难以理解的观点。-------------------好啊，你来给大家扫扫盲，解释一下证词为什么就不是言论？为什么证词所表达的观点，就不是在美国宪法或者中国宪法中言论自由条款的保护之下？

bbsadmin00

第 24874 楼                                  转至第24873楼第 24873 楼 真假网评员 2011/10/16 17:02:51 的原帖：胆小鼠影响力指数：146||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-1616:30:12跟帖回复：第24872楼我看不出本质上有什么区别。她的陈述被公开的前景是明摆着的，她自己也不会不知道。你客观上在为某体制开脱。你回避了一个事实：桑兰回来后，其面临的最大的麻烦，明摆着不是她人品如何，而是她在美国言论自由了一把。今后等着她的麻烦多的是，不能再出国是肯定的。再说一遍，这是最基本的底线：对于任何人，都不可以对其在任何场合，任何地点，任何动机，任何情况下，所做的政治观点表达，进行迫害。.＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝法庭证词和公民言论竟然没有本质区别？难怪跳出如此让人难以理解的观点。-------------------好啊，你来给大家扫扫盲，解释一下证词为什么就不是言论？为什么证词所表达的观点，就不是在美国宪法或者中国宪法中言论自由条款的保护之下？桑黄有个毛滴政治观点，怎么说对他们有利就怎么说而已——只要能搞到钱，不知你们在争论什么？

453139594

第 24875 楼                                  呵呵，没有什么最新进展？可怜的桑树大妈歇菜了？