[原创]猫眼看人：首发=看看地球村==民主分布地图

meimei

第 51 楼                                  转至第36楼第 36 楼 顺利前进8 2011/7/16 22:04:00 的原帖： 世界非民主国家只有朝鲜，古巴，索马里，中国等四个国家，人，可以自私，可以贪婪，可以无耻，可以卑鄙，可以无赖，可以残暴，可以野蛮，可以撒谎，。。。。。。什么都可以，。。。。。不，该结束了。[此贴已经被作者于 2011/7/16 22:10:57 编辑过]转至第40楼第 40 楼 我到底是哪派 2011/7/16 22:31:06 的原帖：我怀疑楼主动机不纯，不客观阿拉伯，非洲我闭着眼睛都能数出几十个封建专制国家。这些在楼主眼里也算民主国家，还是故意无间?转至第45楼第 45 楼 顺利前进8 2011/7/16 22:47:08 的原帖：2004年08月06日 新京报　8月4日，沙特官方通讯社报道说，由于担心会和10月中旬开始的斋月发生时间冲突，原定于今年9月份开始的沙特全国市政参议会选举推迟到11月份进行。这是沙特40多年     来首次举行市政参议会选举。恩，沙特是民主国家科威特也是民主国家阿联球也是民主国家伊朗也是民主国家。

将梦洁

第 52 楼                                  天朝对外宣布，我早就是民主国家了，别打我！

gaogao

第 53 楼                                  在给国家分类前，我们要有一个关于民主的清晰定义。通俗的民主，指的是选举权，人们可以通过选举来改变国家领导人，同时选举过程必须透明公正，并有多党候选人竞选。

汤汤

第 54 楼                                  天朝对外宣布，我早就是民主国家了，别打我！

mama

第 55 楼                                  该用户发言已被管理员屏蔽

cctv12

第 56 楼                                  民主是有利于社会稳定的制度作者:蔡定剑来源:学习时报　民主是最有利于社会稳定的制度，这本来是被世界历史所证明的真理。但是在有些人看来，民主被认为是危害社会稳定的制度！证明之一是把民主转型国家的不稳定和中国近代的动乱归结于民主之祸。这完全是无视历史和错误地总结历史经验。　　威廉姆逊在“为什么要民主”的演讲中指出，民主政治有一种稳定性和灵活性，使制度能持久下去。通过选举和民意的信息反馈，民主政治有能力在保持其合法性的同时，修正它们的缺陷。民主国家和平一个主要原因是这个国家的人民有批评他们政府的权利，有结社的权利，政府对它的人民负责。虽然民主政府不是以和平方式解决国家间问题的捍卫者，但世界越民主，和平就越可能，这仍然是正确的。　　专制制度是人类社会不稳定的根源，这一点已经有大量的历史事实证明，而不需要用太多的笔墨论证。人类历史上发生无数的战争主要不外乎两种原因：一是争城掠地；二是争夺统治权。对统治权的争夺主要原因不外乎：由于王权被认为缺少合法性而易受到攻击；由于专制统治对人们的残酷压迫而引起人们的反抗。人类社会走向民主，是经过血与火的洗礼而作出的选择。尽管民主制度有各种弊端，但在人类发展史上，它被证明是最好的政治制度，是抑制独裁和暴力的最适当工具。民主制度带来社会稳定不仅是对人民有益，也是对最高统治者的安全和生命最好的保障。　　民主政权具有高度的稳定性，这也是被世界近代史所证明。在北欧瑞典、丹麦等国自从建立现代民主制度以来，300多年没有战争和社会动乱。瑞典尽管是多党制，但80多年来由于社会民主党实行以平等为基础的社会政策，绝大多数时候由它执政，社会非常稳定和谐。英国从资产阶级革命以来，国内也没有发生过战争和社会动乱。按我们的逻辑，不可思议的是美利坚合众国是一个松散的联邦，国家提倡多元主义和自由主义，可是在200多年的历史中，除一次因奴隶制政策（不是争夺领导权的斗争）导致的“南北战争”外，没有内战发生，更没有血腥的权力之争。几乎没有一个真正民主成熟的国家会发生最高权的暴力争夺。民主政府下，最高领导人产生的任何危机（因政治丑闻导致罢免或辞职、领导人自然死亡、谋杀等）都不至于引起政权危机和社会动乱，这就是民主制最大的好处。　　民主社会之所以稳定，是因为政府的权力转移，通常在有序的程序中进行。作为一种和平、自由与温雅的方式，权力斗争输赢和更迭都是“精神性”，而非“肉体性”的，是暂时的，而非长久的。而专制社会里的权力角逐，常常要以死亡为赌注：政变、起义或革命，无论维系统治还是颠覆威权，皆以“铲恶务尽”为目标。卡尔？科恩说，与其它政体相比，民主更可能消除以暴力手段解决社会内部争端的必要性。　　认为民主会造成社会不稳定的重要论据是拉丁美洲国家、东南亚国家和中华民国之初的民主之乱。这完全是一种曲解。我们知道，专制国家容易产生动乱，从专制向民主制过渡的国家也是极易发生动乱的。由于专制制度的权威和秩序倒塌之后，民主制度的秩序和法治没能建立，不仅野心家，就是专制与民主势力的争夺也是非常激烈的。在早期，从专制走向民主制的过渡或结束殖民统治后走民主的道路不但漫长而且血腥。最高权力更迭的无规则和没有合法性，使得它成为社会乱动的根源。尽管历史上在选择民主道路上有这样血的代价和教训，但不能阻挡人类仍坚定不移地选择民主制度。为什么？因为，不付出这些代价，社会就不会有永久的稳定和安宁。专制制度会永远重演血腥的历史。　　那些攻击民主会导致社会乱象的例子都是自称民主制的威权政府的例子，不能把民主转型前的制度与民主制混为一谈，把非民主制的弊端当作民主制的问题加以批判。发展中国家搞民主出现不稳定不是民主制本身的问题，而是从专制向民主发展过程中会出现不稳定问题。　　随人类文明进步和民主制的深入人心，在非民主制向民主制的转型中也摒弃了暴力和血腥，并大大缩短了转型的时期。很多国家都避免了转型时期的社会不稳定。许多拉丁美洲国家在上世纪90年代完成的民主转型，都成功地实行了从军人政权到民主政府的和平转移（包括像智利的皮诺切特这样的军事独裁政权）。东南亚地区的民主化也基本上是一个和平的过程，包括韩国、马来西亚、菲律宾、泰国和我国的台湾。可见，现代社会，民主社会转型出现社会动荡和不稳定的情况将大大降低。“民主乃是人类有史以来发现的唯一的和平变革的方法。”　　（社会科学文献出版社《民主是一种现代生活》蔡定剑）

haoma

第 57 楼                                  回55楼：民主国家与专制国家的29条区别发布日期：2011-04-26作者：胡春景律师此处略去2010字。囧

景哥哥

第 58 楼                                  民主的条件的简单世界性实证分析刘学伟|2010年11月28日,22:40西方的学术史上有一个极为著名的佳话：为了研究民主城邦制度，古希腊最卓越的学者亚里士多德发动他的学生，考察了数百个城邦，一共写成了一百多篇各论一个城邦的政治史的论文。亚氏也亲自写了其中最重要的一篇，就是大名鼎鼎的《雅典政制》。然后他以这一百多篇论文为基础，写下了他那名垂千古的政治学巨著《政治学》。从这一本巨著中，我不仅学到了他的结论，就是“中产阶级是民主制度的基础和核心”。我还学到了他的方法，就是从实践出发，从无限丰富的历史的和当代的政治实践中去概括规律。他用的的归纳法。而不是如另外的更多的思想家那样，从一些基础的理念出发。比如“凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利……”我把他们称之为欧几里得派。因为他们的成套理论，都是从几条简单的公理开始推演的。他们用的是演绎法。我今天想写的文章，范围涉及整个世界。我业余为文，没有学生，没有助手，没有经费，没有时间，当然不可能像亚氏和他的学生那样亲自去调查，收集详细素材。因此我这篇文章的独创价值，与亚氏比，当然只能是萤火虫比太阳。但我遵循的是他的方法，就是从实际的大批的政治实体运作中，去寻找规律。我看到很多确确实实的，信奉普世价值的人们所不甘心承认的，人世间的不均等。看到一个良好的民主制度所依赖的诸多条件。拜现代互联网之赐，我都不用去图书馆，就可以查到大批的资料。现在来介绍我本文所使用的基本资料。.......

小同

第 59 楼                                  视频:潘基文呼吁阿拉伯新兴民主国家借鉴东欧国家的有益经验

二月花香

第 60 楼                                  现代代议制民主国家彼此无战事。2009-04-0419:40:49　　来自:飞机(尽股肱之力，待河出伏流。)论民主的评论4　　民主过程：①有效的参与②投票的平等③充分的知情④议程的控制⑤成年人的公民资格　　　　State：一种特殊类型的社团，其标志是，对于它具有管辖权的全部个体，可借助它所拥有的最高级的强制手段确保它的统治在他们中得到实行。人们说的“政府”，通常指他们生活在其管辖范围内的国家管理机构。从历史看，国家都是对一定疆域内的人民行驶管辖权，所以我们也可以把国家看成是包含一定领土的实体……国家通常声称对全部国土拥有管辖权。　　　　我们不能用别人犯的更大的罪行来证明自己罪行的正当。　　　　民主之益：①有助于便秘独裁者暴虐、邪恶的统治②保证它的公民享有许多的基本权利（这是非民主制不会也不可能做到的）③较之其他可行的选择，可保证公民拥有更广泛的个人自由④有助于人们维护自身的根本利益⑤只有民主政府才能为个人提供最大的机会，使他们能运用自我决定的自由，也就是在自己选定的规则下生活的自由⑥只有民主的政府才为履行责任提供了最大的机会⑦较之其他可能的选择，能使人性获得更充分的发展⑧只有民主政府才能早就相对较高的政治平等⑨现代代议制民主国家彼此无战事（><这令我震惊）⑩拥有民主政府的国家总是比非民主政府的国家更为繁荣　　　　一个国家从非民主政府向民主政府转变时，一开始的政治“安排”渐渐成为“惯例”，再变成固定的“制度”……而对于我们的目的来说，只需接受“制度”就可以了。　　　　Polyarchy——大规模民主所需政治制度：①选举产生的官员②自由、公正、定期的选举③表达意见的自由④接触多种信息来源⑤社团的自由⑥包容广泛的公民身份　　　　选举制度&行政首脑5种可能：①欧陆方案：议会制度+比例代表制选举②英国方案：议会制政府+最高票当选制选举（现在仅英、加、澳在沿用）③美国方案：总统制政府+最高票当选制④拉美方案：总统制政府+比例代表制（老牌民主国家中只有哥斯达黎加用了这种）⑤多重方案（法、德、瑞士）　　　　一个国家的基本问题，多数不能通过宪法的设计而解决。如果一个国家基础性条件非常不利，则任何宪法也维持不了民主；反之，就有大量宪法安排可选，而使其民主基本维持；而其条件如果是多重的，则好宪法会大有帮助。　　　　在进行宪法设计或改革时，需要对目标、风险和变化的不确定性这三者间做出判断，以实现一种可接受的平衡。　　　　部分学者认为，中南部每周地区的共和国频繁出现的民主制度的崩溃，其原因之一是“拉美方案”……民主国家最稳妥的办法还是避免此选择。　　　　政治资源的不平等导致公民没有丝毫政治上的平等。　　　　为啥民主扩散到了全世界（20世纪结束之际）：①伴随殖民帝国的解体，各民族的独立，主要极权主义政权的崩溃，及国际社会对民主化予以越来越多的支持，对民主怀有敌意的外部势力干预，这种威胁日趋减小②军事统治往往无法应付现代社会面临的挑战……军事独裁的威胁也日趋减小③进行民主化国家中，许多通常都是具有相当同质性的小国，可避免严重的文化冲突④随着多种威权主义政体的明显失败，许多地区反民主的信念和意识形态都失去了此前它所具的吸引力⑤市场资本注意的扩散，创造了一个同情民主观念和制度的、庞大而有影响力的中产阶级，从根本上改变了社会　　　　为啥市场资本主义有利于民主：①此经济中的实体是被个人或团体而不是政府所拥有。这些实体的主要目标就是以工资、利润、利息和租金的形式获利。管理者只需被自利的动机所引导，人们可独立决策而无需中央指挥②经济的增长消除极度贫困和改善生活水准，有助于减少社会政治冲突，同时提供给个人、团体和政府更多的剩余资源以支持教育，可培养一个有修养的、有知识的市民阶层③创造了一个庞大的、追求教育、自治权、个人自由、财产权、法治和参与政府事物的中产阶级；通过把许多经济决策分散给相对独立的个人和企业而不必需一个强大的甚至是专制的中央政府　　　　为啥市场资本主义不利于民主：①它的许多基本制度要求广泛的政府干预和管制②由于它不可避免地会产生不平等，它将通过对政治资源的不平等分配而限制多元民主的潜力③对民主超越多元水平发展不利　　　　民主的关键条件：①军队和警察控制在选举产生的官员手里②民主的信念和政治文化③不存在强大的敌视民主的外部势力④现代的市场经济和社会⑤弱小的亚文化多元主义（后两项是有利条件）　　　　解决多元文化冲突：①同化。但是1.主要是通过自愿或社会机制的强制作用2.遇到更加深刻的种族或文化分歧时，以种族为界限、以暴力强制实施的登记壁垒有效地阻碍了同化（土著人、非洲裔美国人、印第安人及19世纪末到美国当劳工的亚裔移民）3.奴隶制——无法用同化综合②协商（瑞士、比利时、荷兰，它们都存在独特亚文化）。所需条件：调节的才能；对妥协异常宽容；值得信赖的领导人；在基本目标和价值上一致；一种民族认同感；承担遵守民主程序的义务性③分离（瑞士、挪威与瑞典联盟）。　　　　印度——一种几乎不可能的民主：①印度军队脱胎于英国殖民地使其，发展并维持住一套规范，强调对选举产生的文职领袖的服从②民主是印度的国家意识形态，独一无二。尽管印度人的国家观念比较淡漠③广泛地享有同一信仰和宗教，即印度教（80%）④每个印度人在文化上都居于少数派地位，只能借军队和警察力量来统治（但印度军队和警察并不能用于这个目的）⑤文化少数派的分散其不得不只能团结在印度之内⑥对多数印度人来说，找不到现实的、可替代民主的选择