[转贴]老夫听《民族交响乐：二泉映月》感慨万千

cctv12

第 21 楼                                  第 15511 楼 不敢码字 2011/10/17 20:15:15 的原帖： 直到灾难降临到每件事和每个人头上的那一刻之前，它都被遮蔽着 @雷颐：汉娜•阿伦特认为“黑暗时代”是这样的时代：“混乱和饥饿，屠杀和刽子手，对于不义的愤怒和处于‘只有不义却没有对它的抵抗’时的绝望；在那里，合理的憎恨只会使人脾气变坏，而有理由的愤怒也只是使自己的声音变得刺耳。” 阿伦特认为黑暗时代“绝非对所有人来说都是可见的，更不用说能被轻易察觉了。这是因为，直到灾难降临到每件事和每个人头上的那一刻之前，它都被遮蔽着——不是被现实遮蔽而是被几乎所有的官方代表们的高调言辞和空话所遮蔽，这些人不断地换着花样地将令人担忧的事实巧辩过去，并以之证明他们的考虑。”=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

景哥哥

第 22 楼                                  =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

haoma1

第 23 楼                                   熊培云：我们的声音从来没有沉没 日期：2011年06月21日 来源：财新网-熊培云的博客《人民日报》最近接连发文，希望当权者能够倾听“沉没的声音”。文章称这个表达的“黄金时代”仍有许多声音未被倾听；并且站在权利的高度特别强调，维权就是维稳，维权才能维稳。尽管我对“黄金时代“的说法有些存疑，但从媒介史的角度来说，尤其是随着互联网的广泛运用，我们这个时代所获得的进步的确是前所未有的。而且，当社会为此呼吁欢呼雀跃的时候，我也毫不怀疑，作为中国最高一级党报的《人民日报》，其所释放的信息具有进步意义。然而另一方面，我又觉得实在没什么好激动的。因为这些年，包括我在内的很多朋友都在重申这个简单的道理，每个人的声音都十分重要，都应该被倾听，因为这些声音所表达的，不仅仅是社会理性，也是权利诉求，是我们所有幸福的源泉。而当我们回望历史，辛亥革命忽忽百年，至今我们仍然在努力说服某些当权者需要倾听“沉没的声音”，仍在努力争取“舆论权”，这样的进步，又实在难以让人恭维。对于什么是需要被打捞起来的无效表达、“沉没的声音”，《人民日报》作了简单概括：一方面，有些声音被淹没在强大的声场之中，难以浮出水面；另一方面，也有些声音是“说也白说”。前者是现代传播意义上的困境，伴随着媒介的日益发达，每个人都在说，每个人什么也听不见，尤其在自媒体之后，人人都急于表达，而不是倾听。当然，这一点本也无可厚非，在平等主体之间，在一个倡导自由的社会里，人们不仅有说与不说的自由，而且也有听与不听的自由。至于后者，“说了白说”则有另一层追问，言下之意，有些意见表达，绝不能“说了白说”。而且历史与现实也无数次证明，当一个社会的理性声音、权利表达被隔离，被贬斥，这个社会将会因此走许多弯路，甚至造成大量无谓的牺牲，而这一切，都是大家所不愿看到的。举例说吧，上世纪50年代初，中国高调学习“苏联经验”的时候，著名农学家董时进曾经提出激烈的批评，此声音世所罕见。他说：“苏联的集体农场是否能算是成功，是否真比单体或家庭式的农场好（就有关农业生产及农民生活的各项条件而言），是另一个问题。但我确知道，世界上最好的农业和最富的农民，都不是在苏联，而是在所谓资本主义国家。我也知道，苏联的农民一般都愿意成立独立的家庭农场，只是在政府的强迫下做了集体农场的场员。退一步说，即使承认苏联的集体农场有一部分的成功，然而也要知道，苏联是苏联，中国是中国，两者土地人口的情形，和历史的背境均判若天渊。”与此同时，董时进更尖锐地指出，这种以国家为唯一雇主的人民公社制度，从本质上说也不是什么农民合作，扩大经营，提高效率的意思。董时进从而预言，这种集体制度一旦实施，将来一定会惹出许多乱子，并在饿死许多人之后，“终究还是要作罢的”。我是多么希望董时进是错的，然而历史无情的证明了他的先见之明。如你所知，其后中国发生了所谓的3年自然灾害，而且在其后的80年代中期彻底废除了人民公社制度。而董时进的声音，在当年无疑是一种“沉没的声音”，因为在那个时代，革命的激情压倒一切，客观上只允许一种声音存在。在只有一种权力、一个目的的条件下，任何其他任声音都有可能成为“沉没的声音”，准确说，更多是“被沉没的声音”。任何崇尚理性与文明的社会同样都会坚持这样一种价值判断，即民众有权利表达自己的声音，而当权者有义务倾听民众的声音。然而，必须看到的是，仅仅是有义务倾听是远远不够的。所以，就在人们争论或者倡言当权者需要倾听“沉没的声音”的时候，我更想强调的是，作为民意执行机关的政府，不仅要倾听反映民意的声音，在关键时候更需要服从。为什么有此感慨？想想你已体会了多少次“说了白说”就心知肚明了。从物理上说，任何声音都是有可能沉没的。但就那些体现了民生、民权等诉求的声音，真的沉没了么？没有。那些直指今日中国种种需要迫切解决的问题的声音，真的沉没了的呢？没有。是的，我敢说今日中国任何关键的声音都没有沉没。当房价一年年高涨政府却在每一次调控中白得好处的时候，我们的声音没有沉没；当推土机肆无忌惮推倒民宅逼人自焚的时候，我们的声音没有沉没；当城管残暴地驱赶自雇谋生的小摊小贩的时候，我们的声音没有沉没；当网管一次次删除你辛辛苦苦写好的帖子的时候，我们的声音没有沉没；当有毒食品一次次考验我们对卫生监管部门的信心的时候，我们的声音没有沉没；当冷血的人举着屠刀冲进幼儿园屠戮小孩的时候，我们的声音没有沉没；当失去底线的警察跨省追捕1位无罪公民的时候，我们的声音没有沉没；当“我爸是李刚”里的李刚涉嫌刑讯逼供致王朝蹲冤狱的时候，我们的声音没有沉没；当钱明奇终于失去维权信心而点燃炸药的时候，我们的声音没有沉没；当有青年才俊、社会栋梁愿意挺身而出，“让选票与炸弹赛跑”的时候，我们的声音没有沉没……社会每天都在预警，都在说话，都在言明自己应得的权利，都在助推进步的方向。东南西北，从早到晚，相同的牵肠挂肚，相同的主张坚持，潮落潮涨，此伏彼起。我敢说，在这个国家没有一个关键的声音是真正沉没的。几年前，我便一直反复强调，今日中国缺的不是民意，即这里的声音，而是缺民意的执行力；中国少的不是民声不被倾听，而是民声不被服从。有人说，当国民的声音被沉没，我们将会面临灾祸，而我要说的，国民的声音被沉没，本身就是灾祸。而我对这个国家之所以抱有热忱的希望，就在于即使民声不被倾听，不被服从，民声也没有沉没。我们的声音从来没有沉没。

rryyuu

第 24 楼                                  文明社会容不下政治迫害南云楼政治迫害，就是政府或组织超然于法律之上，对公民进行精神及肉体摧残的野蛮行为。这是一套源于阶级斗争学说的社会管理方式，斯大林时期将这套社会管理方式发挥到极致，数百万人惨遭屠杀、流放；中华人民共和国建国与文革阶段，也经历过严酷的政治迫害时期，直到文革结束，这种“左倾”政治才得到相当大程度的纠正和遏制。一个社会，必须以法进行管理，才能保障个人安全和社会安全。一个人暂时的安全不是安全，一个团体暂时的安全也不是安全，唯有法治与制度性保障下的安全才可靠。如文革这样以政治迫害取代法治的社会中，遑论普通公民，即便时任国家主席刘少奇手捧宪法也不能保护自己的人身安全，落得被红卫兵拳脚相加、至死都不能留下本名的悲惨下场。以政治迫害取代法治，造成了极大的社会混乱，这是人们反思文革所得的最大教训之一。可在今天，这种以政治迫害取代法治的“左倾”政治思想依然阴魂不散，有人蛮横地坚持团体利益能代表并凌驾国家利益，坚持以政治迫害取代法治，动辄以“政治问题”摆脱正常的司法限制，以恐怖手段对付意见表达者、野蛮践踏人权。各种信息表明，包括上访、维权、反腐在内的各类意见表达者行为一旦被定性为“政治问题”，则“法律不是挡箭牌”，围绕在意见表达者身边的非法拘禁、殴打、失踪等野蛮暴行就能够肆无忌惮的上演。这与追求社会和谐的共同愿景相较，南辕北辙！实为社会文明的莫大耻辱！山东临沂东师古村盲人村民陈光诚，多年来自学法律为村民维权，因其主张村民应该有勇气维护自己的权益，而被视为煽动村民，以破坏公共财物、妨害交通罪被判入狱四年。至2010年秋出狱后，陈光诚全家即遭到多达数十人团队的全方位监控，既不允许陈光诚及其妻子外出家门一步，也不允许外界人士至东师古村探望，对陈光诚夫妇动辄谩骂、殴打，对来访者尽数抢劫、殴打、绑架，完全将法律视为无物。至今，陈光诚长期腹泻便血不能得到医治，全家四口除了陈光诚八十多岁腿脚有病痛的老母亲被允许在数位大汉近身监视下外出劳作、搬运点必须食品外，六岁的小女儿也被禁锢在家。天良丧尽！人神共愤！这无疑是改革开放以来最为黑暗的政治迫害行为。究其缘由，是盲人陈光诚协助村民维权的行为感动了无数人，获得了众多国际荣誉。“凡是敌人反对的我们就支持、凡是敌人支持的我们就反对”，在这样一种粗暴的政治敏感思维驱使下，陈光诚被冠以“与境外势力勾结”、“反革命”等帽子，政治迫害由此在一个盲人及其家人的身上有恃无恐地展开。陈光诚协助并鼓励村民维权何错之有？陈光诚获得世人关注与国际荣誉何错之有？陈光诚表达他的所见所闻、所思所想何错之有？在法律的框架下维权，本是一个负责任的政府应当鼓励的行为；而在经济、文化正在快速进入全球化的今天，一个公民获得国际声誉是再无法阻挡的事实和趋势——如果其中伴随着有损政府声誉的现象存在，也是应该由政府方面主动认错纠正，而不是再用政治迫害手段让一个公民噤声。在经济全球化的浪潮下，在互联网时代来临的今天，公民的维权意识和主人翁意识必然越来越强，公民表达也在信息技术提供的便利下成为不可遏制的客观现象，官方和民间与国际间越来越广泛的交流也是不可阻挡的趋势。一个政府，只有尽心维护法律的神圣地位，正确对待意见表达者，允许各利益相关方在法律的框架内以文明的方式交流与对话，才有可能真正做到稳妥地缓解社会矛盾，顺利完成社会转型。不合时宜的文革式“左倾”政治思维只会掩盖问题、累积矛盾，在得过且过、鼠目寸光之下，让全社会处于更大的动荡风险之中。人类文明在向前发展，任何脱出法律框架之外的政治迫害行为都不可能持久，它早已被世人所唾弃！

pp哥

第 25 楼                                  转至第3501楼第 3501 楼 窖民 2011/10/16 12:22:31 的原帖：我泪流满面，却浇不灭自由的期望，我深沉叹息，却深爱这生我的土地，压抑而又奔腾的愤怒，为那些懦弱且愚蠢的人们。勇气，比生命更可贵。献给那些为自由公平而奋起的人们。 =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

将梦洁

第 26 楼                                  没有光明，没有希望。只能将光明的渴望深藏于心。期待着隆隆而至的春雷。

453139594

第 27 楼                                  转至第15646楼第 15646 楼 猫眼观察家 2011/10/18 18:44:14 的原帖： 自 由 颂①[俄]普希金 1817去吧，从我的眼前滚开，柔弱的西色拉岛的皇后！你在哪里？对帝王的惊雷，啊，你骄傲的自由底歌手？来吧，把我的桂冠扯去，把娇弱无力的竖琴打破......我要给世人歌唱自由，我要打击皇位上的罪恶。（诗歌的第一节就充满了一种战斗性，西色拉岛上的皇后指的是爱神维纳斯，传说她住在那个岛上，放弃温情的脸孔，呼唤着劈向沙皇的惊雷，作为一个工作在沙俄外交部的工作人员，能有勇气向这个专制体制发出这样的呐喊，需要的是勇气。诗歌的第一节直接比达了主题--歌颂自由，谴责专制政体的罪恶。）请给我指出那个辉煌的高卢人②的高贵的足迹，你使他唱出勇敢的赞歌，面对光荣的苦难而不惧。战栗吧！世间的专制暴君，无常的命运暂时的宠幸！而你们，匍匐着的奴隶，听啊，振奋起来，觉醒！（第二节中提到的高卢人研究者认为说法不一，有人认为是法国革命诗人雷勃伦，有人认为是法国大革命中牺牲的诗人安德烈-谢尼耶，还有人认为是法国国歌《马赛曲》的作者日-德-李尔。但无论是谁，从小接受法国文学熏陶的普希金，后来又接受了法国大革命的思想成果，法国文化对他的影响是毋庸置疑的。在第二节，他呼唤那些悲惨的社会底层的奴隶们觉醒起来。从欺骗中觉醒，普希金也是这样，沙皇政府成立皇村学校为的是培养反对法国大革命的政治帮凶，但却在它的体内启蒙了这些知识精英，最终他们要做的是这个专制体制的掘墓人.)唉，无论我向哪里望去——到处都是皮鞭，到处都是锁链，对于法理的致命的侮辱，奴隶软弱的泪水汪洋；到处都是不义的权力在偏见的浓密的幽暗中登了位——靠奴役的天才，和对光荣的害人的热情。(“到处都是皮鞭，到处都是锁链”一个知识分子，无论身处何时都能感受时代的痛苦，在这皮鞭和锁链之下是哀怨痛苦的人民，法理被专制最无耻的玩弄，强暴，而造成这一切罪恶的核心就是那个有着“光荣害人热情的人”，普希金在诗歌中一针见血的指出了社会问题之所在，并且能有勇气将他揭穿，好像中国的海瑞直接骂到嘉靖皇帝，因为这个核心模式不变其他一切也都不会变。）要想看到帝王的头上没有人民的痛苦压积，那只有当神圣的自由和强大的法理结合在一起；只有当法理以坚强的盾保护一切人，它的利剑被忠实的公民的手紧握，挥过平等的头上，毫无情面。只有当正义的手把罪恶从它的高位向下挥击，这只手啊，它不肯为了贪婪或者畏惧，而稍稍姑息。当权者啊！是法理，不是上天给了你们冠冕和皇位，你们虽然高居于人民之上，但该受永恒的法理支配。（诗人不是单纯的控诉这个罪恶的体制，而是提出了建设性的意见--自由与法理的结合，这才是保证公民权利的必由之路。）啊，不幸，那是民族的不幸，若是让法理不慎地瞌睡；若是无论人民或帝王能把法理玩弄于股掌内！关于这，我要请你作证，哦，显赫的过错的殉难者③，在不久以前的风暴里，你帝王的头为祖先而跌落。（这一节，诗人举出了历史的例证，那个殉难者指的是在法国大革命中被送上断头台的法国国王路易十六，他承担了他的祖先，波旁王朝各位先王的过错，这也是给当时在位的俄罗斯沙皇亚历山大一世的告诫，前车之鉴，但是握有暴力机器的专制统治者是很难理解到这一点的，维护专制也就是维护住自己的既得利益，后世的历史还在重演这样的故事，奇奥塞斯库式的历史剧如同现代版本的复制）在无言的后代的见证下④，路易昂扬地升向死亡，他把黜免了皇冠的头垂放在背信底血腥刑台上；法理沉默了——人们沉默了，罪恶的斧头降落了......于是，这个恶徒的紫袍覆在了带着枷锁的高卢人身上⑤。（那个新的穿上紫袍的人是复辟帝制的拿破仑，普希金赞赏法国大革命，但是并不是盲目的推崇，他发对法国大革命中的过激行为，也反对拿破仑的登机复辟，一切问题都应该在法理范围内解决。）我憎恨你和你的皇座，专制的暴君和魔王！我带着残忍的高兴看着你的覆灭，你子孙的死亡。人人会在你的额上读到人民的诅咒的印记，你是世上对神的责备，自然的耻辱，人间的瘟疫。（历史和人民会最终完成对暴政的审判，有罪的人必有应得的下场）当午夜的天空的星星在幽暗的涅瓦河上闪烁，而无忧的头被平和的梦压得沉重，静静地睡着，沉思的歌者却在凝视一个暴君的荒芜的遗迹，一个久已弃置的宫殿⑥在雾色里狰狞地安息。（这里的宫殿指的是俄罗斯的米哈伊洛夫斯基宫，俄罗斯历史上的一代暴君保罗一世就是在这里被杀死，这是又一个举给沙皇的例子。）他还听见，在可怕的宫墙后，克里奥⑦的令人心悸的宣判，卡里古拉⑧的临终的一刻在他眼前清晰地呈现。他还看见：披着肩绶和勋章，一群诡秘的刨子手走过去，被酒和恶意灌得醉醺醺，满脸是骄横，心里是恐惧。(克里奥是古希腊神话中司掌历史和史诗的女神，普希金从小对《荷马史诗》就深有研读，所以在其作品中多出会用到古希腊神话中的典故；卡里古拉是古罗马著名的暴君，最终为自己的近臣所杀，关于他的故事我们可以从丁度-巴拉斯的电影《暴帝卡里古拉》中有所了解。）不忠的警卫沉默不语，高悬的吊桥静静落下来，在幽暗的夜里，两扇宫门被收买的内奸悄悄打开......噢，可耻！我们时代的暴行！像野兽，欢跃着土耳其士兵⑨！......不荣耀的一击降落了......戴王冠的恶徒死于非命⑩。(土耳其士兵，是因为当时的许多东方君主都以土耳其军队作为自己的近卫军，相当于中国皇家的御林军，这种近卫军在宫廷政变中历来扮演着十分重要的角色，保罗一世就死于其中。）接受这个教训吧，帝王们：今天，无论是刑罚，是褒奖，是血腥的囚牢，还是神坛，全不能作你们真正的屏障；请在法理可靠的荫蔽下首先把你们的头低垂，如是，人民的自由和安宁才是皇座的永远的守卫。（暴力机器可以用来维持对人民的镇压，但是只有自由之花才是永远的卫兵。）普希金的这首《自由颂》保持了俄罗斯传统公民诗的色彩，同时融入了飘逸的浪漫风格，抒情叙事结合，语体庄严，古典主义与浪漫主义有机结合。

二月花香

第 28 楼                                  面对黑暗现实人当何为？面对不义作为一个人该采取何种态度？在希特勒时期的德国，个人便面临着现实的选择困境。而面对世间的邪恶势力，人该如何去做呢？助纣为虐固然为人们所不齿，但保持沉默是否能免除自己对世界的责任呢？不服从、反抗乃至斗争，或者与邪恶力量同归于尽，这又需要多大的勇气！然而，问题还远不止于此，因为上述可能假设了人们对现实的准确判断能力和对正义与邪恶的分辨能力。而如果一个人不善于思考，没有判断力，如同阿伦特笔下的平常之人艾希曼，最后在不经意间杀人无数，而他声称只是在执行命令，作为一个官僚尽其职责，这又能否免除他的罪责呢？事实上，艾希曼同样参与了纳粹德国“有组织的犯罪”。

453139594

第 29 楼                                  阿炳是半个道人，这首曲子并非“感伤、对于光明的不懈寻求、决不向黑暗屈服的伟岸风骨”，而是从尘世中超脱的非人之常情的心境。

大哥大

第 30 楼                                  来顶叶子！