[灌水]依法办事就是民主

cctv12 · 发表于 2011-10-18 00:41:52

第 71 楼转至第67楼第 67 楼 marte 2011/8/30 0:14:49 的原帖：依法辦事是法制不是民主名词上解释你对了民主的概念比法制大不过从行动上看不依法办事只会导致乱局对民主有好处吗？通常大家办事都是依权办事这算什么？[此贴已经被作者于 2011/8/30 9:00:09 编辑过]

gaogao · 发表于 2011-10-18 03:57:18

第 72 楼转至第68楼第 68 楼火狐媚影 2011/8/30 0:26:32 的原帖：对了，貌似有一只代表国家发出声音的麦克风说：“不要拿法律当挡箭牌”？楼主，有没有这样一个麦克风？是不是我听错了？"不要拿法律当挡箭牌。"这句话怎么理解？浏览次数：2570次悬赏分：0 | 解决时间：2011-3-18 22:47 | 提问者：tianji_007 ik.qb.data.add('user','c3397469616e6a695f3030375f00','http://img.baidu.com/img/iknow/avarta/66/r6s1g3.gif'); | 检举问题补充：外交部发言人姜瑜和各国驻华记者展开一个半小时口水仗后，她对外国媒体的训斥上了各国电视：“不要拿法律当挡箭牌。追问：你能明确告诉我们违反了中国哪项法律的哪个条款吗？答：违反了去那个地方采访需申请的有关规定。不要拿法律当挡箭牌。问题的实质是有人唯恐天下不乱，想在中国闹事。对于抱有这种动机的人，我想什么法律也保护不了他。希望大家能够明智地认识这个问题。 ik.qb.data.add('page','fromWap','0'); 最佳答案还是要从当时的语意语境上去理解姜瑜的这句话，其实，姜瑜的表达应该是这样的，对于那些破坏中华人民共和国国家安全的人，任何法律也保护不了他（她）！在正式场合，“不要拿法律当挡箭牌”，最好不要用！因为法律的实质是秩序，是维护维持和保护秩序而人为制定的社会个体所必须遵守的规矩，所以法律的实质就是挡箭牌，无论是从社会角度还是从个体人的角度，都是如此！

3fff · 发表于 2011-10-18 07:12:43

第 73 楼转至第66楼第 66 楼只能因势利导 2011/8/29 23:44:02 的原帖：我听说以前某位"反腐"高层说过一句话:贪官一开始都是依法办事的好公仆,要不怎么能坐到那么高的位置呢?癌细胞一开始就是好细胞要不然怎么会进入人体呢？

haoma · 发表于 2011-10-18 10:28:08

第 74 楼人民日报发表了毛的一句话人民公社好大食堂好就在全国泛滥成灾了听领导的话中国人是有惯性的

asd123 · 发表于 2011-10-18 13:43:34

第 75 楼 [原创]驳“平平淡淡才是真”这句骗人的鬼话5127次点击51个回复0次转到微评abcdzyzok于2011-8-2419:10:03发布在凯迪社区>猫眼看人天天看到一些女网友的qq签名上写着“平平淡淡才是真”我觉得有必要辩证一下。中国的歌星和官员如出一辙，一边唱着哼着平平淡淡才是真一边大肆捞钱须知平平淡淡是老百姓不可逃避的命运平平淡淡才是真只不过是有钱人的无病呻吟被老百姓拿来自慰哈哈哈你要有钱人放弃钱财他干吗？请问老百姓有能力不平淡吗环球旅游跑车洋房美食名牌浪漫种种激动人心的事物和我们有关系吗。。。既然只能够原地机械化重复既然没有不平淡过何来平平淡淡才是真的感慨你老百姓不平淡能怎么的不是想平淡是没办法真是一群自我平衡的模范奴隶要平淡还不容易直接看着达官贵人们耀武扬威的开过你就会感到相当平淡！！==楼主显然以为那些暴发户们是在玩真的以富裕为真的了

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-18 16:58:59

第 76 楼我要对政府说，不要拿法律当挡箭牌文/余晓平中国各大网站在同一时间刊登了《关于互联网行为规范的法律要求》，根据《中华人民共和国宪法》和相关法律法规规定，在保护公民合法言论自由的同时，禁止利用互联网、通讯工具、媒体以及其他方式从事以下行为：一、组织、煽动抗拒、破坏宪法和法律、法规实施的。二、捏造或者歪曲事实，散布谣言，妨害社会管理秩序的。三、组织、煽动非法集会、游行、示威、扰乱公共场所秩序的。四、从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益的。管理部门将依法严加监管上述行为并予以处理；对构成犯罪的，司法机关将追究刑事责任。紧接着外交部发言人在记者招待会上发表了一句非常经典的话——不要拿法律当挡箭牌。凭我个人对法律的粗浅了解，法律本来就是老百姓拿来当挡箭牌用的，其中包括得到中国签证的外国人，一个国家的法律如果没有起到这个作用，而是用来保护统治者的，只让一部分人拿来当挡箭牌，那么性质就彻底改变了。各种行为规范的颁布目的是为了让人们更加通俗地了解法律，告诉老百姓什么样的行为是合法的，什么样的行为是违法的，这本来是一件好事。因为理解法律对于老百姓来讲的确属于比较复杂的一件事，很多条款都是前面说了可以干什么，后面再说例外的情况。无论什么法律都是用来平等地保护每一个人的，当自己的行为威胁到别人的时候，肯定就违法了。那么反过来理解就是当别人侵犯到自己在先，也就是违法在先了，自己尽管没有执法的权，但是有保护自己的权利。这样一来根本也不需要什么行为规范，自己就能判断行为的合法性。当法律让人困惑的时候，行为规范就能起到良好的作用，但要是行为规范让人感到困惑了，那么一定是法律出了问题。我们一直在强调依法治国，但是很少有人去质疑这个法到底是不是合理。如何去判断一个法到底是不是合理，那就要看它是不是平等地保护了这个国家里面每一个人。如何体现平等保护，那就要看到底有没有相互制衡的关系，也就是说不能保护某个人（或是某个团体）拥有绝对的权力。我们拿君主立宪国家的法律为例，皇家是世袭的，这受到法律的保护，看似没有制衡，但是条件是皇家不能拥有实权。英联邦国家的总督是女王钦点的，条件也是不能有实权。而有实权的总理呢？需要用选票来制衡，有反对党来制衡。我猜想汪精卫政府颁布的法律肯定让日本人享有绝对的权力，因此被人们认为是亡国政府。我们逐条来分析那些让人困惑的概念：一，宪法需要不断修正，这是一个最基本的常识，修正的过程就是破坏旧的条文使之变得更加合理。我们经常听到这样的说法就是打着什么旗号，达到什么目的。作为一个草民，希望法律切实地保护自己，而不是保护一部分人，这就是目的，非常明确的目的，旗号和目的完全是一样的。到底谁来判定一个公民质疑法律的行为到底是不是属于抗拒和破坏。二，什么是歪曲？什么是谣言？到底以谁为准？我在国外的生活环境里面遇到歪曲和谣言就特别少，为什么呢？因为新闻自由，信息透明，所有的东西连事实带谣言都放在网上，让民众自己来判断。人常说，谣言止于智者，这里面有一个最大的前提条件就是信息完全，无论一个人有多么智慧，也只是局限于自己所得到的信息范畴。那么阻止信息流通的行为本身就是歪曲事实，制造谣言的行为。这一条怎能成为百姓的行为规范呢？我们何来阻止信息的能力。三，宪法规定，公民有集会的权利，当然不能有非法的集会，这连小孩子都懂。如何来判定这个集会到底是不是非法，这在中国是最令人困惑的一件事情。组织一帮人练瑜伽大家似乎觉得没问题，但是硬说你在练什么功，属于邪教，这是否需要经过司法程序。也就是说界定一个人的行为到底是不是违法尽管不需要每次都经过司法程序，但是当事人有申诉的权利。四，从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益的。这是一句说了一半的废话，谁都知道不能这样做，但这半句废话说起来是有目的的，那就是把后半句搞没了。肯定很多人想知道后半句到底是什么？那就是前半句说了不能侵犯别人，后半句一定是受到别人侵犯了到底怎么办。而据我观察，现在人们的行为大部分都是关于后半句的。其实里面最让人困惑的是：到底管理部门是谁？这个部门不但有监管权、还有处理权。我觉得是指的网管得到了政府的授权。中国就是这样一个社会，立法者同时又是执法者，执法者同时又是自我监督者。各个网站的编辑其实责任重大，因为一篇文章可以发在不同的网站，在别人那里得到热捧，而在自己手里却给删了，这的确对网站不利。那么为什么删呢，是要根据那个行为规范，这个行为规范非常明显地给政府作了挡箭牌，那么老百姓就什么挡箭牌都没有，什么宪法，什么权益，一切都是浮云，想想这是什么性质的问题。==