[灌水]作为公民，在小悦悦面前，我有没有选择的权利？

小胖子

第 21 楼                                  一些专家动辄就教导起别人来，甚至是应召式地完成任务，仅仅是他们占据了某个位置而已。并不是他们通过某种程序取得了教训别人的资格。那么，一旦他们教导错了，该如何负责任？他们负得起责任吗？

haoma1

第 22 楼                                  我们可以从道德层面谴责你。你只有选择申出援手而不被谴责和冷漠走过而被谴责的权利。

将梦洁

第 23 楼                                  我们可以从道德层面谴责你。你只有选择申出援手而不被谴责和冷漠走过而被谴责的权利。

453139594

第 24 楼                                  什么是专制？专制就是“一些莫名其妙的人非法地去限制别人只能这样、不能那样”。

二月花香

第 25 楼                                  转至第23楼第 23 楼 反感百度 2011/10/21 12:37:50 的原帖：我们可以从道德层面谴责你。你只有选择申出援手而不被谴责和冷漠走过而被谴责的权利。 那么，你以什么身份获得了谴责别人的资格？ 多问一句：就算我积极救人了，能令今后不再发生小悦悦事件吗？

cctv12

第 26 楼                                  1、一个社会现象的产生，政府绝对是难脱干系的，而且应该负主要责任，无论他们如何巧舌如簧。这个观点我认同，且支持；2、媒体负次主要责任，因为关于所有事件的选材以及对导向的把握，媒体都是一副极端不负责任的态度。对于跌倒了该不该扶，以及做好事的成本和代价，媒体进行了极为过度的报导和渲染；3、一些貌似冷静而头脑清晰的网友，把一个本该在道德范畴讨论的相对感性的东西，用过于理性的思维去评判，殊不知很多情况下，法律不能主导生活中的一切，人该保有一些主观的、道德的和文化范畴的思维，人的生活本不该只有1+1=2的单纯思维方式。而且，人们该用善念的道德去影响立法，而不该“理性”的认为只要符合法律，就没有对错之辨！4、司机。第一个司机我个人不同意用交通肇事来定罪，至少在他发现情况后作出的行动应该属于故意杀人；5、第二个司机，视情况而定，我会驾车，我知道有时确实可能看不清路面情况，如果是属于没有看到，多少算是有情可原；6、监护人。我是一个四岁孩子的父亲，我知道小孩子调皮起来，即便你把所有心思用在他身上，也难免磕磕碰碰。于是这要求所有的家长，在看孩子的时候心无旁骛。孩子的健康成长对每个家庭而言，本来就是最关键的事情，所以说家长都不容易，所以说我们都该孝顺。。。。如果没做好这个心理准备，就别要孩子，别拿生命当做赌注；但是，小悦悦事件中，个案来看，她监护人的疏忽只是个引子，是个必要条件，但是他们的疏忽无法导致小悦悦的“必死”！7、路人。对于路人，我只是感叹一种不良的社会现象，给予道德上的鄙视。也请大家允许我鄙视，因为我说过，不是不违法就代表正确，不管你如何轻视道德，但是它客观存在。我不能说面对所有的选择我一定正确，一定凛然，也可以说我的态度是事后诸葛亮，尤其是我的胆子很小，对血肉模糊的东西我未必敢于接触，但是我会阻拦来往车辆，或者大声喧哗，或者打个110，听说免费。这是我个人对此事件的评价，未必准确，只是我们现在在争论道德的问题，并不是我认定路人要负什么责任，也不是说其他方面不该负责人，我只是反驳你认为路人不该受谴责的观点。另外，在你不喜欢别人扣高帽子的同时，也不要给别人扣高帽子，因为对路人的谴责，远不需要你所谓的站在道德的最高点，我也不认为只有站在最高点的人才能拥有道德的发言权，如果你认为很多人站的高度太高了，或许是因为你的高度太低。