[原创]什么是民主？

bbsadmin00

第 101 楼                                  <br />
罪恶腐败制度，会迫害所有人，包括独裁者本身及其后代。。。。<br />
只有民主和法治才能救中国、才能实现真正的公平与自由、才能让中国稳定、才能让子孙后代免除社会动乱的灾难！<br />
---

bbsadmin00

第 102 楼                                  <br />
你作为民主派，认定我是5毛，认定我歪曲事实。<br />
而我只是在讨论民主，分析古今民主制度，还预测了未来民主制度而已<br />
假如你这样的人占了多数，实行了民主，你控告我犯了5毛罪，请你罗列事实证明之。<br />
奥拉基是恐怖分子，但是没有审判，这个帽子就戴不住，民主制度，不能杀死他，但是事实是他被杀了。<br />
所以，即使建立了民主，5毛的帽子，也是可以随便戴的<br />
任何时代都会有特例

haoma

第 103 楼                                  <br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2814:32:38引用回复：第99楼<br />
转至第98楼第98楼静声2011/11/2814:24:20的原帖：<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:44:38引用回复：第88楼<br />
转至第84楼第84楼静声2011/11/2813:35:45的原帖：<br />
回复|引用<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2812:09:35引用回复：第55楼<br />
转至第53楼第53楼静声2011/11/2812:03:22的原帖：<br />
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
什么是民主？<br />
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。<br />
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。<br />
=========================<br />
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。<br />
======================<br />
三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。<br />
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。<br />
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。<br />
=========================<br />
当然，民主是个多义词，如果我们讨论的民主不是通常所指的民主制度，那三权分立不是民主的构成要素，以及“民主准确说是选票，不只是选举”才能成立。你认为我们讨论的民主不是指民主制度吗？用民主行为、理念来混淆民主制度，是可以使愚民们更不知何为民主。<br />
==========================<br />
把概念澄清，独立开来，才更能够灵活运用，而不是混成一团，好吃好吃，只会咂嘴巴叫好。现代民主制度，引入了诸多因素，我前面反复讨论了。相信未来，还会引入更多人类的新思想。<br />
我恰恰是在对民主简化，一条线一条线的分析现代民主制度，不但不是使民愚，而是相反。我的观点清晰明确，不是含混不清的<br />
======================<br />
你敢说民主通常不是指三权分立、选举等的社会制度吗？你敢说我们辩论的民主不是指民主制度吗？公然否认自己说“三权分立，不是民主的必要”和“民主准确说是选票，不只是选举”不是用民主行为理念来混淆民主制度吗？这么多跟这帖的人不知何为民主，不就是你们引导舆论愚民的结果吗？为了五毛钱而追求人民愚昧，祖国落后野蛮，你们还配称为人吗？<br />
========================<br />
我什么不敢辩论？我反复说了，民主并不是指三权分立，并不是指人权和个人自由，三权分立是现代民主制度设计的一种案例，但并不是民主本身的必要因素。相反三权分立，必须包含民主思想，才能称得上民主，我前面讨论过了，三权都有选票。<br />
5毛是利益发言的，如果你连为利益发言的都说不过，你也太可怜了<br />
========================<br />
你连民主通常是不是指民主制度都不敢正视，理屈只能顾左右言其它就别自淫他人可怜了，还是可怜可怜自已吧。用行为、理念、思想混淆制度的伎俩被揭了，你以为大家看不到谁在裸奔？<br />
不管现代还是古代的民主制度，其性质是没有区别的。五毛同志，你不知道这么简单的问题吗？

asd123

第 104 楼                                  <br />
回复|引用|编辑<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2814:46:21引用回复：第102楼<br />
转至第101楼第101楼静声2011/11/2814:37:55的原帖：<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/2814:08:22引用回复：第95楼<br />
转至第93楼第93楼静声2011/11/2813:54:19的原帖：<br />
回复|引用<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:26:09引用回复：第82楼<br />
转至第80楼第80楼静声2011/11/2813:21:39的原帖：<br />
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？<br />
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。<br />
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。<br />
==========================<br />
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。<br />
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。<br />
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。<br />
=========================<br />
古希腊就是这种多数暴政的民主制度。<br />
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。<br />
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。<br />
风可进雨可进，国王不可进<br />
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。<br />
=====================<br />
任何实行多数暴政的社会，都是不施行民主制度的社会。你试图颠倒民主砖制的黑白，来为砖制苟延残喘祸害自己的祖国作伥，这是丧天良的，请不要为利卖了自己的灵魂。仅有选票当然保障不了人权。保障人权的民主制度，除了选举，还有三权分立，舆论自由，军队国家化等。奥拉基是个危险的恐怖主义分子，他以人类文明为敌甚至还被砖制的也门政府关押，你为人类文明的公敌--恐怖分子鸣不平，除了让大家知道你也敌视人类文明，还能起什么作用呢？哦，我忘了，为利挺砖制反民主祸害中华的五毛，本就是人类文明的公敌！<br />
===========================<br />
你脑子里装的操作系统是红卫兵1.1版本，首先就是立场，接着是把对方说成敌人，而对敌人就可以谩骂，声讨。<br />
而我通篇都在讨论民主。你应该放弃红卫兵的思维模式，理性客观看待问题，学习西方文明的先进因素，不要迷信自己的常识，不要被成见笼罩。<br />
至少，我在分析西方的政治制度，我认为西方政治制度，包含多种因素，民主只是其中一种。<br />
============================<br />
你不知道西方国家目前施行的政治制度只有民主制度？你不知道世上只有砖制和民主两种制度？你不知道民主制度是人类文明发展的结晶？你不知道砖制逆文明反人性？你不知道只有挺砖制反民主，或挺民主反砖制两种立场？你不知道挺砖制反民主祸害中华？你不知道挺民主反砖制促祖国进步？不，你只是因为五毛钱而颠倒黑白、混淆是非祸害自己的祖国！<br />
============================<br />
我颠倒哪个是非了？我不过说民主是什么，古希腊的民主制是最直接纯粹的民主，而现代的民主政治，包含了近代人类的文明成果。我分析了现代民主制度的构成，我也反对民主是个筐啥都往里装的思想。<br />
人权，自由，政教分离，军队国家化，新闻自由，等都是近代的人类思想，融合了这些思想，创造的现代文明制度。<br />
有没有不包含这些思想的民主制，当然有。作为食客，知道好坏就够了。作为厨师，就要知道是哪些原料，是怎么加工的。我有颠倒任何黑白吗？没有，不过我和你有区别，你是食客，而我则在学习厨艺，像厨师一样分析这道菜是怎么回事<br />
===============================<br />
把暴政说成民主制度不是颠倒黑白混淆是非吗？你把毒药当菜的原料，当厨师不知害了多少人，还是悬崖勒马，悔过自新老老实做食客吧？

asd123

第 105 楼                                  <br />
纳粹能上台，何尝不是德国多数公民的意愿？希特勒对他的选民基本还算诚实的，让他们在自由和面包（独裁）中选择，最后多数德国公民都选择了面包。<br />
一个国家的人民如果不在真理的引导之下进入光明，就会在非真理的引导下进入黑暗，这与是否民主无关。<br />
要澄清的是，我是绝对赞成民主选举制的，我渴望民主自由人权早日在中国实现。<br />
[此贴已经被作者于 2011/11/28 15:29:28 编辑过]

453139594

第 211 楼                                  <br />
转至第203楼第 203 楼 阿凡达2011 2011/11/29 21:52:20 的原帖：制度不能改变人，制度不能改造价值观体系与智能的。<br />
改造价值观体系与智能只有“形而上”的东西，而制度则是“形而下”的。就人的认识来说也是最重要的。<br />
所以<br />
制度决定论是脑残<br />
转至第204楼第 204 楼 沉羊 2011/11/29 22:09:57 的原帖：我一时想不到合适的案例反驳你的观点。制度决定论部队，但是制度能改变人是肯定的<br />
转至第206楼第 206 楼 阿凡达2011 2011/11/29 22:40:41的原帖：<br />
一切问题都指向制度，而一切制度的问题都指向文化，而一切文化的问题都指向宗教。因此，“文化是制度之母”。<br />
尽管制度认识到但被文化决定，文化就象一个鱼钩，每个中国人就象那条被钩住的鱼，由于鱼钩上有一个该死的“回钩”，所以，中国人越想挣脱、行为得越理性，就会越被“逆淘汰机制”钩得越紧，社会结果就越不理性。任何制度都永远无法取代那个该死的“中国特色”，中国社会深陷于“文化是制度之母”而不可自拔。所以，制度决定论是脑残....<br />
制度决定论，我也不同意。文化是会起作用，但是我不认为这是无解的。当你无法取得全局优势，你可以取得局部优势，如老猫说的，牛刀杀鸡，星星之火可以燎原，你可以从部分地区开始，从小片区域开始。香港人已经有相当民主，台湾也有。中国去海外的也不少，如果这些人集中在中国某一个地区，建立中国的民主特区，运作良好，其可能性是很大的。这个特区，就会成为改造机器，原先旧文化，旧思想的人，就像在西方生活一样逐渐改造过来。<br />
但这只是一种具体的实施办法，按这种思路，只要中国人数量是有限的，愚公移山，也一定能把中国人全部改造过来

haoma1

第 212 楼                                  <br />
制度和文化都单独决定不了进步。但是都能独自决定落后。本来就是两条腿走路的事情。

453139594

第 213 楼                                  <br />
转至第207楼第 207 楼 黑披风 2011/11/29 22:42:14的原帖：当今中国有选票，但是有民主吗？转至第209楼第 209 楼 沉羊 2011/11/29 22:47:30的原帖：这种选票是指决定性意义，是指主导性的<br />
以三权分立来说，总统是选的，议员是选的，就是选票起决定性作用的。<br />
而法官不是选的，但是陪审团随机产生，根据辩论双方的辩论，投票决定的。司法系统，就只具有部分民主性。而司法系统也故意这样保持更多独立性，也要避免陪审团成员受到大众情绪影响。

asd123

第 214 楼                                  <br />
以现在中国来说，是开放倒逼改革。制度建设更急迫些。

haoma

第 215 楼                                  <br />
转至第203楼第 203 楼 阿凡达2011 2011/11/29 21:52:20 的原帖：制度不能改变人，制度不能改造价值观体系与智能的。<br />
改造价值观体系与智能只有“形而上”的东西，而制度则是“形而下”的。就人的认识来说也是最重要的。<br />
所以<br />
制度决定论是脑残<br />
转至第204楼第 204 楼 沉羊 2011/11/29 22:09:57 的原帖：我一时想不到合适的案例反驳你的观点。制度决定论部队，但是制度能改变人是肯定的<br />
转至第206楼第 206 楼 阿凡达2011 2011/11/29 22:40:41 的原帖：<br />
一切问题都指向制度，而一切制度的问题都指向文化，而一切文化的问题都指向宗教。因此，“文化是制度之母”。<br />
尽管制度认识到但被文化决定，文化就象一个鱼钩，每个中国人就象那条被钩住的鱼，由于鱼钩上有一个该死的“回钩”，所以，中国人越想挣脱、行为得越理性，就会越被“逆淘汰机制”钩得越紧，社会结果就越不理性。任何制度都永远无法取代那个该死的“中国特色”，中国社会深陷于“文化是制度之母”而不可自拔。所以，制度决定论是脑残....<br />
转至第211楼第 211 楼 沉羊 2011/11/29 22:54:38 的原帖：制度决定论，我也不同意。文化是会起作用，但是我不认为这是无解的。当你无法取得全局优势，你可以取得局部优势，如老猫说的，牛刀杀鸡，星星之火可以燎原，你可以从部分地区开始，从小片区域开始。香港人已经有相当民主，台湾也有。中国去海外的也不少，如果这些人集中在中国某一个地区，建立中国的民主特区，运作良好，其可能性是很大的。这个特区，就会成为改造机器，原先旧文化，旧思想的人，就像在西方生活一样逐渐改造过来。<br />
但这只是一种具体的实施办法，按这种思路，只要中国人数量是有限的，愚公移山，也一定能把中国人全部改造过来<br />
人是文化的动物，文化是人的灵魂。人是实现制度有效性的最终保证。所以，制度决定论是脑残....