[原创]什么是民主？

3fff

第 71 楼                                  <br />
或者说，与其谈民主，不如谈法治，通过推高法律的权威，和法治的细化来弥补非理性民主的负面影响。

大哥大

第 72 楼                                  <br />
民主就是选票，这个基本原理古代现代，或者将来不会变<br />
具体的民主制度，或者民主政治制度，则会发生变化。<br />
我前面讨论了，现代民主政治制度，包含了更多其他近代思想

haoma1

第 73 楼                                  <br />
现在的民主设计里，包含了最低的个人自由和保障，而过去则缺乏；过去缺乏对多数人暴政的限制，现在则加入了限制。未来的民主制度，可能会给天才人物留下更大空间，制度是有可能变化的，也一定会变化的<br />
但选票的基本思想，则不会变化

哈哈呀

第 74 楼                                  <br />
转至第73楼第 73 楼 沉羊 2011/11/28 12:43:04 的原帖：不存在古代民主，和现代民主，只存在古代民主政治制度和现代民主政治制度的区别<br />
民主是一种生活方式，古典民主是古希腊人的生活方式，现代民主是基督教的生活方式。<br />
生活方式首先是伦理，不是首先是政治制度......

小同

第 75 楼                                  <br />
转至第73楼第 73 楼 沉羊 2011/11/28 12:43:04 的原帖：不存在古代民主，和现代民主，只存在古代民主政治制度和现代民主政治制度的区别转至第77楼第 77 楼 阿凡达2011 2011/11/28 12:59:19的原帖：<br />
民主是一种生活方式，古典民主是古希腊人的生活方式，现代民主是基督教的生活方式。<br />
生活方式首先是伦理，不是首先是政治制度......民主决策，就是选票决策的原理，这种思想，古代就有了，近现代依据此思想设计了很多实际政治制度。<br />
即使不是政治领域，一个小的团体，也可能就是用选票决定，决定今天的工作，决定方案，决定走哪条路等等，未必就局限于政治

meimei

第 76 楼                                  <br />
民主是一种生活方式，古典民主是古希腊人的生活方式，现代民主是基督教的生活方式。<br />
生活方式首先是伦理，不是首先是政治制度......<br />
民主首先是伦理-----它冲破了人们顽固的自我中心主义，对抗人的天生自利性.对抗“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻.....

汤汤

第 77 楼                                  <br />
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？<br />
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。<br />
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。<br />
==========================<br />
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。<br />
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。<br />
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。

haoma

第 78 楼                                  <br />
转至第79楼第 79 楼 阿凡达2011 2011/11/28 13:19:43的原帖：民主是一种生活方式，古典民主是古希腊人的生活方式，现代民主是基督教的生活方式。<br />
生活方式首先是伦理，不是首先是政治制度......<br />
民主首先是伦理-----它冲破了人们顽固的自我中心主义，对抗人的天生自利性.对抗“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻.....那美国人在伊拉克，是不是把伊拉克人变成基督徒了？在日本，是不是把日本变成基督徒了？

453139594

第 79 楼                                  <br />
转至第80楼第 80 楼 静声 2011/11/28 13:21:39的原帖：风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？<br />
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。<br />
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。<br />
==========================<br />
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。<br />
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。<br />
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。古希腊就是这种多数暴政的民主制度。<br />
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。<br />
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。<br />
风可进雨可进，国王不可进<br />
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。

haoma1

第 80 楼                                  <br />
风可进雨可进，国王不可以进<br />
我记得这个故事产生于德国，好像是19世纪。那时德国民主了吗