[转贴]男子扶起摔倒老人被判赔7万 律师称冤过彭宇案

哈哈呀

第 41 楼                                  <br />
法官的话就是说，这个社会，不要管别人的事才是正理。管别人的事，就是多事，就是嫌疑人。甚至最后就因此确定你是肇事者。这个社会，就让法官给毁了。<br />
从深层次来说，是文革把人毁了，人不敢说真话，老人是这一代，思想混乱了！

太上老君

第 42 楼                                  <br />
转至第29楼第 29 楼 永远不懂 2011/11/30 17:51:44 的原帖：活该，难道没听说彭宇案吗？<br />
说得好，这种人不值得同情，明知道狗屎是臭的，他还拿起来尝一口。

xiexun

第 43 楼                                  <br />
中国法官的素质堪忧

123456000000

第 44 楼                                  <br />
退伍军人当法官，恐怕只有中国才有这种事。

mama

第 45 楼                                  <br />
一群恶棍剿灭一个好人的过程

rryyuu

第 46 楼                                  <br />
觉得它们通过这样的判决来刻意造成人与人之间的冷漠,使得中国人相互猜忌,互不信任,更加成为一盘散沙,以避免他们团结起来.

零蛋哥

第 47 楼                                  <br />
还是分析一下当时的状况吧。<br />
1、机动车从老人们的自行车边驶过<br />
2、老人倒了<br />
3、在该机动车与老人们之间，并没有别的车辆和行人（同村人劝不要管，但并没有说，同村人是否是证实没有撞到，而是劝他不要管，快跑）<br />
4、机动车主停下，转回去，救助，送医院，并支付医药费<br />
5、机动车上没有撞击痕迹<br />
6、老人称是车子的后斗刮到了坐车老人的膝盖。（并不是两车相撞）<br />
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝<br />
首先，机动车撞的可能性是极大的，因为当时并没有别的车，而它开出二十米后，后面喊，也符合撞到了的常理。<br />
其次，撞到车后座上人的膝盖，是不可能在车上留下撞痕的，这种机动车后斗是很结实的，比轿车的铁皮坚固得多，碰一下人的腿不留下痕迹是很正常的。<br />
再次，后斗刮到座车人的腿，司机感觉不到撞着，也是很正常的，因为当时他肯定开得飞快，那车动静又大。<br />
老人驾驶技术不行，后座上的人被一撞，车子一晃，倒地，整个过程实际很简单。如果不用花那么多钱，司机也不会最后耍赖，因为当时没想到会那么严重。<br />
现在问题来了，这种事根本就是无法拿现证据的东西，相撞一瞬间，后斗刮一下膝盖，谁能看到？<br />
法院判决，不可能让老头们举证，因为他们也无法拿出客观证据，只有自己的证言，但当对方耍赖时，怎么办？当然要向着各方损失最小，并且最有利于社会发展的方向判决。<br />
我们再分析一下，假如不是他撞的，那么，两个老人家庭立码陷入灭顶之灾，要知几万元对他们家来讲，是天文数字。<br />
如果是他撞的，三轮车是有交强险的，那么，责任就转嫁给保险公司了，由保险公司来承担，对双方来讲，都是喜事。<br />
因此，判决是他撞的，一半可能性是完全正确，一半可能性是冤枉了保险公司，保险公司就应承担社会责任，在事实没有可能搞清的情况下，让它承担，也是合情合理合法的！<br />
假如机动车驾驶员没有投交强险，那他承担这个后果就是应该的，他倾家荡产也应该的，判他赔偿也是对社会有利的，因为这些无良不守法怀着侥幸心理的司机，对每一个人都是威胁。<br />
综上，我赞成法院的做法。

小同

第 48 楼                                  <br />
另外，电视中报道说法院没有采纳交警所谓没有撞击痕迹的证据，没有撞击痕迹本来就是模糊的结论，既不能证明撞过，也不能证明没撞过，就象用铁锤砸核桃，你能在铁锤上找出撞出痕迹吗？法院不采纳这种证据是有道理的。<br />
但没有说明法院采纳了哪些证据，为什么不说明，是不是有意不说明呢？比如，医院的证明，后座老太太的腿上有没有撞伤？这些都不说明，不是有意误导吗？

453139594

第 49 楼                                  <br />
电视片中既没介绍他是否是有证驾驶，也没说明是否是投了交强险。从后果看，应该是没有投，因为如果投了，根本就不必担心，这些钱应由保险公司出。<br />
如果不投交强险，又开着搞运营，这种行为，就应让他倾家荡产，甚至坐牢。

大哥大

第 50 楼                                  <br />
转至第5楼第 5 楼 去岁刘郎 2011/11/30 16:14:11 的原帖：我有一次因井盖没盖上掉进空井，，剧痛让我神经迟钝，很长时间我反应不过来，我第一个意识是地震了。等我挣扎起来时，我躺着一动不动已经五分钟了。（因为之前我赶时间看过手机）<br />
我想老人摔倒也是这样。剧痛让老人反应不过来，等反应过来时，第一个扶起他的人。在他的意识里当然一口咬定就是撞他的人了。这是人体机能决定的。<br />
当然不排除是故意为之。现在的事真真假假不好说。转至第11楼第 11 楼 卧龙半条 2011/11/30 16:47:48的原帖：<br />
你说的很有道理，那时候他们也许有些发懵，现在社会好人越来越少，就像那个老人的女儿说的，不是你撞的干嘛你管。他们就宁肯相信她们自我的感觉，也不相信会有好人。这个老人和他的家人并不是最可恨的。甚至是有情可原的。这个事件里，法院太有问题了，公安局的痕迹鉴定他们居然都不采信。还有同车的证人证言，都不采信。从彭宇案开始，这个社会人人自危，都是法院给弄成的这样局面。<br />
法院更可恨，这是问题的关键。